Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2010 г. N А10-1546/2010 Заявление общества о признании решения в части признания необоснованным допуска общества к участию в открытом аукционе удовлетворено, поскольку оспариваемое решение в указанных частях нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2010 г. N А10-1546/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А10-1546/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительными решения N 06-02/27-2010 и предписания N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года. При участии: заявителя: Борисова С.Б., представителя по доверенности от 14.04.2010; ответчика: Баглаевой И.И., представителя по доверенности N 01-45/3461 от 02.09.2009; третьего лица - Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия: Солнцевой Н.А., представителя по доверенности N 003-000626-19 от 13.05.2010; третьего лица - Республиканского агентства по государственным закупкам: Тулугоева А.С., представителя по доверенности N 89 от 12.05.2010, третьего лица - ООО "Азия Трейд Мьюзик": Леонова В.Г., представителя по доверенности N 1547/д от 21.12.2009; третьего лица - ООО "Содружество+": не явился, извещен; третьего лица - ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг": не явился, извещен; третьего лица - ООО "Сцена под ключ": не явился, извещен; третьего лица - ООО "СМП Сибтеатрмонтаж": не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - УФАС по РБ, Управление, ответчик) о признании недействительными пункта 1 решения N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года в части признания необоснованным допуска ООО "Корона" к участию в открытом аукционе, а также пунктов 2 и 3 данного решения и пункта 1 предписания N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года (л.д. 3-6 т. 1, л.д. 40-43 т. 6)

Определением суда от 13 мая 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Министерство, заказчик), Республиканское агентство по государственным закупкам (далее - Агентство, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Мьюзик" (далее - ООО "Азия Трейд Мьюзик"), общество с ограниченной ответственностью "Содружество+" (далее - ООО "Содружество+"), закрытое акционерное общество "И.С.П.А. - Инжиниринг" (далее - ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг"), общество с ограниченной ответственностью "Сцена под ключ" (далее - ООО "Сцена под ключ"), общество с ограниченной ответственностью "СМИ Сибтеатрмонтаж" (далее - ООО "СМИ Сибтеатрмонтаж").

В судебном заседании от 08 июня 2010 года третье лицо - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Министерством заявлены требования к УФАС по РБ о признании недействительными решения N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года и предписания N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года (л.д. 44-47 т. 6).

Определением суда от 08 июня 2010 года в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал и изложил их так, как они даны в письменных объяснениях (л.д. 40-43 т. 6).

Исходя из содержания документации об аукционе - спецификации к техническому заданию, приложения к государственному контракту, Министерством - государственным заказчиком были определены конкретные требования к сценическому оборудованию: перечень, функциональное назначение, размеры, мощность и иные технические показатели оборудования. В составе заявки ООО "Корона" имеется документ "Сведения о качестве работ", в котором указано, что поставка оборудования будет производиться в соответствии со спецификацией к техническому заданию. Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Аукционной документацией установлено, что заявка заполняется по образцу согласно приложению N I-1 "Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению", а также, что заявка должна содержать сведения и документы, указанные в Приложении N I-2 к Разделу 1 документации об аукционе. В разделе 9 данного Приложения N I-2 заказчик установил только представление сведений о качестве выполняемых работ. Выполняя указанные требования, заявитель представил в составе своей заявки документ "сведения о качестве выполняемых работ по монтажу оборудования", который содержал обязательство по поставке оборудования в соответствии с техническим заданием. Заявка заявителя соответствовала требованиям, установленным приложением I-1 "Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению". Аукционная комиссия правомерно допустила к участию в торгах ООО "Корона". Установив в разделе 4 документации требования о представлении в составе заявки сведений о поставляемом оборудовании, заказчик не установил требований к форме представляемых сведений о поставляемом оборудовании. ООО "Корона" указало, что оборудование будет поставлено в соответствии с техническим заданием, содержащим подробное описание, технические характеристики сценического оборудования. Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует нормам статьи 34, частей 1, 2 статьи 35, части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов и нарушает права и законные интересы ООО "Корона" в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Министерства поддержал заявленные им самостоятельные требования и дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д. 44 - 47 т. 6). Аукционная комиссия в составе 9 человек провела процедуру рассмотрения заявок. Решением комиссии все 6 участников размещения заказа были допущены к участию в аукционе. ООО "Азия Трейд Мьюзик" подала жалобу в УФАС по РБ на действия аукционной комиссии в связи с несогласием допуска 5 участников открытого аукциона. УФАС по РБ необоснованно признало жалобу общества частично обоснованной. ООО "Корона" в представленной заявке указали на сведения о качестве выполняемых работ, приняли на себя обязательство по поставке и монтажу оборудования в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, спецификацией - приложением к проекту государственного контракта. Участник размещения заказа ЗАО "И.С.П.А. Инжиниринг" представил все документы в соответствии с аукционной документацией. Закон не предусматривает прямого указания на возможность сопоставления заявок и оборудования, которое размещено на сайте участника. Оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы государственного заказчика при размещении заказа, так как создают препятствия для своевременного освоения бюджетных средств, выделенных на 2010 год на поставку и монтаж сценического оборудования.

Представитель ответчика заявленные требования Общества и Министерства не признал и дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д. 51-53 т. 1, л.д. 48-49 т. 6). Уполномоченным органом в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов не было установлено требование к заявке на участие в аукционе, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов "сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара". Вместе с тем, в разделе 4 документации об аукционе было установлено требование, что в составе заявки на участие в аукционе участники аукциона представляют сведения о поставляемом оборудовании. Все участники размещения заказа (кроме ООО "Корона") представили в своих заявках требуемые функциональные характеристики поставляемого оборудования. Комиссий Бурятского УФАС России было вынесено решение не выдавать предписание о внесении изменений в документацию аукциона, а провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе. Комиссией жалоба ООО "Азия Трейд Мьюзик" признана частично обоснованной в части необоснованного допуска участников размещения заказа ООО "Корона", ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" к участию в открытом аукционе. В части доводов ООО "Азия Трейд Мьюзик" о необоснованном допуске к участию в аукционе остальных участников ООО "Содружество +", ООО "Сцена под ключ", ООО "СМП Сибтеатрмонтаж") жалоба признана необоснованной. Необоснованный допуск ООО "Корона", ЗАО "И.С.ПА. - Инжиниринг" к участию в аукционе нарушает принципы добросовестной конкуренции, законные интересы и права других участников размещения заказа, заявки которых соответствовали требованиям Закона о размещении заказов. Требования Министерства необоснованы, так как оспариваемые решение и предписание не нарушают права и интересы Министерства. Срок исполнения предписания был установлен не позднее 29.04.2010. В случае исполнения предписания государственный контракт был бы заключен с участником размещения заказа, заявка которого соответствует требованиям Закона о размещении заказов и требованиям раздела 4 документации об аукционе.

Представитель третьего лица - Агентства поддержал требования заявителя и Министерства и дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д. 116-117 т. 5). Также пояснил, что жалоба ООО "Азия Трейд Мьюзик" в антимонопольный орган не соответствует требованиям статьи 58 Закона о размещении заказов, так как не содержит имена, отчества членов аукционной комиссии. В силу пункта 1 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов у ответчика отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки размещения заказа и вынесения по ней решения.

Представитель третьего лица ООО "Азия Трейд Мьюзик" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 118-119 т. 5). Считает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа правомерными, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" представил письменный отзыв, в котором поддержал требования заявителя, а также выразил несогласие с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа (л.д. 1-2 т. 3).

Третье лицо ООО "СМП Сибтеатрмонтаж" представило письменный отзыв, в котором поддержало требования заявителя (л.д. 11 т. 6).

Третьи лица - ООО "Содружество+", ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", ООО "Сцена под ключ", ООО "СМП Сибтеатрмонтаж") не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. ЗАО "И.С.ПА. - Инжиниринг" просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании письменной заявки Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 12.02.2010 N 018-000071-19 Республиканским агентством по государственным закупкам издан приказ N 69 от 12 февраля 2010 года о внесении изменений по открытому аукциону (л.д. 63 т. 1).

26 февраля 2010 года Республиканское агентство по государственным закупкам приказом N 94 объявило о проведении открытого аукциона по определению подрядчика в целях заключения с ним государственного контракта на поставку и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева". Указанным приказом также создан состав аукционной комиссии (л.д. 62 т. 1).

Извещение о проведении открытого аукциона 15 марта 2010 года размещено в сети Интернет на официальном сайте www/zakupki/gov/ru.

18 марта 2010 года документация об аукционе с внесенными изменениями от 18.03.2010 утверждена уполномоченным органом - Агентством по согласованию с заказчиком - Министерством (л.д. 29 т. 3).

7 - 12 апреля 2010 года аукционной комиссией составлен протокол N ОА/10-000703 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Согласно указанному протоколу заявки на участие в аукционе поступили от 6 юридических лиц, в том числе ООО "Сцена под ключ", ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", ООО "СМП Сибтеатрмонтаж", ООО "Азия Трейд Мьюзик", ООО "Корона", ООО "Содружество+". Аукционной комиссией все названные участники размещения заказа были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона (л.д. 91-92 т. 1).

13 апреля 2010 года протоколом открытого аукциона N ОА/10-000703 победителем аукциона признан участник ООО "Корона", сделавший последнее предложение по цене контракта 139 060 024,65руб. При этом согласно указанному протоколу участником, сделавшим предпоследнее предложение с ценой контракта 139 765 913,10руб., явился участник аукциона ООО "Азия Трейд Мьюзик" (л.д. 93 т. 1).

12 апреля 2010 года в УФАС по РБ поступила жалоба ООО "Азия Трейд Мьюзик" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона по определению исполнителя на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева" (л.д. 108-109 т. 1).

Для рассмотрения жалобы участника размещения заказа Комиссией Управления по контролю в сфере размещения заказов была проведена внеплановая проверка размещения заказа. По результатам рассмотрения названной жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа Комиссией УФ АС по РБ принято решение N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года (л.д. 11-13 т. 1).

Указанным решением Комиссия УФАС по РБ признала:

- обоснованной жалобу ООО "Азия Трейд Мьюзик" в части доводов о необоснованном допуске к участию в вышеуказанном открытом аукционе участников ООО "Корона" и ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" (пункт 1 решения);

- уполномоченный орган - Республиканское агентство по размещению заказов, нарушившим пункт 1 части 4 статьи 32 Закона о размещении заказов в части того, что уполномоченным органом в приложении N I-2 к разделу 1 документации об аукционе "Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению" не установлено требование о представлении сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (пункт 2 решения);

- аукционную комиссию, нарушившей часть 1 и часть 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников аукциона (пункт 3 решения);

- выдачу аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов (пункт 4 решения);

- возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица уполномоченного органа в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 данного Кодекса (пункт 5 решения).

19 апреля 2010 года Комиссией УФАС по РБ принято предписание N 06-02/27-2010 об устранении нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа. Предписанием аукционной комиссии предписано устранить нарушения части 1 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок от 12 апреля 2010 года N ОА/10-0003703 и проведения повторно процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева" в соответствии с требованиями документации об аукционе (л.д. 14 т. 1).

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Федеральная антимонопольная служба России, а также ее территориальные органы осуществляют контроль в названной сфере.

В силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения соответствующей жалобы нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительный власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы участника размещения заказа ООО "Азия Трейд Мьюзик" и проведении внеплановой проверки с вынесением оспариваемых решения и предписания действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Документация об аукционе согласно статье 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

В силу части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 данного Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Пунктом 3 части 2 названной статьи установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии со статьей 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссиями к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае: непредставления документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (пункт 1); несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4).

В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод, что участник размещения заказа ООО "Корона" необоснованно допущен к участию в открытом аукционе по определению исполнителя на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева" в связи с отсутствием в его заявке перечня предлагаемого к поставке оборудования, сведений о функциональных и качественных характеристиках товаров. В заявке содержатся лишь сведения о качестве выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта являются поставка и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева" (раздел 2 документации об аукционе) (л.д. 52 т. 3)

Пунктом 1.1 проекта государственного контракта (приложение N XVI-1 к разделу 16 документации об аукционе) предусмотрено, что государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства поставить государственному заказчику оборудование согласно приложению N 1 к настоящему контракту, произвести монтаж, пуско-наладочные работы для объекта: "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра им. Х. Намсараева" (л.д. 95 т. 3).

Следовательно, предметом государственного контракта являются как поставка товара, так и производство работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В документации об аукционе по настоящему делу требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, товара, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемой работы, поставляемого оборудования потребностям заказчика установлены в разделе 3 (л.д. 52 т. 3).

В указанном разделе аукционной документации установлены следующие требования к качеству оборудования, работ - "качество и комплектность поставляемого оборудования должны соответствовать перечню оборудования (спецификации), действующим нормам, стандартам, ГОСТам, ТУ, предъявляемым к оборудованию, поставляемому в рамках настоящего контракта, при соблюдении требований СНиП, ПУЭ, пожарных и санитарных норм, регламентирующих производство работ, а также условиям настоящего контракта".

Требования к техническим характеристикам работ, оборудования изложены в аукционной документации в следующем виде: "наименование и объемы работ, оборудования должны соответствовать техническому заданию и всем требованиям к работам, оборудования, материалам, представленным в документации об аукционе, контроль качества должен охватывать все виды выполняемых работ".

Требования к безопасности оборудования установлены в следующем. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям государственных стандартов (технических регламентов), подтверждающих качество оборудования, обеспечивающие его безопасность для жизни и здоровья пользователей.

Объем выполнения работ должен соответствовать техническому заданию (приложение III к разделу 3 документации об аукционе). Все выполняемые работы, их технические характеристики, предлагаемые участниками размещения заказа, должны соответствовать техническому заданию, требованиям документации об аукционе.

Кроме этого, разделом 4 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого оборудования и выполнения монтажных работ, которые являются предметом аукциона. Участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе сведения о поставляемом оборудовании, качестве выполняемых работ.

В приложении N XXII-1 к разделу 22 документации об аукционе представлен проект государственного контракта, который содержит приложения к проекту государственного контракта, в том числе приложение N 1 "Перечень оборудования", приложение N 4 "Техническое задание".

В приложении N 1 "Перечень оборудования" перечислено оборудование (поставка и монтаж системы оповещения музыкальной трансляции) в количестве 292 наименований с указанием функциональных и технических характеристик по каждому (л. д. 43-76 т. 3).

Приложение N 4 "Техническое задание" к проекту государственного контракта является приложением N III к разделу 3 документации об аукционе.

В данном приложении "Техническое задание на поставку и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева" указаны перечень и содержание основных данных и требований. Так, в отношении поставки оборудования требование - "выполнить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1)" (пункт 8), требования к качеству поставляемого оборудования (согласно спецификации) - "качество и комплектность поставляемого оборудования должны соответствовать спецификации оборудования, действующим нормам, стандартам, ГОСТам, ТУ, предъявляемым к оборудованию, поставляемому в рамках настоящего контракта, а также условиям контракта" (пункт 12) (л.д. 76-79 т. 3).

Таким образом, в документации об аукционе (приложение N XXII-1 к разделу 22), а именно в приложении N 1 к проекту государственного контракта, указаны функциональные и технические характеристики поставляемого оборудования по каждому 292 наименованию.

Согласно разделу 1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе заполняется по образцу согласно приложению N I-1 - "содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению" документации об аукционе. В соответствии с разделом 14 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, указанные в приложении N I-2 - "содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению" документации об аукционе. Все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и требованиям документации об аукционе.

Перечнем сведений и документов, представляемых для участия в открытом аукционе (пункт 9 приложения N I-2), предусмотрено предоставление, в том числе сведений о качестве работ (л.д. 92-93 т. 3).

Представление перечня предлагаемого к поставке оборудования, сведений о функциональных и качественных характеристиках в приложении N I-2 к разделу 1 документации об аукционе не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в заявке ООО "Корона" имеется документ по форме "сведения о качестве работ", в котором указано, что поставка оборудования будет производиться в соответствии со спецификацией и локальными сметными расчетами заказчика. Поставляемое оборудование будет соответствовать требованиям государственных стандартов (технических регламентов), подтверждающих качество оборудования, обеспечивающие его безопасность для жизни и здоровья пользователей (л.д. 127 т.2). Кроме этого, в составе заявки ООО "Корона" имеются документы: предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ; сведения о качестве работ - описание системы контроля качества выполняемых работ по объекту (л.д.1 21-126 т. 2).

Перечень оборудования, предлагаемого к поставке в соответствии с государственным контрактом, ООО "Корона" в составе заявки не представлен (л.д. 92-132 т. 2). Данное обстоятельство расценено антимонопольным органом как нарушение требований Закона о размещении заказов.

Судом проанализированы заявки других участников открытого аукциона по определению исполнителя в целях заключения с ним государственного контракта на поставку и монтаж сценического оборудования по объекту "Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им. Х. Намсараева".

ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" в форме "сведения о качестве работ" указало перечень мероприятий по выполнению работ, являющихся предметом контракта (состав работ). Также в заявке указано, что в ходе выполнения работ осуществляется поставка оборудования согласно представленной спецификации. При этом приложена спецификация - перечень оборудования, представляющий собой копию приложения N 1 к проекту государственного контракта (л.д. 52-81 т. 2).

ООО "СМП Сибтеатрмонтаж" в форме "сведения о качестве работ" представлено требование к качеству, техническим характеристикам работ, товара, требования к их безопасности, сроки гарантии, а также представлена полная копия приложения N 1 "Перечень оборудования" к проекту государственного контракта (л.д. 116-145 т. 3).

ООО "Содружество +" в форме "сведения о качестве работ" указало сведения о качестве работ, а также представлен перечень оборудования, по содержанию который соответствует приложению N 1 к проекту государственного контракта (л.д. 25-80 т. 4).

ООО "Сцена под ключ" в форме "сведения о качестве работ" указало сведения о качестве выполняемых работ, а также приложена спецификация поставляемого оборудования, содержание которой соответствует перечню оборудования (приложения N 1 к проекту государственного контракта) с указанием стран-производителей техники, а также не входящий в предмет поставки контракта перечень оборудования из 20 наименований по охранному телевидению и блоку пожарной сигнализации (л.д. 67-108 т. 5).

ООО "Азия Трейд Мьюзик" в форме "сведения о качестве работ" представлен перечень оборудования, который соответствует приложению N 1 к проекту государственного контракта, а также имеет дополнительные данные в виде названий техники (например, PRO Audio SPN-4, PRO Audio AT, пункты 291, 292 перечня и т.д.).

При этом суд обращает внимание, что в заявке ООО "Азия Трейд Мьюзик" совершенно не представлены сведения о качестве работ, необходимость представления которых прямо предусмотрена пунктом 9 приложения N I-2 документации об аукционе (л.д. 102-137 т. 4). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании антимонопольным органом.

Таким образом, на основе анализа представленных заявок участников открытого аукциона суд установил, что участниками размещения заказа в составе заявок представлены перечни оборудования, содержание которых соответствует или представляет собой полную копию перечня оборудования, установленным приложением N 1 к проекту государственного контракта. Какие-либо иные функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики сценического оборудования из 292 наименований участниками размещения заказа в заявках не представлялись.

ООО "Корона" в заявке не приведен перечень оборудования из 292 наименований, предлагаемого к поставке. Вместо этого Обществом указано, что поставка оборудования будет производиться в соответствии со спецификацией. Из текста предложения о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ следует, что ООО "Корона" ознакомлено с материалами технического задания (разделом III документации об аукционе) в случае признания его победителем открытого аукциона готово подписать контракт, выполнить работы в полном объеме (л.д. 121-122 т. 2).

Следовательно, ООО "Корона" указало, что оборудование будет поставлено в соответствии со спецификацией и техническим заданием, содержащими описание, технические характеристики сценического оборудования.

На основании части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе по цене, предложенной победителем аукциона.

В силу указанных норм государственный контракт должен быть заключен с победителем аукциона на условиях, которые изложены исключительно в документации об аукционе, то есть на условиях, предусмотренных проектом государственного контракта с имеющимися приложениями, в том числе спецификацией и техническим заданием.

Оценивая вышеперечисленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные ООО "Корона" упущения при оформлении заявки не повлияли на содержание заявки, поскольку из ее содержания следует, что поставка оборудования Обществом будет осуществлена в соответствии с теми функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) и качественными характеристиками сценического оборудования из 292 наименований, которые предложены в спецификации и техническом задании проекта государственного контракта.

Судом также принято во внимание, что приложением N I-2 к разделу 1 документации об аукционе прямо не было предусмотрено представление перечня оборудования, предлагаемого к поставке.

Из части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе по форме, которая установлена документацией об аукционе.

Антимонопольный орган в своем решении (пункт 2) признал, что уполномоченный орган - Агентство нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, не установив в приложении N I-2 к разделу 1 документации об аукционе "содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению" требование о представлении сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

Таким образом, уполномоченный орган, установив в разделе 4 документации требования о представлении в составе заявки сведений о поставляемом оборудовании, не установил требований к форме представляемых сведений о поставляемом оборудовании.

Поскольку в документации об аукционе отсутствуют четкие требования о том, в какой форме (виде) должны быть представлены сведения о характеристиках оборудования, а также не содержится требование о представлении перечня поставляемого оборудования, следовательно, вывод антимонопольного органа о несоответствии заявки заявителя требованиям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является неправильным.

При вышеизложенных обстоятельствах и в силу части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов у аукционной комиссии не было правовых оснований не допускать ООО "Корона" к участию в открытом аукционе.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов; эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования; расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия.

Из смысла вышеприведенной статьи 32 Закона о размещении заказов процедура размещения заказа - аукцион предполагает в первую очередь достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона при размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия (часть 1). Заказчиком, уполномоченным органом принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную подготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд (часть 2). Число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек (часть 3).Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (часть 4).

Из системного толкования приведенных статей 1, 7, 12, 32, 36 Федерального закона следует, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, не вправе подходить к оценке заявок формально, обязана учитывать цели законодательства о размещении заказов, обеспечить, в том числе возможности максимально доступного участия физических и юридических лиц в размещении заказов, для достижения наиболее выгодных условий удовлетворения государственных или муниципальных нужд (низкой цены государственного или муниципального контракта).

Аукционной комиссией в соответствии с протоколом N ОА/10-000703 от 7 - 12 апреля 2010 года к участию в аукционе допущено максимальное количество участников размещения заказов. ООО "Корона" признано победителем аукциона на основании протокола N ОА/10-000703 от 13 апреля 2010 года, как участник аукциона, предложивший наименьшую цену контракта в сумме 139 060 024,65 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд считает, что вывод антимонопольного органа, изложенный в пункте 1 решения N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года в части признания обоснованной жалобы ООО "Азия Трейд Мьюзик" о необоснованном допуске к участию в спорном открытом аукционе ООО "Корона", не соответствует вышеприведенным нормам Закона о размещении заказов.

Кроме этого, по мнению суда, не может быть признана обоснованной жалоба участника аукциона, допустившего более грубые нарушения оформления заявки на участие в открытом аукционе в виде непредставления сведений о качестве работ, прямо предусмотренных пунктом 9 приложения N I-2 к разделу 1 документации об аукционе.

В силу вышеизложенных выводов суда не соответствует нормам Закона о размещении заказов и пункт 3 оспариваемого решения антимонопольного органа, которым аукционная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников аукциона.

Оспариваемое решение в указанных частях нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 10 статьи 17 Федерального закона предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (недействительность пунктов 1, 3 оспариваемого решения), пункт 1 предписания антимонопольного органа N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года в части устранения нарушения части 1 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов путем отмены аукционной комиссией протокола рассмотрения заявок от 12 апреля 2010 года N ОА/10-000703 и проведения повторно процедуры рассмотрения заявок на участие в спорном аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе вынесено без достаточных оснований, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Наряду с этим суд обращает внимание, что в оспариваемом предписании антимонопольным органом неверно указан номер протокола рассмотрения заявок от 12.04.2010 N ОА/10-0003703, подлежащий отмене. Суд принял объяснение Управления, что в данном случае допущена опечатка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания пункта 2 решения антимонопольного органа.

Пунктом 2 решения УФАС по РБ N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года уполномоченный орган - Республиканское агентство по размещению заказов признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 32 Закона о размещении заказов в части того, что в приложении N I-2 к разделу 1 документации об аукционе "Содержание, форма, состав и оформление заявки на участие в аукционе, инструкция по ее заполнению" не установлено требование о представлении сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

По мнению суда, оспариваемое решение в указанной части не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Судом рассмотрены самостоятельные требования Министерства о признании недействительными решение и предписание N 06-02/27-2010 от 19 апреля 2010 года антимонопольного органа. Министерством приведены аналогичные заявителю доводы несоответствия законодательству указанных ненормативных актов.

Вместе с тем, Министерством не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности данными ненормативными актами. Довод Министерства, что нарушены его права как государственного заказчика, поскольку решение и предписание препятствуют своевременному исполнению государственного контракта, суд считает необоснованным. Оспариваемым предписанием от 19 апреля 2010 года предусматривалось устранение нарушений законодательства в срок не позднее 29 апреля 2010 года, что не может свидетельствовать о значительном затягивании исполнения государственного контракта.

При разрешении данного спора судом также принято во внимание следующие обстоятельства. Оспариваемые решение (пункты 1 и 3) и предписание (пункт 1) приняты антимонопольным органом также в отношении участника аукциона ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", который, по его мнению, представил недостоверные сведения о поставляемом товаре, и, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов заявка указанного участника должна быть отстранена от участия в аукционе.

ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг", привлеченный по настоящему делу в качестве третьего лица, в письменном отзыве от 17 июня 2010 года выразил несогласие с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, касающиеся данного лица, и поддержал требования заявителя. Самостоятельных требований по оспариванию ненормативных актов им не заявлено. Вместе с тем, суд считает, что пункт 1 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным в целом, поскольку в противном случае восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя не будет достигнуто. Суд также учел, что третье лицо ЗАО "И.С.П.А. - Инжиниринг" согласно протоколу открытого аукциона N ОА/10-000703 от 13 апреля 2010 года не является победителем аукциона, следовательно, его допуск к участию открытого аукциона не нарушает права и законные интересы других участников аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Корона" удовлетворить частично.

2. Признать недействительными пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 19 апреля 2010 года по делу N 06-02/27-2010 в части признания необоснованным допуска общества с ограниченной ответственностью "Корона" к участию в открытом аукционе, а также пункт 3 указанного решения и пункт 1 предписания от 19 апреля 2010 года по делу N 06-02/27-2010 как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Корона" отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия отказать.

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корона" 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru//.