Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2010 г. N А10-2357/2010 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 1 июля 2010 г. N А10-2357/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Рзаевой Наталье Цырендоржиевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: заявителя: Федоровой Оксаны Владимировны - представителя по доверенности от 30.06.2010 N 47/1677, ответчика: индивидуального предпринимателя Рзаевой Натальи Цырендоржиевны - паспорт.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 1 июля 2010 года.

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее - Центр БПСПР и ИАЗ МВД по РБ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рзаевой Натальи Цырендоржиевны (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала. Указала, что 5 мая 2010 г. сотрудником Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ проведена проверка торгового бутика N 30, находящегося в торговом комплексе "Туяа", по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39 "б", используемого ИП Рзаевой Н.Ц. В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа спортивной одежды с логотипами "adidas" без документов, подтверждающих использование указанного товарного знака в гражданском обороте, и разрешения правообладателя.

8 июня 2010 года административным органом в отношении ИП Рзаевой Н.Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Просила привлечь ИП Рзаеву Н.Ц. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, и решить вопрос об изъятой контрафактной продукции.

Индивидуальный предприниматель Рзаева Н.Ц. в судебном заседании пояснила, что с заявлением Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ согласна. Товар приобретен ее мужем в Китае. О том, что нельзя продавать продукцию с логотипом "adidas" не знала, продавала сама в бутике в ТК "Туяа".

Ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявление о привлечении к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

5 мая 2010 года старшим инспектором Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ Федоровой О.В. на основании поступившего сообщения на "телефон доверия" проведена проверка торгового бутика N 30, используемого индивидуальным предпринимателем Рзаевой Натальей Цырендоржиевной, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39 Б, торговый комплекс "Туяа".

В ходе проверки установлено, что ИП Рзаевой Н.Ц. осуществлялась продажа спортивной одежды, (футболки, спортивные костюмы) с маркировкой "adidas", без документов, подтверждающих использование указанного товарного знака в гражданском обороте, и разрешения правообладателя.

Определением от 05.05.2010 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 05.05.2010, протокол о взятии проб и образцов от 05.05.2010, протокол изъятия от 05.05.2010, определением от 07.05.2010 назначена товароведческая экспертиза по объектам интеллектуальной собственности.

Согласно протоколу изъятия от 05.05.2010 изъяты: футболки спортивные мужские, производства КНР, с маркировкой "adidas", 4 штуки по цене 200 рублей; футболки спортивные мужские, производства КНР, серого и красного цветов, с маркировкой "adidas", 2 единицы по цене 400 рублей; 2 спортивных костюма (куртка и брюки) черного цвета из плащевки - по цене 1000 рублей каждый.

С 13 по 14 мая 2010 года экспертом Государственного учреждения "Бурятский Центр испытания качества продукции" Астраханцевой Еленой Владимировной проведена экспертиза представленных административным органом образцов товара (футболок, спортивного костюма).

Согласно экспертному заключению от 14.05.2010 N 161:

Товарные знаки с графическим изображением трех полос, образующих треугольник, и словесным изображением "adidas" являются охраняемыми объектами интеллектуальной собственности.

1. Словесное обозначение "adidas", графическое изображение трех параллельных полос, образующих треугольник, являются тождественными графическим изображениям, зарегистрированными как товарные знаки. Правообладателем перечисленных товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг".

2. Представленные для исследования образцы товара относятся к классу товара 25 "Одежда, обувь, головные уборы", следовательно, на них распространяется защита товарных знаков, правообладателями которых является компания "adidas".

3. Представленные на исследование образцы не соответствуют описанию оригинального товара.

По факту выставления на продажу и осуществления продажи спортивной одежды, маркированных товарным знаком "adidas", без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака и нарушения требований ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации старшим инспектором Центра УБПСПР и ИАЗ МВД по РБ в отношении ИП Рзаевой Н.Ц. составлен протокол от 8 июня 2010 года УМ N 008910 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Согласно п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака "ADIDAS" являются компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V.".

Указанный товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков.

Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" является официальным представителем компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V.".

Как установлено судом, правообладатель указанного товарного знака не представлял ИП Рзаевой Н.Ц. прав на использование товарного знака "adidas" и не имеет с указанным предпринимателем каких-либо договорных отношений, что не оспорено ИП Рзаевой Н.Ц.

Довод предпринимателя о том, что она не знала о зарегистрированном товарном знаке, судом не принимается, так как ею предлагалась к реализации спортивная одежда с изображением всемирно известного логотипа.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. ИП Рзаева Н.Ц. при продаже могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Факт незаконного использования чужого товарного знака подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от 05.05.2010 старшего инспектора Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ Федоровой О.В., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 05.05.2010, протоколом о взятии проб и образцов от 05.05.2010, протоколом изъятия от 05.05.2010, объяснением ИП Рзаевой Н.Ц. от 06.05.2010, экспертным заключением от 14.05.2010 N 161, протоколом об административном правонарушении УМ N 008910, письмом правообладателя товарного знака от 10.06.2010.

Порядок и сроки возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Центром БПСПР и ИАЗ МВД по РБ соблюдены.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 05.05.2010, протокол о взятии проб и образцов от 05.05.2010, протокол изъятия от 05.05.2010 составлены в присутствии ИП Рзаевой Н.Ц., понятых.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Рзаевой Н.Ц. от 08.06.2010 составлен в присутствии предпринимателя, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями предпринимателя в протоколе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

В соответствии с п. 4.11 "Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Приказом МВД России от 02.06.2005 N 444 - протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ вправе составлять среди прочих инспекторы управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.

При указанных обстоятельствах в отношении индивидуального предпринимателя Рзаевой Н.Ц. старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД по РБ правомерно составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ о привлечении ИП Рзаевой Н.Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

На основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В соответствии с частью 3 данной статьи за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняющего, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также из объекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения и последствий его совершения.

В связи с тем, что ИП Рзаева Н.Ц. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет ребенка 2006 года рождения, суд считает возможным признать указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и взыскать с ответчика минимальный размер штрафа, установленный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определенных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Рзаеву Наталью Цырендоржиевну 03.11.1980 года рождения, проживающую: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 66, кв. 55, зарегистрированную по адресу: у. Зандин Мухоршибирского района, ул. Центральная, 21, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 N 001198161, выданное МРИ ФНС России N 5 по Республике Бурятия 25.12.2006, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать в доход государства предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия от 5 мая 2010 года: футболки спортивные мужские, маркированные логотипом "adidas", 4 единицы по цене 200 рублей, 2 единицы по цене 400 рублей; спортивные костюмы черного цвета, маркированные логотипом "adidas", в количестве 2 единиц по цене 1000 руб.

Административный штраф в размере 10 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РБ (административный штраф МВД РБ)

ИНН 0323055529 КБК 18811608000010000140

КПП 032601001 ОКАТО 81401000000 БИК 048142001

Р/счет 40101810600000010002 ГРКЦ НБ РБ Банка России

Выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas/arbitr/ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso/arbitr/ru/.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.