Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2010 г. N А10-2000/2010 В удовлетворении иска о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа по договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество потребленной тепловой энергии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 июля 2010 г. N А10-2000/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Болдовской Лидии Никитовне о взыскании 5 104 рублей 93 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа по договору N 74т от 02.09.2008. При участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2010 года.

Муниципальное унитарное предприятие "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" (далее по тексту - МУП "БАЙКАЛКОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 5 104 рублей 93 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа по договору N 74т от 02.09.2008 с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Болдовской Лидии Никитовне (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Болдовская Л. Н.).

В основание исковых требований представитель истца указал на то, что 02 сентября 2008 года между МУП "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" (истец) индивидуальным предпринимателем Болдовской Л. Н. (ответчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 74т (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора, истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятые тепловые ресурсы. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии и горячей воды, ответчик не соблюдает свои обязательства по оплате принятых тепловой энергии и горячей воды. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 3002 рублей 90 копеек, начислены пени за просрочку платежа в сумме 2 102 рублей 03 копеек. Данная сумма ответчиком не погашена. Просил взыскать сумму иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением N 99649 от 10.06.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением N 99650 от 10.06.2010.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, в котором указал на то, что долг в сумме 3002 рублей 09 копеек образовался в результате предъявления оплаты за услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Данная услуга ей не оказывалась. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной им тепловой энергии и горячей воды.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования и доказыванию по данному делу входят следующие факты:

- наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений;

- наличия присоединенной сети потребителя с энергопринимающим устройством к сетям энергоснабжающей организации;

- объемы отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Как указано в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права истец является хозяйствующим субъектом.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся потребителем, заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 74т от 02.09.2009.

Согласно условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителя тепловой энергией и горячей водой в объеме, установленном договором 2, 47 Гкал/год (пункт 1.1 договора). Потребитель в свою очередь обязуется рационально использовать полученные энергию и горячую воду и оплачивать полученные услуги теплоснабжающей организации в размере и порядке, установленном договором (пункт 1.2 договора). Теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию с максимум тепловой нагрузки Гкал/час, в том числе: на отопление 2, 47 Гкал/год в соответствии с потреблением согласно расчетных данных (пункт 2.1. договора). За тепловую энергию производится предоплата 50%, по окончанию месяца производится окончательный расчет на основании выставленного счета в течение 10 банковский дней (пункт 5.1 договора). Договор заключается на период с 02.09.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 6.1 договора).

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима 4 подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла названных норм права, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации, по которым подается тепловая энергия. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в сеть абонента индивидуального предпринимателя Болдовской Л.Н., равно как фактическое потребление тепловой энергии.

В обоснование иска, как основание возникновения у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2010 (л.д. 15).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может признать достаточным доказательством вышеназванный акт в обоснование иска, поскольку при его анализе, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он подписан в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. Данный акт не может свидетельствовать о фактическом потреблении тепловой энергии в спорный период, истцом не представлены сведения о присоединении ответчика к сетям истца, по которым подается тепловая энергия, отсутствуют сведения об энергопринимающих устройствах у абонента.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество потребленной тепловой энергии, отсутствуют сведения об объемах отпущенной и потребленной тепловой энергии за предъявленный период с 01.01.2009 по 30.09.2009, либо потребленная тепловая энергия рассчитана расчетным методом.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным установить порядок определения фактического объема потребленной тепловой энергии за спорный период.

Как указано в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 2 102 рубля 03 копейки - пени за просрочку платежа, при этом ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, арбитражному суду не представляется возможным определить, что просит взыскать истец - пени за просрочку платежа или проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае взыскания с ответчика пени за просрочку платежа, истец должен обосновать применение такой гражданско-правовой ответственности. Такого обоснования нет. В случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта неисполнения или несвоевременного неисполнения обязательства в срок установленный для исполнения обязательства, период неисполнения, неправомерное пользование чужими денежными средствами, применение ставки рефинансирования. Таких обстоятельств установить невозможно в рамках заявленных исковых требований. Следовательно, требования в этой части арбитражный суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве правого обоснования иска истец сослался на вышеназванную статью.

Арбитражному суду не представляется возможным определить, почему истец применил нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с потреблением тепловой энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 104 рублей 93 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа с ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не имеют значения для настоящего дела, поскольку истцом предъявлены требования за тепловую энергию и горячую воду, которые основаны на договоре N 74т от 02.09.2008, тогда как ответчик представил договор 25в от 01.10.2009. Истцом не предъявляются требования в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по вывозу жидких бытовых отходов.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Республики Бурятия предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей на три месяца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей (в редакции от 27.12.2009, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 29.01.2010). Следовательно, при цене иска в сумме 5 104 рублей 93 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 102, пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при ее отсрочке.

Таким образом, истец обязан уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 2000 рублей государственной пошлины с муниципального унитарного предприятия "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" (ОГРН 1080317000532, ИНН 0317009073), находящегося по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Кичера, ул. Центральная, д. 5 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.