Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2010 г. N А10-1991/2010 В удовлетворении иска о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа по договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество потребленной тепловой энергии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 июля 2010 г. N А10-1991/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу о взыскании 76 833 рублей 62 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа по договору N 73т от 01.01.2009. При участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2010 года.

Муниципальное унитарное предприятие "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" (далее по тексту - МУП "БАЙКАЛКОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 76 833 рублей 62 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа по договору N 73т от 01.01.2009 с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Имыкшенова Геннадия Борокшиновича (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Имыкшенов Г. Б.).

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что 01 января 2009 года между МУП "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" (истец) и индивидуальным предпринимателем Имыкшеновым Г.Б. (ответчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 73т (далее по тексту - договор). В соответствии с условиями договора, истец обязался поставить ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятые тепловые ресурсы. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии и горячей воды, ответчик не соблюдает свои обязательства по оплате принятых тепловой энергии и горячей воды. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 45 196 рублей 25 копеек, начислены пени за просрочку платежа в сумме 31 637 рублей 37 копеек. Данная сумма ответчиком не погашена. Просил взыскать сумму иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением N 99604 от 10.06.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением N 99605 от 10.06.2010.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление от 02 июня 2010 года, представленного в предварительное судебное заседание 09 июня 2010 года ответчик исковые требования не признал, пояснил, что обязанности по договору N 73т от 01.01.2009 выполнены полностью и своевременно, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2009 и на 30.06.2009. Произведена оплата по платежному поручению от 09.06.2009 N 539 за услуги по счетам NN 0000596, 0000597 от 29.05.2009. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной им тепловой энергии и горячей воды.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования и доказыванию по данному делу входят следующие факты:

- наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений;

- наличия присоединенной сети потребителя с энергопринимающим устройством к сетям энергоснабжающей организации;

- объемы отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) энергоснабжающая организация - это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Как указано в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права истец должен доказать, что является хозяйствующим субъектом в сфере, в данном случае, теплоснабжения.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие статус теплоснабжающей организации МУП "Байкалкомсервис".

Истец в обоснование иска указал на возникшие отношений между МУП "Байкалкомсервис" и индивидуальным предпринимателем Имыкшеновым Г.Б. по поставке тепловой энергии и горячей воды по договору N 73т от 01.01.2009.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в обоснование иска в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся фактических отношениях между истцом и ответчиком по подаче тепловой энергии и горячей воды в спорный период. Истцом не представлен в материалы дела договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 73т от 01.01.2009.

Следует отметить, что определением суда от 25.05.2010 судом был запрошен указанный договор со всеми приложениями к нему.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла названных норм права, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации, по которым подается тепловая энергия. Не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в сеть абонента индивидуального предпринимателя Имыкшенова Г.Б., равно как фактическое потребление тепловой энергии.

В обоснование иска, как основание возникновения у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010, однако такой акт в материалы дела не представлен.

Но истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2010 (л.д.13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может признать достаточным доказательством данный акт в обоснование иска, поскольку при его анализе, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он подписан в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, следовательно, не может быть принят во внимание.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество потребленной тепловой энергии, отсутствуют сведения об объемах отпущенной и потребленной тепловой энергии за предъявленный период с 01.01.2009 по 30.09.2009, либо потребленная тепловая энергия рассчитана расчетным методом.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств о наличии либо отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком не представляется возможным установить порядок определения фактического объема потребленной тепловой энергии за спорный период.

Как указано в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 31 637 рублей 37 копеек - пени за просрочку платежа, при этом ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, арбитражному суду не представляется возможным определить, что просит взыскать истец - пени за просрочку платежа или проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае взыскания с ответчика пени за просрочку платежа, истец должен обосновать применение такой гражданско-правовой ответственности. Такого обоснования нет. В случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта неисполнения или несвоевременного неисполнения обязательства в срок установленный для исполнения обязательства, период неисполнения, неправомерное пользование чужими денежными средствами, применение ставки рефинансирования. Таких обстоятельств установить невозможно в рамках заявленных исковых требований. Следовательно, требования в этой части арбитражный суд считает необоснованными.

Кроме того, следует отметить, что непонятно, какую гражданско-правовую ответственность просит применить истец.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве правого обоснования иска истец сослался на вышеназванную статью.

Арбитражному суду не представляется возможным определить, почему истец применил нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с потреблением тепловой энергии.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 за ответчиком числилась задолженность в сумме 44 240 рублей 31 копейку (л.д. 24).

В опровержение доводов истца ответчик представил в материалы дела доказательство уплаты признанного долга на сумму 44 240 рублей 31 копейку, что подтверждается платежным поручением N 539 от 09.06.2009. Других сведений о наличии фактических отношений между истцом и ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 76 833 рублей 62 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени за просрочку платежа с ответчика не подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Республики Бурятия предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 073 рубля 34 копейки на три месяца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей (в редакции от 27.12.2009, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 29.01.2010). Следовательно, при цене иска в сумме 76 833 рубля 62 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 3 073 рубля 34 копейки.

Согласно статье 102, пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при ее отсрочке.

Таким образом, истец обязан уплатить государственную пошлину в сумме 3 073 рубля 34 копейки в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 3 073 рубля 34 копейки государственной пошлины с муниципального унитарного предприятия "БАЙКАЛКОМСЕРВИС" (ОГРН 1080317000532, ИНН 0317009073), находящегося по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Кичера, ул. Центральная, д. 5 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.