Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 12 января 2011 г. N 06-02/1-2011 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЧОП "Медведь" на действия муниципального заказчика МУЗ "Городская поликлиника N 1", уполномоченного органа МУ "Управление по муниципальным закупкам" при проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по физической охране, обслуживанию КТС и ПЦН на 2011 год

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
от 12 января 2011 г. N 06-02/1-2011

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_> - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, председателя Комиссии,

<_> - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<_> - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствии: исполняющего обязанности начальника МУ "Управление по муниципальным закупкам" <_> (распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 11.01.2011 N 4-р), представителя МУЗ "ГК БСМП им. В.В. Ангапова" <_> (доверенность генеральная от 11.01.2011 б/N), в отсутствие представителей ООО "ЧОП "Медведь" (о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом исх. от 29.12.2010 N 06-02/4500),

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП "Медведь" (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика МУЗ "Городская поликлиника N 1", уполномоченного органа МУ "Управление по муниципальным закупкам" (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по физической охране, обслуживанию КТС и ПЦН на 2011 год, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

По мнению заявителя, в конкурсной документации предусмотрено незаконное требование по всем лотам о наличии копии разрешения на хранение и использование служебного огнестрельного оружия, поскольку учреждение здравоохранения не входит в перечень объектов, охраняемых военизированной охраной.

Кроме того, как считает заявитель, оказание услуг по физической и пультовой охране имеют разное функциональное и целевое назначение.

Представитель Уполномоченного органа считает возможным проведение лечебно-профилактическими учреждениями торгов на оказание услуг по военизированной охране. Комплекс услуг по физической и пультовой охране объединен единой целью - достижение безопасности лечебного учреждения.

Представитель муниципального заказчика по лоту N 10 МУЗ "ГК БСМП им. В.В. Ангапова" считает требование о предоставлении копии разрешения на использование служебного оружия законным, поскольку охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:

Предметом торгов является оказание услуг по физической охране, обслуживанию КТС и ПЦН на 2011 год.

Муниципальные учреждения здравоохранения не входят в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02.11.2009 N 886, а также в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р.

Указанные перечни содержат объекты, подлежащие государственной охране и охране подразделениями милиции в обязательном порядке.

Вместе с тем упомянутые нормативные правовые акты не устанавливают запрет на возможность приобретения учреждениями здравоохранения услуг по вооруженной охране.

Физическая охрана может осуществляться как без использования огнестрельного оружия, так и с использованием такового в силу статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", согласно которой частным охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества.

Следовательно, требование о представлении копии разрешения на хранение и использование служебного оружия не противоречит действующему законодательству, в том числе и законодательству о размещении заказов.

Совмещение в одном предмете торгов услуг по физической охране, обслуживанию КТС и ПЦН также не противоречит действующему законодательству о размещении заказов и законодательству о защите конкуренции, поскольку объединение данных услуг произведено муниципальными заказчиками для достижения единой цели - обеспечения безопасности лечебных учреждений.

Вместе с тем, в пункте 9.1 проекта муниципального контракта предусмотрена уплата неустойки исполнителем в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1 % от общей стоимости контракта, что противоречит части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой в качестве базовой величины для расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Установление иной формулы расчета неустойки не соответствует Закону о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия Бурятского УФАС России решила:

1. признать жалобу ООО "ЧОП "Медведь" необоснованной;

2. признать муниципальных заказчиков, Уполномоченный орган нарушившими положения части 9 статьи 11 Закона о размещении заказов;

3. выдать муниципальным заказчикам по лотам NN 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов;

4. в связи с тем, что по лотам NN 1, 7 открытый конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе по лоту N 1, ввиду отказа в допуске к участию в конкурсе всем участникам размещения заказа по лоту N 7, предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов муниципальным заказчикам по лотам NN 1, 7 не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии

<_>