Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 г. N А10-265/2011 (ключевые темы: техническая эксплуатация - работа по договору - ОГРН - акт приема - ИНН)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 марта 2011 г. N А10-265/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эликом" (ОГРН 1020300983658, ИНН 0323055198) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (ОГРН 1050302988086, ИНН 0326025265) о взыскании 1 214 562 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Чернецкая Е.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2011 г., от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эликом" (далее ООО "Эликом", истец) обратилось в арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (далее ООО СК "Сибирь", ответчик) о взыскании 1214 562 руб. 82 коп. - суммы долга по договору NЭЛ-108/Т от 01.12.2009 г. (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором N ЭЛ-108/Т от 01.12.2009 г. субподрядчик ООО "Эликом" поставил дизельную генераторную установку (ДГУ) ASKA АГО-275 и выполнил работы по монтажу, пуско-наладке, сдаче ДГУ в помещении хозяйственного блока спортивного центра с. Максимиха, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.05.2009 г., актом освидетельствования скрытых работ от 31.05.2010 г., актом о приеме в эксплуатацию ДГУ от 20.12.2010 г. Ответчик не исполнил в полном объеме обязанности по оплате принятых работ, что явилось основанием для предъявления искового требования в суд.

Ответчик не исполнил обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Копии определения о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по его юридическому адресу - г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54а (уведомления о вручении бухгалтеру Шадаповой Н.Б.) и по адресу, указанному в договоре - г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, д. 8а (возврат заказного письма с отметкой органа связи "не значится").

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненной работы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. между ООО СК "Сибирь" (генподрядчик) и ООО "Эликом" (субподрядчик) заключен договор субподряда NЭЛ-108/Т, по условиям которого субподрядчик принял выполнение работ по монтажу, пус ко-наладке, сдаче Дизельной генераторной установки (ДГУ) ASKA AJD-275 с двигателем John Deere (275 кВА) в помещении хозяйственного блока спортивного центра с. Максимиха, а генподрядчик обязался принять и оплатить их результат.

Объем и стоимость работ определен сторонами на основании согласованного сметного расчета (л.д.10-17) и составляет 1 735 089 руб. 75 коп.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Существенные условия договора сторонами согласованы, договор NЭЛ-108/Т от 01.12.2009 г. считается заключенным.

В подтверждение доказательства выполнения работ по договору истцом представлены подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 31.05.2010 г. (л.д.19-26) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.05.2010 г. (л.д.18) на сумму 1 735 089 руб. 75 коп., акт освидетельствования скрытых работ от 31.05.2010 г. (л.д.67-69).

Как установлено пунктом 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 10 дней после выполнения всех работ по договору и утверждения сторонами акта приема системы в эксплуатацию, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке результата работ.

Представитель истца пояснил, что ответчик, являясь генеральным подрядчиком строительства объекта - спортивного центра в с. Максимиха, до настоящего времени не сдал заказчику - КП РБ Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений данный объект.

Вместе с тем истец пояснил, что согласно акту приема в эксплуатацию от 20.12.2010 г. (л.д.71) по договору субподряда NЭЛ-108/Т от 01.12.2009 г. дизельная генераторная установка AKSA AJD-275 с двигателем John Deere (275 кВА) принята заказчиком строительства объекта - спортивный центр в с. Мксимиха - КП РБ "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений" в эксплуатацию.

Ответчик уклонился от подписания данного акта.

В связи с данным обстоятельством истец направил акт о приеме ДГУ в эксплуатацию ответчику письмом N 01-93 от 24.02.2011 г. (л. д.72).

Ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта о приеме в эксплуатацию, подписанный акт не возвратил истцу.

В связи с чем, суд признает, что истцом соблюдены требования пункта 3.3 договора. Акт приема в эксплуатацию дизельной генераторной установки AKS A AJD-275 с двигателем John Deere (275 кВА) от 20.12.2010 г. является надлежащим доказательством факта выполнения истцом предусмотренных договором работ.

Истец указал, что ответчиком оплачен аванс в размере 520 526 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.27-29), сумма долга составляет 1 214 562 руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, доказанным является факт выполнения истцом работ по договору NЭЛ-108/Т от 01.12.2009 г. и неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по их оплате.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 214 562 руб. 82 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежному поручению N 74 от 18.01.2011 г. в размере 25 721 руб. 10 коп.

При прекращении производства по делу в части взыскания процентов суд возвратил государственную пошлину в размере 575 руб. 47 коп.

Между тем, в связи с отказом истца от искового требования подлежащая возврату государственная пошлина составляет 1 163 руб. 57 коп.

Уплаченная государственная пошлина в размере 588 руб. 10 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 557 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (ОГРН 1050302988086, ИНН 0326025265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эликом" 1 239 120 руб. 35 коп., в том числе 1 214 562 руб. 82 коп. - сумму долга, 24 557 руб. 53 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эликом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 588 руб. 10 коп.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

И.Г. Марактаева