Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2010 г. N А10-3020/2010 (ключевые темы: смета - акт о приемке выполненных работ - капитальный ремонт - бульдозеры - сельское поселение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 октября 2010 г. N А10-3020/2010

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 6 октября 2010 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП "Жилкомхоз")

к муниципальному образованию сельское поселение "Клюевское"

0 взыскании 199 728 руб. 16 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - Абакумова Ю. В.представитель по доверенности от 01.01.2010 г., от ответчика - Ертагаев А. С. представитель по доверенности от 06.07.2010 г., установил:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП "Жилкомхоз") (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение "Клюевское" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскании 200 000 рублей - стоимости выполненных работ по ремонту теплотрассы по улице Почтовая в п. Клюевка протяженностью 268 п.м.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении суммы иска до 199 728 руб. 16 коп.

Заявление представителя истца об уменьшении суммы иска принято судом. Представитель истца пояснил, что решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5570/2009 признан недействительным (ничтожным) муниципальный договор N 9 от 21.08.2009 г., заключенный между истцом и ответчиком, на осуществление капитального ремонта муниципального имущества.

Представитель истца пояснил, что выполнил согласованные с ответчиком работы по капитальному ремонту теплотрассы на сумму 1 200 000 руб., из которых ответчик оплатил

1 000 000 руб.

Замечания, по которым не подписан акт на сумму 200 000 руб., истец считает необоснованными, не имеющими отношение к выполненным работам.

Вместе с тем представитель истца уменьшила сумму иска на 271 руб. 84 коп. - стоимость работ по планировке бульдозерами площадей на теплотрассе. Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик пояснил, что истец не сообщил ответчику о готовности сдачи результата выполненных работ на сумму 200 000 руб., а направил акт о приемке ответчику, который ответчиком не подписан, истцу направлен мотивированный отказ, в котором отражены явные недостатки, обнаруженные ответчиком самостоятельно.

Ответчик не знает, выполнены ли работы и как они выполнены, так как истец нарушил порядок передачи результата работ, установленный законом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны заключили 21.08.2009 г. муниципальный контракт N 9, предметом которого явилось принятие истцом обязательства выполнить для истца работы по капитальному ремонту тепловых и водопроводных сетей протяженностью 268 п.м., расположенных по адресу: п. Клюевка, ул. Почтовая.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5570/2009 указанный контракт признан недействительной (ничтожной) сделкой, как несоответствующей закону.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец заявил о применении последствия в виде взыскании стоимости выполненных работ на сумму 199 728 руб. 16 коп.

В предмет доказывания по делу входит установление факта выполнения истцом работ для ответчика на указанную сумму.

В деле представлены локальная смета на капитальный ремонт теплотрассы (268 п.м.) по улице Почтовая в п. Клюевка. В смете стороны согласовали виды работ, их объем и стоимость на сумму 1 200 000 руб. (л. д. 23-30).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2009 г., от 15.10.2009 (формы КС-2), справкам о стоимости работ от 30.09.2009 г., от 15.10.2009 г. (формы КС-3) истец выполнил для ответчика работы на сумму 662 156 руб. 96 коп., 300 000 руб. Указанные суммы оплачены ответчиком.

Содержание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о том, что виды работ и их объем соответствует тем видам и объемам работ, которые были согласованы сторонам в смете.

01.12.2009 г. истец направил ответчику письмо N 1013 (л. д. 56), которым направил акт выполненных работ от 17.11.2009. на сумму 238 272 руб., справку о стоимости выполненных работ от 18.11.2009 г., предлагал ознакомиться с указанными документами, подписать и скрепить печатью акты и направить второй подписанный экземпляр истцу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.11.2009 г. (л. д. 78 - 79) следует, что истец предъявил ответчику к приемке земляные работы, работы по наружным сетям, теплоизоляционные работы, работы по устройству плит перекрытий каналов, всего на сумму 238 271, 63 руб.

Содержание данного акта по видам работ и их объемам также соответствует локальной смете. Согласно смете указанные работы являются завершающими работами по капитальному ремонту теплотрассы.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик предложил разделить работы, указанные в акте о приемке работ от 17.11.2009 г., предъявить акт о приемке на сумму 37 843, 05 руб. для оплаты в 2009 году, а акт о приемке на сумме 200 000 руб. обещал оплатить в 2010 году.

Данное обстоятельство подтверждает письмо ответчика от 07.12.2009 г. N 638 (л. д. 57)

В письме ответчик предложил истцу выставить счет-фактуру, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работах на сумме 37 843, 05 руб., так как сумма 200 000 руб. будет оплачена в 2010 году.

Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2009 г. (формы КС-2 л. д. 40 - 41) на сумму 37 843, 05 руб., справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 37 843, 05 руб. подписан истцом, ответчиком без замечаний. Стоимость работ оплачена ответчиком.

Согласно указанному акту от 25.11.2009 г. истец выполнил теплоизоляционные работы - изоляция трубопроводовматами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными марки 75, плитами из стеклянного штапельного волокна ППТ: матами минераловатными марок 75, 100, плитами минераловатными на синтетическом связующем марок 75 в количестве 6, 0614 м.3.

Работы, принятые ответчиком без замечаний, были указаны истцом ранее в акте приемки от 17.11.2009 г. (л. д. 78 - 79), но чуть в большом объеме 6, 265234 м.3.

Таким образом, суд установил, что истец, направив ответчику 01.12.2009 г. акт приемки выполненных работ от 17.11.2009 г. на сумму 238 271, 63 руб., сообщил ответчику о сдаче результата выполненных работ по смете.

В ответе от 07.12.2009 г. ответчик, помимо предложения разделить акт на два акта, указал истцу на устранение следующих недостатков:

1. проведение планировки территории теплотрассы по улице Почтовая;

2. восстановление заборов по улице Почтовая, которые были сломаны в результате проведения ремонтных работ;

3. вернуть снятую водоколонку по ул. Почтовая.

Содержание данного письма свидетельствует о том, что ответчик не предъявил какие - либо претензии к истцу по тем работах и их объемам, которые были изложены в акте от 17.11.2009 г.

Кроме того, в указанном письме отсутствует отказ ответчика от подписания по мотиву не направления истцом сообщения о готовности объекта к приемке, на который ссылается представитель ответчика в своих возражениях по иску.

Спорным для сторон был вопрос о планировании территории теплотрассы по улице Почтовая.

Согласно смете стороны согласовали выполнение работ по планировке площадей бульдозерами в объеме 1.072 (при единице измерения 1000 м.2) стоимостью 270, 88 руб.

В актах о приемке выполненных работ от 17.11.2009 г. на сумму 238 271, 63 руб., от 25.11.2009 г. на сумму 200 000 рублей (л. д. 44 - 46) указаны те же работы.

Истец пояснил, что под планировкой площадей бульдозерами подразумевалось только выравнивание земляного слоя по обочине теплотрассы, ответчик считает, что истец должен был сделать работы по выравниванию улицы Почтовая, по которой проходит теплотрасса, в том числе работы по выравниванию подходов к домам жителей.

Однако указание в смете на работы по планировке площадей бульдозерами не позволяет суду определить, какие виды работ согласовали стороны в смете.

В связи с чем, не представляется возможным определить, является ли обоснованным требование ответчика об устранении недостатков по проведению планировки территории теплотрассы по улице Почтовая.

Остальные замечания, изложенные ответчиком, - по восстановлению заборов и возврату водоколонки, не имеют отношения к работам по капитальному ремонту теплотрассы.

Таким образом, суд установил, что истец выполнил работы по капитальному ремонту теплотрассы по улице Почтовая в п. Клюевка на предъявленную сумму иска.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу их стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального образования сельское поселение "Клюевское" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП "Жилкомхоз") 199 728 руб. 16 коп. - стоимость выполненных работ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

И. Г. Марактаева