Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 6 апреля 2011 г. N 06-02/32-2011 по результатам рассмотрения жалобы ИП Овчинниковой на действия Заказчика, котировочной комиссии при размещении заказа проведенного в форме запроса котировок по выбору поставщика хирургического комплекса для нужд МУЗ "Иволгинская ЦРБ"

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
от 6 апреля 2011 г. N 06-02/32-2011

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<..> - руководителя управления Бурятского УФАС России, председателя Комиссии,

<_> - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена комиссии,

<_> - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствии представителя заявителя ИП Овчинниковой - <_> (далее - представитель по доверенности от 05.04.2011 б/н), представителя заказчика МУЗ "Иволгинская ЦРБ" (далее - Заказчик) - <_> (доверенность от 11.01.2011 б/н),

рассмотрев жалобу ИП Овчинниковой на действия Заказчика, котировочной комиссии при размещении заказа проведенного в форме запроса котировок по выбору поставщика хирургического комплекса для нужд МУЗ "Иволгинская ЦРБ" (номер извещения 0302300009011000007) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

Установила:

Заказчиком размещен заказ в форме запроса котировок N 0302300009011000007 по выбору поставщика хирургического комплекса для нужд МУЗ "Иволгинская ЦРБ" (далее - Запрос котировок).

Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, не согласен с решением котировочной комиссии по отказу в допуске по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.03.2011 N 0302300009011000007-1, а именно: "не указан производитель предлагаемого операционного комплекса, что не соответствует требованию извещения (бланк участника)". Ссылается на нарушения требований статьи 44, 45 Закона о размещении заказов, в части незаконного включения сведений о месте происхождения товара или наименования производителя в котировочную заявку. На основании изложенного просит признать незаконным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.03.2011, признать незаконными действия Заказчика, котировочной комиссии, итог запроса котировок, выдать соответствующее предписание.

Представитель Заказчика пояснила, что заявка ИП Овчинниковой была отклонена правомерно, так как она не соответствовала требованиям, установленным в приложении N 2 "Форма котировочной заявки" к Извещению о проведении запроса котировок. Заказчик установил в приложении N 2 иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а именно указать страну и производителя предлагаемого товара. Требование об указании производителя предлагаемого товара, не является требованием к производителю и не ограничивает количество участников размещения заказа, не нарушает требования Закона о размещении заказов. Ссылается на пункт 1 статьи 454, пункт 5 статьи 454, а также на пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а именно указание конкретных марок, моделей, артикулов, сортов. Доводы заявителя считает необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

1. Извещение о проведении запроса котировок соответствует требованиям статьи 43 Закона о размещении заказов;

1. Заказчиком нарушены нормы, предусмотренные статьей 44 Закона о размещении заказов, поскольку Заказчик в форме котировочной заявки установил требование указания на страну, производителя предлагаемого к поставке товара, не предусмотренное данной статьей Закона о размещении заказов.

2. Требования, предусмотренные статьей 45 Закона о размещении заказов, Заказчиком не нарушены. Извещение о запросе котировок не содержало указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товара или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

3. Поскольку Заказчиком установлены неправомерные требования к участникам размещения заказа, а именно указание на описание участниками размещения заказа страны и производителя предлагаемого к поставке товара, то заявка ИП Овчинниковой по указанным основаниям была отклонена необоснованно, вместе с тем Комиссией Бурятского УФАС установлено, что в котировочной заявке ИП Овчинниковой в пункте 2 не указана цена контракта с учетом всех расходов, в том числе уплаты всех налогов, сборов и других обязательных платежей, что противоречит пункту 5 статьи 44 Закона о размещении заказов. Поскольку заявка ИП Овчинниковой не соответствует требованиям пункта 5 части 44 Закона о размещении заказов, то она подлежит отклонению в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Заявки других участников запроса котировок ООО "Дельрус-Бурятия", ООО "Алтанмедпром", ООО "Стикс" поданы в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком и в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Выбор победителя в запросе котировок проведен в соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Бурятского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Овчинниковой обоснованной в части доводов установления требований к котировочной заявке, не предусмотренных статьей 44 Закона о размещении заказов.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 44 Закона о размещении заказов.

3. Поскольку указанное нарушение не повлияло на итоги размещения запроса котировок, предписание не выдавать.

4. Передать материалы соответствующему должностному лицу Бурятского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии

<_>