Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 15 апреля 2011 г. N 06-02/37-2011 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Норд" на действия заказчика Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий при проведении запроса котировок на поставку компьютеров

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
от 15 апреля 2011 г. N 06-02/37-2011

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_> - руководителя управления, председателя Комиссии,

<_> - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<_> - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<_> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствии: представителя ООО "Норд" <_> (доверенность от 08.04.2011 б/N), консультанта отдела базовых отраслей Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий <_> (доверенность от 14.04.2011 N и-100-000310),

рассмотрев жалобу ООО "Норд" (далее - Заявитель) на действия заказчика Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку компьютеров, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

Установила:

Заявитель считает, что техническое задание Заказчика "заточено" под конкретного производителя компьютерной техники, поскольку в техническом задании отсутствуют слова "не менее", "или эквивалент".

Также Заявитель полагает, что техническое задание составлялось конкретной коммерческой компанией, в доказательство прилагая письма из электронной переписки.

Наличие в техническом задании пункта 1.9 лишает права участия в запросе котировок всех местных производителей.

Из представленного Заказчиком письменного отзыва на жалобу и устных пояснений присутствовавшего при рассмотрении жалобы представителя следует, что при составлении технического задания использовалась открытая информация следующих российских производителей: "Aquarius", "Depo computers", "Kraftway", "Вист", "Формоза". Также была использована информация по мировым производителям материнских плат, процессоров, блоков питания, оперативной памяти и т.д.

В техническом задании присутствуют слова "не менее" и "не более", слово "или эквивалент" не применяется в связи с отсутствием указания на товарные знаки.

Наличие в техническом задании пункта 1.9 необходимо для подтверждения прохождения поставляемой продукции необходимых испытаний и наличия сертификатов, выданных в соответствии с российским законодательством.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила:

1. В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Техническое задание Заказчика, являющееся приложением N 1 к извещению о проведении запроса котировок, составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 43, частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов. Указание на товарные знаки в техническом задании отсутствует. В техническом задании в описании технических характеристик товара включены слова "не менее", "не более", и при таких условиях установленные требования к товару не влекут ограничения количества участников размещения заказа.

В пункте 1.9 общих требований к компьютерному оборудованию, содержащихся в техническом задании, установлены требования Заказчика к качеству товара, предусмотренные пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, в виде требований о соответствии системных блоков нормативным документам.

Довод Заявителя о том, что техническое задание "заточено" под конкретного производителя, не может быть принят во внимание, поскольку Заказчиком представлены сведения о технических характеристиках продукции трех производителей: "Aquarius", "Depo computers", "Kraftway", подтверждающие соответствие требованиям технического задания.

Довод Заявителя о том, что техническое задание составлялось конкретной коммерческой компанией, и представленные в подтверждение данного довода письма из электронной переписки не подлежат рассмотрению ввиду отсутствия у Бурятского УФАС России полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

2. Форма котировочной заявки (приложение N 2 к извещению о проведении запроса котировок), разработанная Заказчиком, содержит сведения, не предусмотренные статьей 44 Закона о размещении заказов: место поставки товаров, срок поставки товаров, сроки и условия оплаты, иные условия исполнения государственного контракта, указанные в запросе котировок.

В примечании к техническому заданию содержится требование о необходимости указания производителя, что также не предусмотрено статьей 44 Закона о размещении заказов.

Установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений влечет административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 44 Закона о размещении заказов в форме котировочной заявки не предусмотрено представление участником размещения заказа идентификационного номера налогоплательщика.

Вместе с тем необходимо отметить, что выявленное нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов не повлияло и не могло повлиять на итоги размещения заказа, поскольку процедура рассмотрения и оценки поданных котировочных заявок проведена в соответствии с требованиями статьи 47 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия Бурятского УФАС России решила:

1. признать жалобу ООО "Норд" необоснованной;

2. признать Заказчика нарушившим требования статьи 44 Закона о размещении заказов;

3. в связи с тем, что выявленное нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов не повлияло и не могло повлиять на итоги размещения заказа, предписание об устранении указанного нарушения не выдавать;

4. передать главному специалисту-эксперту Бурятского УФАС России <_> материалы рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии

<_>