Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2010 г. N А10-887/2010 (ключевые темы: капитальный ремонт - собственники помещений - общее имущество в многоквартирном доме - нежилое помещение - общее собрание)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 16 июля 2010 г. N А10-887/2010

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2010 г., решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Баяртуева Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хажеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Эталон-С" к индивидуальному предпринимателю Пеу Наталье Владимировне о взыскании 200 630 руб., при участии от истца: Чужакин А.М., представитель по доверенности от 05.04.2010 г.; от ответчика: Пеу Н.В., Донкин М.И., представитель по доверенности от 13.05.2010 г.; установил: ООО "Управляющая компания "Эталон-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Пеу Наталье Владимировне о взыскании 200 630 руб. доли участия ответчика в софинансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 декабря 2008 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 27, принято решение о проведении капитального ремонта дома путем участия в муниципальной программе капитального ремонта в рамках Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Муниципальная программа). Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации составила 7 083 250 (семь миллионов восемьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей).

30 августа 2009 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение об утверждении сметы работ по капитальному ремонту.

31 декабря 2009 работы по капитальному ремонту общего имущества завершены, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. 04.09.2009 ему направлено уведомление об участии ответчика в софинансировании капитального ремонта.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер доли участия ответчика в софинансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 27 составила 200 630 (двести тысяч шестьсот тридцать рублей).

Просил взыскать с ответчика указанную сумму. В качестве правового обоснования истцом сделаны ссылки на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные исковые требования не признал. Пояснил суду, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с неподведомственностью. Пеу Наталья Владимировна имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Однако настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью Пеу Н.В. В жилом доме по ул. Комсомольская, 27 Пеу Н.В. как физическое лицо имеет в собственности нежилое помещение (магазин) общей площадью 68,5 кв. м, но предпринимательскую деятельность в данном помещении не осуществляет.

01.12.2008 решением Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Комсомольская, 27, было принято указанное решение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Представленный истцом протокол счетной комиссии по итогам голосования с 21.11.2008 по 01.12.2008 протоколом общего собрания собственников не является. Данное собрание не проводилось, о его проведении ответчик не уведомлялся, о принятии указанных в протоколе решений ответчику ничего не было известно.

Ремонтные работы, указанная стоимость которых явно завышена, выполнены с очень низким качеством, не в полном объеме.

Истцом не доказано соблюдение требований Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007.

Выслушав пояснения сторон, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения от 01.02.2008 г. собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 27 индивидуальному предпринимателю Пеу Н.В. ООО "Управляющая компания "Эталон-С" оказываются услуги (выполняются работы) по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 73 - 74, 115 - 118).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 15 указанного закона определено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов.

В период ноябрь - декабрь 2008 г. проведено общее собрание собственников (владельцев) помещений дома N 27 по улице Комсомольской в форме заочного голосования, о чем составлен протокол счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников (от 21.11 - 01.12.2008 г., л.д. 8 - 10).

Указанный протокол отражает принятые собственниками помещений решения по следующим вопросам:

- принять решение об участии в муниципальной программе капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 27 по ул. Комсомольская;

- состав и сметная стоимость капитального ремонта утверждена согласно дефектной ведомости (проектно-сметной документации) на проведение работ по капитальному ремонту в сумме 7 083 250 руб.;

- утвердить перечень общего имущества, подлежащего капитальному ремонту в соответствии с федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 г.:

- ремонт фасада - 4 357,05 тыс. рублей;

- ремонт внутридомовых инженерных систем канализации - 128 193 тыс. рублей;

- ремонт внутридомовых инженерных систем отопления с установкой приборов учета;

- ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС с установкой приборов учета - 468 807 тыс. рублей;

- ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС - 607,05 тыс. рублей; итого: 7 083 250 рублей.

В голосовании по данным вопросам приняли участие 30 собственников помещений, что составляет более 65% площади многоквартирного жилого дома.

Принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке обжалованы не были.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ИП Пеу Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью 68,50 кв. м, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 27, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007 г. серии 03-АА 392545, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности.

ООО "Управляющая компания "Эталон-С" на основании решения общего собрания обратилось к ИП Пеу Н.В. с предложением внести свою долю участия в расходах на проведение капитального ремонта, рассчитанную пропорционально занимаемой площади и составляющую 200 630 рублей.

Неуплата указанной суммы явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Анализ изложенных норм законодательства свидетельствует о наличии обязанности ИП Пеу Н.В. как собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на капитальный ремонт дома.

Стоимость капитального ремонта утверждена общим собранием собственников помещений, что подтверждается соответствующими сметами (л.д. 40 - 43), протоколом общегособрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 27, от 30.08.2009 г. (л.д. 11 - 13).

Расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из доли ИП Пеу Н.В. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащего ей помещения.

Учитывая, что в соответствии с технической документацией общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2418,4 кв. м, доля ИП Пеу Н.В. в праве общей собственности на общее имущество пропорционально занимаемой площади составляет 68,5 / 2418,4 кв. м.

Стоимость капитального ремонта утверждена общим собранием в сумме 7 083 250 рублей.

Таким образом, доля расходов ИП Пеу Н.В. на проведение капитального ремонта многоквартирного дома составляет 7 083 250 : 2418,4 * 68,50 = 200 630 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ссылку ответчика по существу на отсутствие большинства голосов при принятии решений нельзя признать состоятельной, поскольку принятие решений большинством (голосов) собственников помещений подтверждено документально, решения, протокол счетной комиссии (от 21.11 - 01.12.2008 г.) не признаны недействительными, а ответчик при подсчете голосов указывает, что за данное решение проголосовало (65,19%; 55,53%) большинство, но менее 2/3 голосов.

Доводы ответчика о некачественном ремонте не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение истцом требований закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При этом учитывая имущественное положение ответчика, в соответствии с ч. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пеу Натальи Владимировны в пользу:

- ООО "Управляющая компания "Эталон-С" 200 630 рублей - сумму на проведение капитального ремонта, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Эталон-С" из федерального бюджета 7 013 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 220 от 09.03.2010 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья

Б.Б. Баяртуев