Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 г. N А10-308/2011 (ключевые темы: ОГРН - ИНН - участок недр - договор подряда - минеральное сырье)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 апреля 2011 г. N А10-308/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титанит" (ОГРН 1087536002509, ИНН 7536089733) к обществу с ограниченной ответственностью "Багдаринская горно-геологическая компания плюс" (ОГРН 1090327010069, ИНН 0326486717) о взыскании 271 459 руб. 39 коп., при участии:

от истца: Нагаев А.В., директор, Бердников Б.А., представитель по доверенности от 03.02.2010 г.,

ответчик и третье лицо не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титанит" (далее ООО "Титанит", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багдаринская горно-геологическая компания плюс" (далее ООО "Багдаринская горно-геологическая компания плюс", ответчик) о взыскании 271 459 руб. 39 коп., из которых 267 864 руб. - сумма долга за выполненные по договору от 20.08.2010 г. работы по добыче драгоценных металлов (золота) на месторождении Нижне-Талойский участок, 3595 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором подряда от 20.08.2010 г. ответчик (недропользователь) не ознакомил истца (исполнителя) на местности под роспись с границами выделяемого участка недр, в связи с чем истец не смог своевременно приступить к работам и выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме.

Истцом был добыт и передан ответчику 571 г. чернового золота (519,6 г. химически чистого сырья), стоимость работы составила 540 384 руб.

Ответчик принятые работы оплатил не в полном объеме, устно пояснил, что при расчете ответчиком применены санкции за недовыполнение договорного объема работ, предусмотренные п. 4.3 договора.

Неисполнение обязанности по оплате принятых работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 14.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Витимснаб" (ОГРН 1070326005683, ИНН 0326046635) - управляющая компания ответчика.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания.

Ответчику копии определений о принятии искового заявления и о назначении судебного разбирательства направлялись по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2011 г. - г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 18а (возврат заказного письма с отметкой органа связи "не значится").

Третьему лицу копии определений о принятии искового заявления и о назначении судебного разбирательства направлялись по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 16.02.2011 г. - г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28 (заказное письмо вручено офис-менеджеру Токрановой А.В., доверенность N 01-23/41).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2011 г. опубликовано на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 10.03.2011 г.

На основании ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от искового требования о взыскания процентов в размере 3653 руб. 06 коп., начисленных за период с 07.12.2010 г. по 04.02.2011 г.

Суд считает, что отказ от искового требования о взыскании процентов не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от искового требования у суда не имеется, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представители истца исковое требование о взыскании суммы долга поддержали.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненной работы.

Как следует из материалов дела, 20.08.2010 г. между ООО "Багдаринская горно-геологическая компания плюс" (недропользователь) и ООО "Титанит" (исполнитель) заключен договора подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов.

Согласно условиям договора недропользователь поручает, а исполнитель за оговоренную плату выполняет комплекс работ по добыче драгоценных металлов (золото) на месторождении россыпного золота россыпи Нижне-Талойский участок в количестве не менее 2 килограммов химически чистого минерального сырья (п. 1.1).

Недропользователь обязался выделить исполнителю участок недр на месторождении россыпного золота согласно п. 1.1 договора, ознакомить на местности исполнителя под роспись с границами выделяемого участка недр (п. 2.1).

Исполнитель обязался начать выполнение комплекса работ по добыче минерального сырья на месторождении россыпного золота на предоставленном участке согласно п. 1.1 договора не позднее 01.09.2010 г. (п. 2.2).

График поставки золота согласован сторонами в приложении N 1 к договору (л.д.16).

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По акту N 12 от 12.10.2010 г. (л.д. 18) ответчик принял работы по договору от 20.08.2010 г. на сумму 540 384 руб. (вес 519,60 граммов). Ответчик подписал акт без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Согласно расписке (л.д. 17) черновое золото весом 571 грамм получено ответчиком 11.10.2010 г.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Окончательный расчет за выполненные работы по добыче минерального сырья в промывочном сезоне с исполнителем недропользователь производит по окончании промывочного сезона в течение 45 банковских дней, при этом недропользователь имеет право удержать из суммы окончательного расчета сумму штрафных санкцией согласно разделу 4 договора (п. 3.6).

Ответчик частично выполнил обязанность по оплате выполненных работ в сумме 272 520 руб. (платежное поручение N 260 от 17.12.2010 г., л.д. 20), сумма долга составляет 267 864 руб.

Представители истца пояснили, что работы по договору выполнены не в полном объеме, поскольку имелись уважительные причины.

Так, истцом в письме от 23.11.2010 г. (л.д. 21) указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1 договора - ознакомление на местности исполнителя под роспись с границами выделяемого участка недр, истец был вынужден устанавливать границы выделяемого участка самостоятельно, что привело к задержке начала работ.

Истец в письме от 23.11.2010 г. также указал, что выполнение графика поставки оказалось невозможным вследствие паводка (п. 5.1 договора), в связи с чем, санкции, предусмотренные п. 4.3 договора, применительно к ООО "Титанит" не подлежат.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг.

В целях согласования сторонами оценки обстоятельств непреодолимой силы истец составил акт от 23.11.2010 г. (л.д. 22).

Письмо и акт от 23.11.2010 г. направлены ответчику ценным письмом с описью 24.11.2010 г. (л.д. 23).

Ответчик уклонился от подписания акта, мотивированного отказа не представил.

Суд принимает во внимание, что ответчик по данному делу не заявлял встречные требования о применении санкций к истцу, предусмотренные п. 4.3 договора, и на момент рассмотрения спора не представил доказательства оплаты принятых работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 267 864 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багдаринская горно-геологическая компания плюс" (ОГРН 1090327010069, ИНН 0326486717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титанит" 267 864 руб. - сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багдаринская горно-геологическая компания плюс" (ОГРН 1090327010069, ИНН 0326486717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8357 руб. 28 коп.

Принять отказ истца ООО "Титанит" от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3595 руб. 39 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

И.Г. Марактаева