Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2011 г. N А10-324/2011 (ключевые темы: бульдозеры - автокран - неосновательное обогащение - платежное поручение - счет-фактура)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 9 июня 2011 г. N А10-324/2011

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июня 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ИНН: 0323118144, ОГРН: 1030302681310, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Новая Комушка, ул. Барнаульская, 143) к Обществу с ограниченной ответственностью "Данак" (ИНН: 0323100429, ОГРН: 1020300887804, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Новая Комушка, ул. Дальневосточная, 150 А) о взыскании 1 468 163 руб. 90 коп., при участии:

от истца: Содбоев Зорикто Сергеевич - представитель по доверенности от 16.05.2011 г. N 16, предъявлен паспорт;

от ответчика: Шагдаров Айдар Валерьевич от 15.03.2011; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Данак" о взыскании неосновательного обогащения в суме 1 191 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277 163,9 руб., а всего 1 468 163,9 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 06 февраля 2008 г. ООО "МегаМаг" с расчетного счета, открытого в Улан-Удэнском филиале ОАО АКБ "Росбанк", по платежному поручению N 1148 на счет ответчика перечислило 575 000 руб., с расчетного счета, открытого в Бурятском филиале ОАО "Банк Москвы", по платежному поручению N 1149 перечислило 616 000 руб. В графе "назначение платежа" значилось "Оплата за услуги крана по сч. N 6 от 06.02.2008". Поскольку услуги крана ответчиком не оказывались, истец, посчитав данные платежи неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 163 руб. 90 коп. из расчета 7,75% годовых за период 06.02.2008 г. по 07.02.2011 г. (1 081 день).

В качестве правового обоснования указаны ссылки на ст. 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв. Указал, что 02.08.2005 между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с договором ответчик (исполнитель) обязуется предоставить услуги бульдозера Т170-1 и услуги автокрана КАМАЗ-53213, а истец (заказчик) оплатить данные услуги. За предоставленные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 800 руб. за час работы бульдозера Т 170-1 и в размере 700 рублей за час работы автокрана КАМАЗ 53213.

Услуги оказаны, 05.06.2008 истец (заказчик) подписал акт выполненных работ, в соответствии с которым стоимость услуг бульдозера Т 170-3 составила 575 200 рублей, стоимость услуг автокрана КАМАЗ 53213 составила 616 000 рублей.

Кроме того, заявил об истечении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском лишь 09.02.2011 г., тогда как срок истек 06.02.2011 г.

В возражениях на отзыв ответчика ООО "МегаМаг" указало, что ссылка ответчика на акт N 000011 от 05.06.2008 ответчика несостоятельна, поскольку в пункте 1.1 договора от 02.08.2005 прямо указан срок предоставления услуг с 09.08.2005 по 15.12.2005. Ответчик не представил счета-фактуры по оказанным услугам, которые являлись неотъемлемой частью договора от 02.08.2005. У истца отсутствует техника для оказания услуг бульдозера.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2010 в отношении должника - ООО "МегаМаг" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием истца является требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 191 000 руб. 00 коп, денежных средств, полученных ответчиком по представленным истцом платежным поручениям N 1148 и 1149 от 06.02.2008, за оплату услуги бульдозера по сч. N 2 от 06.02.2008 и оплату услуги крана по сч. N 6 от 06.02.2008 - взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по утверждению истца, услуги крана и бульдозера обществом с ограниченной ответственностью "Данак" истцу не были оказаны.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм гражданского законодательства, в предмет доказывания по делу входят факты: получения ответчиком имущества (денежных средств), приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Наличие указанных фактов должно быть доказано в совокупности, недоказанность хотя бы одного факта является основание для отказа от иска.

Факт получения денежных средств ответчиком в суде установлен, подтвержден платежными поручениями NN 1148 и 1149 от 06.02.2008, выпиской с лицевого счета ООО "МегаМаг", (л.д. 24 - 27), признан ответчиком.

Доказывая, что для получения данных денежных средств имелись правовые основания, ответчик представил в суд в подлиннике: договор услуг от 02.08.2005, счет-фактуру 000028 от 05 июня 2008 г., акт N 000011 от 05 июня 2008 г. (л.д. 65 - 68). В копии эти документы также представлены ответчиком на листах дела 44 - 46.

Также им представлена копия договора аренды автотранспортного средства от 02.08.2005 г., заключенного между ООО "Квин" и ООО "Данак" (автокрана и бульдозера) (л.д. 71 - 72). Этим ответчик объяснял причину наличия у него специализированной автотранспортной техники, в то время как основным видом его деятельности является розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами (раздел 108 выписки из ЕГРЮЛ - л.д. 79).

Вызванный по ходатайству ответчика в суд в качестве свидетеля бывший директор ООО "МегаМаг" Рыбаков Виктор Иванович подтвердил, что в подлиннике договора оказания услуг от 02 августа 2005 года обществом "Данак" обществу "МегаМаг" и акта оказания услуг N 000011 от 05 июня 2008 г. учинена его подпись.

Свидетель Рыбаков В.И. подтвердил факт того, что 10.08.2005 года был заключен договор купли-продажи бульдозера и автокрана обществом "МегаМаг" у общества "Квин" по цене 1 100 000 руб., с условием оплаты четырьмя "траншами" по 275 000 рублей: 10,11,12 и 15 августа 2005 года (л.д. 111 - 112)

Им также подтвержден факт оплаты обществу "Квин" стоимости бульдозера и автокрана по данному договору платежными поручениями :

- N 625 от 19.08.2005 г. в сумме 275 000 руб, получатель "пополнение картсчета 36487 Шапиро Владимир Юрьевич в счет в/расч. ООО "Квин" по договору купли-продажи 1/08/05 от 10.08.05" (л.д. 113);

- N 644 от 24.08.2005 г. в сумме 275 000 руб запись в отношении получателя аналогичная пл. поручению N 625 (л.д. 114);

- N 647 от 24.08.2005 г. в сумме 275 000 руб. получатель ООО "Данак" "перечисляется оплата за товар по договору купли-продажи 1/08/05 от 10.08.05 в счет взаиморасчета с ООО "Квин" (л.д. 115);

- N 655 от 26.08.2005 в сумме 275 000 руб. получатель ООО "Данак" "перечисляется оплата по договору купли - продажи 1/08/05 от 10.08.05 в счет взаиморасчетов с ООО " Квин" (л.д.116).

Причину почти одновременного подписания договора оказания услуг в виде предоставления автокрана и бульдозера от 02.08.2005 г. и договора купли-продажи этой же техники 10.08.2005 г. свидетель объяснил тем, что 10 августа 2005 года была произведена оплата стоимости техники, оформление её произведено позднее.

Таким образом, доказательством того, что ответчиком были оказаны услуги по предоставлению бульдозера и автокрана являются "договор услуг" от 02.08.2005 г. счет-фактура 000028 от 05 июня 2008 г., акт N 000011 от 05.06.2008.

По условиям договора исполнитель ООО "Данак" обязуется предоставить услуги бульдозера Т 170-1 и услуги автокрана КАМАЗ - 53213 с 09.08.2005 г. по 15.12.2005 г., а Заказчик ООО "МегаМаг" оплатить оказанные услуги. Счета-фактуры являются приложением и неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем договор от 02.08.2005 г. акт и счет фактура от 05.06.2008 г. не имеют доказательственной силы, поскольку договор от 02.08.2005 года содержит реквизиты счета ООО "МегаМаг", присвоенные ему 02.02.2006 года.

02.02.2005 года реквизиты расчетного счета ООО "МегаМаг" были следующими: расчетный счет 40702810110080010354 в Бурятском филиале ОАО АКБ "Росбанк", БИК 048142722, к/с30101810900000000722.

02.02.2006 года расчетный счет ООО "МегаМаг" был переведен в Улан-Удэнский филиал ОАО АКБ "Росбанк" с новыми реквизитами: БИК 048142755 к/с 30101810100000000755 р/с 40702810082420010354 (письмо управляющего ДО "Октябрьский" Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ "Росбанк" N 64-10-59-19-196 от 27.05.2011 л.д. 119).

Эти реквизиты и были указаны в договоре от 02.08.2005 г. Данный факт свидетельствует об изготовлении договора поздней датой. При этом свидетель Рыбаков В.И. подтвердил, что договор подписан им собственноручно 02.08.2005 г. Поскольку счет-фактура и акт от 05.06.2008 года содержат ссылку на изготовленный поздней датой договор, то они также являются лишенными доказательственной силы.

Так, ответчик не доказал того, что им были оказаны истцу услуги по предоставлению техники, отсюда требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 191 000 рублей подлежит удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании годовых процентов в сумме 277 163,9 руб. также является обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Судом не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскать неосновательное обогащение, возникшее с 06.02.2008.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу это означает, что течение трехгодичного срока для предъявления исковых требований к ответчику началось 07.02.2008 и, поскольку этот срок исчисляется годами, закончилось 06.02.2011.

В связи с тем, что последний день срока являлся нерабочим днем, днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день - 07.02.2011.

Истец направил настоящее исковое заявление в арбитражный суд 07.02.2011 заказным письмом с уведомлением N 75778, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации правила исчисления дня окончания срока в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, подлежат применению независимо от того, каким образом определяется установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни.

При таких условиях требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения судом также учтено то, что в спорный период ООО "МегаМаг" оплатил услуги услуги за работу бульдозера фирме ООО "Хулэг", ООО "Автокран - сервис" платежными поручениями N 761 от 21.09.2005 г., N 840 от 06.10.2005 (л.д.117 -118).

Расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 101 - 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Данак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" 1 468 163 рубля 90 копеек, в том числе :

- 1 191 000 рублей 00 копеек - неосновательного обогащения;

- 277 163 рубля 90 копеек - годовых процентов.

В доходы федерального бюджета - 27 681 рубль 64 копейки госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Е.М. Аюшеева