Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2012 г. N А10-3081/2011 (ключевые темы: НДС - счет-фактура - выездная налоговая проверка - налоговый вычет - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27 февраля 2012 г. N А10-3081/2011

г. Улан-Удэ

27 февраля 2012 г.

Дело N А10-3081/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Расшиваловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (ИНН 0326025265, ОГРН 1050302988086) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения N 12-40 от 20.08.2010, при участии заявителя - Молотова А.Ц., представителя по доверенности от 25.04.2011 г.; ответчиков - Бардановой А.Ж., представителя МРИ ФНС N 2 по РБ по доверенности от 07.02.11 г.; Цыреновой Б-Х. Ц., представителя Управления ФНС России по РБ по доверенности от 31. 05. 2011 г., установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 12-40 от 20.08.2010 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2012 г. в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Представитель общества в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия от 20.08.2011 г. N 12-40 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 13.05.2011 г. N 11-19/04291 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 101 088 руб., штрафа в размере 729 452 руб., пени в размере 1 256 696 руб.; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия излишне взысканные суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 101 088 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 256 696 руб. и штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 729 452 руб.; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия проценты на суммы излишне взысканного налога, пени и налоговые санкции в размер исходя из порядка определения пени, предусмотренного пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований представитель ООО СК "Сибирь" пояснил, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение не содержит описания вменяемого нарушения, а также сведений о том, по каким конкретно операциям хозяйственной деятельности общества возникла разница между данными налогоплательщика и инспекции.

Документы, относящиеся к проверяемому периоду, у общества были изъяты сотрудниками МВД по РБ весной 2009 года. В ходе проверки общество не имело в наличии копий документов, по которым велся бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде.

ООО СК "Сибирь" обращалось в инспекцию с просьбой о представлении документов, подтверждающих факты нарушений налогового законодательства, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, являющихся приложением к оспариваемому решению.

Инспекцией в представлении документов было отказано.

Данное обстоятельство привело к тому, что при подготовке возражений к акту выездной налоговой проверки общество было лишено возможности представить обоснованные возражения и повлиять на результаты вынесенного налоговым органом решения по материалов проверки.

Вместе с тем, при ознакомлении с актом выездной налоговой проверки N 12-32 от 06.07.2010 г. установлено, что обществу произведено доначисление налога на добавленную стоимость за 2007 год и по налоговым периодам 2, 3, 4 кварталы 2008 г. в результате исключения из состава налоговых вычетов сумм оплаченного обществом НДС по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект" и исключения сумм НДС по исчисленным ранее авансовым платежам.

Общество представило возражения на акт проверки, где указало, что налоговые вычеты по контрагенту ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект" заявлены ошибочно и просило принять налоговые вычеты за 2007 и 2008 годы по контрагенту ООО "Урагша" за 2007 и 2008 годы в размере 177 537 319, 71 рублей. Сделки с указанным обществом отражены в книгах покупок за 2007 - 2008 годы.

Оспариваемым решением N 12-40 от 20.08.2010 года инспекция отказала в налоговых вычетов по контрагенту ООО "Урагша" полагая, что документально не подтверждены отношения налогоплательщика с этим контрагентом, сделан вывод, что договоры подряда и поставки между ООО СК "Сибирь" и ООО "Урагша" являются незаключенными, так как сторонами в тексте договоров не определены существенные условия.

Однако, совершение хозяйственных операций с контрагентом ООО "Урагша" подтверждено документами, представленными налогоплательщиком, а также показаниями свидетелей, в качестве которых были опрошены должностные лица ООО "Урагша".

Сторонами по договорам достигнуто соглашение по всем существенным условия сделки, что подтверждается самими договорами, а также фактическим их исполнением.

Факт совершения операций подтверждается первичными бухгалтерскими документами, которые были представлены налогоплательщиком и контрагентом в налоговый орган в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель также считает, что в нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не восстановлены суммы налога с оплаты, частичной оплаты, поступившей в счет предстоящего выполнения работ, услуг, подлежащей вычету с даты отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг в размере 8 110 379 руб.

В соответствии с Муниципальным контрактом от 22.02.2008 г. N 01-001-15308-234 на выполнение подрядных строительных работ "Инженерная инфраструктура для обеспечения экологической защиты оз. Байкал с. Максимиха", заключенного с Администрацией муниципального образования "Баргузинский район", были перечислены на расчетный счет ООО СК "Сибирь" авансовые платежи на общую сумму 38 395 200 руб.

По указанному контракту ООО СК "Сибирь" выполнены подрядные строительные работы на сумму 2 682 593 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 409 209 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 22.05.2008 г. N 5, актом выполненных работ от 19.05.2008 г. N 1-1.

На основании контракта от 22.02.2008 г. N 01-001-15308-234 на выполнение подрядных строительных работ на расчетный счет общества поступили авансовые платежи в размере 13 384 257 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.07.2008 г. N 147, 148 на сумму 13 285 851 руб., от 26.08.2008 г. N 182 - 98 406 руб. Обществом по данной операции был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 041 666 руб., который подлежал возмещению.

Налоговым органом необоснованно не был предоставлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 409 209 руб. и в сумме 2 041 666 руб. по контрагенту Администрация муниципального образования "Баргузинский район", основания для отказа в оспариваемом решении не указаны.

25 августа 2008 года ООО СК "Сибирь" заключило с ООО "Квартал" договор N 08/185-08 на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. Тобольская, 39.

Заказчиком на расчетный счет Общества был перечислен авансовый платеж в размере 1 191 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 181 678 руб.

За выполненные работы обществом выставлен счет-фактура от 09.12.2008 г. N 42 на сумму 3 969 65 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 605 539 руб., который был включен в налоговую базу. Налоговый орган неправомерно не принял к вычету сумму налога в размере 181 678 руб.

ООО "Брико" на расчетный счет общества перечислило авансовый платеж в размере 197 587 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 30 140 руб., Обществом по выполнению работ, услуг выставлен счет-фактура от 30.11.2008 г. N 43 на сумму 197 587 руб. Инспекцией необоснованно не приняты налоговые вычеты на сумму 30 140 руб.

Просит удовлетворить заявленные требования.

МРИ ФНС N 2 по РБ с доводами заявителя не согласилась, в обоснование возражений представитель инспекции указала, что при производстве выездной проверке налоговым органом были соблюдены все процессуальные требования.

Выездная налоговая проверка правильности исчисления налогов ООО "СК "Сибирь" проведена инспекцией на основании документов общества, изъятых сотрудниками оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений МВД по РБ, а также документов, полученных на основании запросов от контрагентов общества, поэтому оснований для применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Решение выездной налоговой проверки от 20.08.2010 г. N 12-40 содержит документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства со ссылкой на документы.

Налоговый Кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения проверки и составления акта, не содержал норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, поэтому довод общества о нарушении его прав в ходе проверки необоснован.

ООО СК "Сибирь" была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки, представить возражения по акту проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Налоговым органом при принятии Решения N 12-40 от 20.08.2010 г. соблюдена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 2007 год отражена верно, а за 2008 год занижена на 30 367 140 рублей, в том числе НДС на 5 466 085 рублей.

В нарушение статей 171, 172 налогового кодекса Российской Федерации обществом были необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2007 году на сумму 7 386 729 рублей.

Так, налоговый орган отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2007 год по контрагенту ООО "Инфокар", поскольку в подтверждение заявленного вычета обществом не было представлено ни одного документа.

По итогам проверки заявленных вычетов за 2008 год инспекцией установлено завышение в размере 9 321 945 рублей. Завышение установлено по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект", так как общество не представило документального подтверждения взаимоотношений с названными контрагентами, не подтвердило заявленные вычеты и реальность хозяйственных операций, поэтому в налоговых вычетах по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект" отказано.

Общество с возражениями на акт проверки просило принять налоговые вычеты за 2007 и 2008 годы по контрагенту ООО "Урагша", представив новую книгу покупок за 2007 - 2008 годы, где были отражены операции с контрагентом ООО "Урагша" и которые по содержанию отличались от книг - покупок, представленных ранее.

Анализ представленных обществом документов показал, что договор на выполнение субподрядных работ от 30.11.2006 г., заключенный с ООО "Урагша", не свидетельствует о реальности хозяйственных операций, фактах выполнения работ и несения расходов в заявленных размерах.

В договоре субподряда от 30.11.2006 г., заключенным между ООО СК "Сибирь" и ООО "Урагша", указан лишь вид работ, которые субподрядчик обязался выполнить для подрядчика, при этом в тексте договора не указано наименование и местонахождение объекта, на котором работы подлежали выполнению, не указаны сроки выполнения работ.

ООО СК "Сибирь" не представлено налоговому органу задание для субподрядчика к указанному договору, а также график производства работ, на основании которых можно считать, что между сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям договора подряда.

Таким образом, представленный договор субподряда от 30.11.2006 г. нельзя считать заключенным в соответствии с обязательными требованиями, закрепленными статьями 432 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений договора акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ООО СК "Сибирь" представлены не по установленным формам.

Из представленных счетов-фактур невозможно установить виды и объемы выполненных работ, стоимость работ и материалов.

Таким образом, представленные обществом первичные документы не позволяют определить характер, объемы и фактическую стоимость работ и материалов и не подтверждают реальность выполнения самих работ, поэтому налоговый орган пришел к выводу о документальном неподтверждении обществом факта выполнения ООО "Урагша" спорных работ для ООО СК "Сибирь" и перечисления денежных средств этому контрагенту.

Реальность несения расходов налогоплательщика по оплате выполненных работ, включая налог на добавленную стоимость, документально не подтверждена, что исключает право общества применять вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Урагша".

ООО СК "Сибирь" также был представлен договор поставки N 1 от 30.11.2006 г., заключенный с ООО "Урагша". Одновременно с указанным договором поставки не представлена спецификация, в которой согласно договору определяется ассортимент и объем поставляемых товаров. Названным договором поставки не определен предмет договора, то есть сам товар.

Представленные обществом товарные накладные по форме Торг-12 по приобретению товаров у ООО "Урагша" не могут быть приняты для целей учета расходов при налогообложении и при принятии вычетов по НДС, так как составлены с нарушением постановления Госкомстата N 132 от 25.12.1998 г., а именно, заполнены не все обязательные реквизиты; не указан номер и дата основного договора; нет данных о принятии, получении груза покупателем.

Кроме этого, в указанном договоре от 30.11.2006 г. в качестве генерального директора от ООО "СК "Сибирь" указан Бурлаев С.К., который приступил к обязанностям директора только 05.06.2007 г. Таким образом, договор подписан не уполномоченным лицом, что свидетельствует о его незаключенности.

По данным анализа расчетных счетов и кассы ООО "СК "Сибирь" отсутствует факт расчета с ООО "Урагша".

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Урагша" относится к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, оценивая представленные налогоплательщиком документы и полученную информацию, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы по ООО "Урагша" содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, о недобросовестности действий ООО СК "Сибирь", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных в связи с проведением субподрядных работ и поставкой материалов ООО "Урагша", то есть, совершенная налогоплательщиком сделка носит формальный характер.

Кроме того, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем отражения суммы этого вычета в налоговой декларации.

Следовательно, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, которое он изъявляет в декларации, представляемой в налоговый орган. Налоговая инспекция, даже располагая документами, подтверждающими вычет, не имеет правового основания уменьшить налогооблагаемую базу на суммы вычетов, не заявленных, не задекларированных налогоплательщиком.

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что ООО "СК "Сибирь" вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Урагша" не заявляло, а представило документы к вычетам взамен других, которые не были приняты налоговой инспекцией.

По контрагентам администрация Баргузинского района, ООО "Брико" и ООО "Квартал" отказано, поскольку инспекция пришла к выводам о том, что организацией в нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная и уплаченная в бюджет как по ранее полученным авансам.

Таким образом, при проверке правильности исчисления сумм налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет ООО СК "Сибирь", налоговой проверкой установлена неуплата в размере 22 174 759 рублей, в том числе, 5 466 085 руб. - неуплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы за 2008 год; 7 386 729 руб. - необоснованно предъявленный вычет за 2007 год; 9 321 945 руб. - необоснованно предъявленный вычет за 2008 год.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщиком 20 августа 2010 г. (в день принятия оспариваемого решения) представлены:

договор подряда от 01.03.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Битуевой В.В. на проведение работ по объекту "Инженерная инфраструктура для обеспечения экологической защиты озера Байкал в селе Максимиха", счет-фактура N 16 от 15.04.2008 г., счет-фактура N 17 от 16.05.2008 г., счет-фактура N 23 от 30.06.2008 г., счет-фактура N 25 от 25.08.2008 г., счет-фактура N 30 от 31.12.2008 г., акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3;

договор поставки товара от 07.06.2007 г. с ООО "Гранатой", счет-фактура N 23 от 28.06.2007 г., товарная накладная N 23 от 28.06.2007 г., счет-фактура N 24 от 28.07.2007 г., товарная накладная N 24 от 28.07.2007 г., счет-фактура N 35 от 29.08.2007 г., товарная накладная N 35 от 29.08.2007 г., счет-фактура N 50 от 29.11.2007 г., товарная накладная N 50 от 29.11.2007 г.;

договор поставки от 01.12.2007 г. с ООО "Центр", счет-фактура N 56 от 19.12.2007 г., товарная накладная N 7 от 19.12.2007 г.

Оценив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу, что по контрагентам индивидуальный предприниматель Битуева В.В., ООО "Гранатой" и ООО "Центр" налогоплательщик выполнил все требования и условия статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представил все необходимые документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО "Гранатой", ООО "Центр", предприниматель Битуева В.В., в связи с чем возражения налогоплательщика признаны обоснованными в части применения налоговых вычетов по НДС за 2007 и 2008 годы в сумме 15 073 671 рублей.

С учетом принятых возражений неуплата налога на добавленную стоимость ООО "Строительная компания "Сибирь" за 2007 и 2008 годы составила 7 101 088 рублей (22 175 759 руб. - сумма доначисленного налога обществу актом проверки за 2007 - 2008 годы минус 15 073 671 руб. - сумма, принятая к вычетам по контрагентам ООО "Гранатой", ООО "Центр", предприниматель Битуева В.В.).

Просит отказать ООО "Строительная компания "Сибирь" в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с доводами заявителя не согласилось.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Строительная компания "Сибирь" на вступившее в законную силу решение МРИ ФНС по РБ N 12-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2010 г. Управление установило, в частности, по сумме доначисленного налога на добавленную стоимость следующее:

По контракту между Обществом и Администрацией муниципального образования "Баргузинский район" N 01-001-15308-234 от 22.02.2008 (Заказчик) заказчиком перечислен во 2 квартале аванс на общую сумму 38 395 200 руб.

Обществом во исполнение указанного контракта выполнены подрядные работы на сумму 2 682 593 руб., в том числе, НДС - 409 209 руб.

Налогоплательщиком указанная сумма налога предъявлена к вычету, но Инспекцией вычет в сумме 409 209 руб. признан неправомерным.

В 3 квартале 2008 г. на расчетный счет Общества во исполнение контракта Администрацией муниципального образования "Баргузинский район" перечислено 13 285 851 руб.

При проведении проверки Инспекцией с этой суммы исчислен НДС в размере 2 041 666 руб. В этом же периоде Обществом выполнены работы в счет полученных авансов на сумму 60 384 076 руб., в т.ч. НДС 9 211 130 руб. В связи с чем налоговому вычету подлежит НДС, исчисленный с суммы авансовых платежей, в том числе, 2 041 666 руб. При проверке Инспекцией данная сумма к вычету не принята.

В 4 квартале 2008 г. из 335 225 руб. исчисленного налога с авансовых платежей Инспекцией отказано в принятии вычета в сумме 114 407 руб. (договор с ООО "Брико").

В нарушение положений с пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в момент выполнения работ Обществом в счет ранее полученной предоплаты вычеты по налогу в порядке пункта 6 статьи 172 Кодекса Инспекцией ООО "СК Сибирь" не предоставлены в рамках проверки.

Указанное было установлено в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки ООО "СК Сибирь" Управлением ФНС России по РБ в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля за деятельностью Инспекции, проводившей первичную выездную проверку.

В рамках проведенной Управлением повторной выездной налоговой проверки Общества в решении от 26.04.2011 г. N 08-01 об отказе в привлечении к налоговой ответственности вычеты по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 171 и 172 Кодекса учтены.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета пени и санкций по оспариваемому решению Инспекции в сторону уменьшения и изменения решения Инспекции от 20.08.2010 г. N 12-40.

На основании изложенного, УФНС России по Республике Бурятия просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО СК "Сибирь" отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

МРИ ФНС России N 2 по РБ проведена выездная налоговая проверка ООО "СК Сибирь" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 г.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки N 13-2 от 20.01.2010 г. выездная налоговая проверка проводилась совместно с оперативно-розыскной частью криминальной милиции по линии налоговых преступлений Министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2010 г. N 12-32, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 20.08.2010 г. N 12-40 и предложено обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 101 088 руб., единый социальный налог - 213 935 руб., налогу на имущество - 563 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 361 951 руб.

Решением начислены пени в размере 2 026 450 руб. по состоянию на 20.08.2010 г., из них по налогу на добавленную стоимость в размере 1 858 203 руб., предъявлены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 283 961 руб., в том числе, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 242 508 рублей; по статье 123 Кодекса в размере 72 390 руб.; по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 2400 руб.

ООО СК "Сибирь", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление ФНС России по РБ с жалобой в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

13 мая 2011 года Управлением Федеральной налоговой службой по РБ вынесено решение по жалобе N 11-19/04291, в соответствии с которым изменено решение МРИ ФНС России N 2 по Республике Бурятия от 20.08.2010 N 12-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: размер штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость определен в размере 729 452 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены в размере 1 256 695 рублей.

В остальной части решение МРИ ФНС России N 2 по Республике Бурятия от 20.08.2010 г. N 12-40 оставлено без изменения.

ООО СК "Сибирь" полагая, что решение МРИ ФНС России N 2 по РБ N 12-40 от 20.08.2010 г. в редакции решения УФНС по РБ N 11-19/04291 от 13.05.2011 г. принято налоговым органом с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 2 по РБ направило ООО "СК "Сибирь" требование о представлении документов N 13-3 от 20.01.2010 г., в соответствии с которым обществу было предложено представить бухгалтерские документы, по которым велся налоговый учет общества в проверяемом выездной налоговой проверкой периоде.

ООО "СК "Сибирь" сообщило о невозможности представления документов в связи с их изъятием сотрудниками оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений МВД по РБ (вх. N 02469 от 02.02.2010 г.).

Выездная налоговая проверка ООО "СК "Сибирь" проведена инспекцией на основании изъятых у общества сотрудниками оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений МВД по РБ.

Таким образом, фактически выездная налоговая проверка проведена на основании документов ООО "СК "Сибирь".

Поскольку выездная налоговая проверка правильности исчисления налогов проведена инспекцией на основании документов ООО "СК "Сибирь", изъятых в ходе выемки сотрудниками МВД по РБ, а также документов, полученных на основании запросов от контрагентов общества, то оснований для применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось. Представитель заявителя в судебном заедании согласился с этими обстоятельствами и отказался от требований признать незаконными действия налоговой инспекции, которая при выездной проверке не реализовала обязанность определить суммы налога общества расчетным методом.

Суд проверил доводы налогоплательщика о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и находит их необоснованными.

13 июля 2010 г. представитель общества по доверенности Щербакова B.C. получила акт выездной налоговой проверки N 12-32 от 06.07.2010 г.

27 июля 2010 г. ООО СК "Сибирь" представило в налоговый орган ходатайство об ознакомлении с материалами проверки.

02 августа 2010 г. обществу налоговым органом вручено уведомление N 12-05 от 28.07.2010 г. о возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

3 августа 2010 г. ООО СК "Сибирь" представлены возражения по акту выездной налоговой проверки.

Уведомление N 12-63 от 13.07.2010 г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 06 августа 2010 г. было вручено представителю ООО СК "Сибирь" Щербаковой B.C., которая действовала по доверенности от 13.07.2010 г.

Представитель общества с материалами проверки ознакомилась, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами выездной проверки от 06.08.2010 г.

06 августа 2011 г. при рассмотрении материалов проверки представитель налогоплательщика по доверенности от 01.08.2010 г. Хаптаева О.Б. заявила ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки для ознакомления с материалами проверки и представления полноценных возражений, в связи с чем был объявлен перерыв до 11.08.2010 г.

Уведомление N 12-72 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 11.08.2010 г. было вручено представителю ООО СК "Сибирь" Хаптаевой О.Б.

11 августа 2010 г. в присутствии представителя ООО СК "Сибирь" Хаптаевой О.Б. (протокол рассмотрения от 11.08.2010 г.) инспекцией вынесено решение N 12-7 от 11.08.2010 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомление N 12-74 от 11.08.2010 г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки на 20.08.2010 г. было вручено представителю ООО СК "Сибирь" Хаптаевой О.Б.

19.08.2010 г. представитель ООО СК "Сибирь" Хаптаева О.Б. по доверенности от 01.08.2010 г. ознакомлена с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом N 12-8.

20.08.2010 г. представители ООО СК "Сибирь" на рассмотрение материалов проверки не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, ООО СК "Сибирь" не было лишено возможности представить возражения по акту проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, при принятии решения N 12-40 от 20.08.2010 г. налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая в период проведения проверки и составления акта, не содержала норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, документы, которые подтверждают установленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Доводы общества о применении пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, неправомерны. Акт выездной налоговой проверки N 12-32 составлен 06.07.2010 г. и вручен представителю налогоплательщика по доверенности 13 июля 2010 г., а пункт 3.1 статьи 100 Кодекса введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившим в силу со 02.09.2010 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что налоговым органом предприняты все надлежащие меры для обеспечения возможности реализации ООО СК "Сибирь" права участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, уведомления о дате рассмотрения материалов выездной проверки были вручены налоговой инспекцией законному представителю общества и в установленные законом сроки.

Таким образом, основания для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2010 г. N 12 - 40 по пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СК "Сибирь" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО СК "Сибирь" 12 января 2010 года были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2007 и 2008 годы по налогу на добавленную стоимость, в которых была отражена сумма налога к вычетам за 2007 г. - в размере 8 308 168 рублей, за 2008 г. - в размере 15 657 272 рубля.

Анализ уточненных деклараций показал, что налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 2007 год обществом отражена верно.

В нарушение требований налогового законодательства налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 2008 год занижена на 30 367 140 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 5 466 085 рублей.

Проверкой также установлено, что ООО СК "Сибирь" за 2007 год заявлен необоснованный вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 7 386 729 рублей, за 2008 год - в размере 9 321 945 рублей.

Таким образом, проверкой установлена неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 22 175 759 рублей, в том числе: 7 386 729 руб. - необоснованно заявленный вычет за 2007 г.; 9 321 945 - необоснованно заявленный вычет за 2008 г.; 5 466 085 руб. - неуплата налога за 2008 г., при следующих обстоятельствах.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов. Сведения, содержащиеся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Налоговый орган отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость ООО СК "Сибирь" по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект" за 2007 г. в размере 7 386 729 рублей, за 2008 год - в размере 9 321 945 рублей, поскольку общество документально не подтвердило заявленные вычеты и реальность хозяйственных операций с названными организациями.

На требование налогового органа о представлении документов N 13-3 от 20.01.2010 г. ООО СК "Сибирь" сообщило о невозможности представления документов в связи с их изъятием сотрудниками МВД.

Однако, согласно протоколу изъятия от 21.04.2009 г. и протоколу выемки от 21.05.2009 г. документы по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект" не изымались, в перечне документов, изъятых сотрудниками внутренних дел, отсутствуют документы по указанным контрагентам.

ООО "Инфокар" осуществляло торговлю легковыми автомобилями и спецтехникой и, как следует из протокола опроса генерального директора ООО "Инфокар" Бугатова А.В. от 21.04.2010 г., никогда не поставляло строительные материалы в адрес ООО СК "Сибирь". Таким образом, генеральный директор ООО "Инфокар" не подтверждает взаимоотношения с ООО СК "Сибирь".

Протокол опроса генерального директора ООО "Инфокар" Бугатова А.В. составлен оперуполномоченным Цыренжаповым А.С.

Участие органов внутренних дел в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках предусмотрено статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки N 13-2 от 20.01.2010 г. выездная налоговая проверка проводилась совместно с оперативно-розыскной частью криминальной милиции по линии налоговых преступлений МВД по РБ, что также подтверждается актом выездной налоговой проверки N 12-32 от 06.07.2010 г. Оперуполномоченный Цыренжапов А.С. является сотрудником этого отдела.

Копия протокола опроса генерального директора ООО "Инфокар" Бугатова А.В. направлена в налоговый орган письмом сотрудниками МВД по РБ N 60/50-1990 от 22.04.2010 г., где указано, что копии протоколов направляются в рамках совместной выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговый орган обоснованно отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект", основанием для непринятия налоговых вычетов по указанным контрагентам явилось документальное неподтверждение ООО СК "Сибирь" заявленных вычетов и реальности осуществления хозяйственных операций.

При рассмотрении возражений налогоплательщика, а также жалобы в вышестоящем налоговом органе ООО СК "Сибирь" не представлялись документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект".

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что налоговые вычеты по контрагенту ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект" были заявлены обществом ошибочно. В ходе проверки ООО СК "Сибирь" просило учесть сделки с контрагентом ООО "Урагша", которые отражены в книгах покупок за 2007 - 2008 годы, и принять налоговые вычеты за 2007 и 2008 годы в размере 177 537 319, 71 рубль по этому контрагенту. При этом обществом были представлены другие книги покупок, отличные по содержанию от исследованных налоговым органом в ходе проверки.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с контрагентом обществом представлен договор на выполнение субподрядных работ от 30.11.2006 г., заключенный с ООО "Урагша".

Налоговый орган, оценив представленный договор, пришел к выводу, что этот договор не подтверждает выполнение работ контрагентом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Кодекса существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и о сроке.

Договор на выполнение субподрядных работ от 30.11.2006 г., заключенный с ООО "Урагша". не подтверждает выполнение работ и несение расходов в заявленных размерах.

Согласно условиям договора ООО "Урагша" обязуется выполнить по заданию ООО СК "Сибирь" строительно-монтажные работы и сдать их результат в сроки согласно условиям договора.

В рассматриваемом договоре субподряда от 30.11.2006 указан лишь вид работ, которые субподрядчик обязался выполнить для подрядчика, при этом в тексте договора не указано наименование и местонахождение объекта, на котором работы подлежали выполнению, не указаны сроки выполнения работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что календарные сроки работ должны быть определены в соответствии с графиком производства работ. ООО СК "Сибирь" не представлено налоговому органу задание для субподрядчика к указанному договору, а также график производства работ, на основании которых можно считать, что между сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям договора подряда.

При таких обстоятельствах договор подряда от 30.11.2006 г. нельзя считать заключенным в соответствии с обязательными требованиями, закрепленными статьями 432 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 30.11.2006 г. субподрядчик ежемесячно до 15 числа отчетного месяца представляет подрядчику акты приемки выполненных работ, оформленные по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В нарушение положений договора и постановления Госкомстата России от 01.11.1999 N 100 указанные первичные документы ООО СК "Сибирь" не представлены.

Представленные акты выполненных работ составлены в произвольной форме, а не по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.11.1999 N 100, и с нарушением требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Так, в актах, составленных ООО "Урагша", не содержится детальной расшифровки видов и объемов выполненных работ, стоимости работ и материалов, нет расшифровки подписей заказчика и исполнителя.

Из представленных счетов-фактур невозможно установить виды и объемы выполненных работ, стоимость работ и материалов.

Таким образом, представленные обществом первичные документы, не позволили определить характер, объемы и фактическую стоимость работ и материалов и не подтверждают реальность выполнения самих работ.

Оценив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о документальном неподтверждении обществом факта выполнения для него спорных работ ООО "Урагша" и перечисления денежных средств этому контрагенту, что исключает право ООО СК "Сибирь" применять вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Урагша".

Обществом также был представлен в налоговый орган договор поставки N 1 от 30.11.2006 г., заключенный с ООО "Урагша", согласно которому ООО "Урагша" обязуется поставить ООО СК "Сибирь" товар в соответствии со спецификацией.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки является его предмет, то есть сам товар.

Вместе с тем, ООО СК "Сибирь" одновременно с указанным договором поставки не представлена спецификация, в которой согласно договору определяется ассортимент и объем поставляемых товаров, поэтому не возможно установить, достигнуто ли соглашение между сторонами по существенному условию договора и считать договор заключенным.

Представленные обществом товарные накладные по форме Торг-12 по приобретению товаров у ООО "Урагша" не могут быть приняты для целей учета расходов при налогообложении и при принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как составлены с нарушением постановления Госкомстата N 132 от 25.12.1998 г., а именно, заполнены не все обязательные реквизиты; не указан номер и дата основного договора, нет данных о принятии, получении груза покупателем.

В договоре поставки N 1 от 30.11.2006 г. в качестве генерального директора от ООО "СК "Сибирь" указан Бурлаев С.К., который приступил к обязанностям директора только 05.06.2007 г. Таким образом, договор подписан не уполномоченным лицом, что так же свидетельствует о его незаключенности.

По данным анализа расчетных счетов и кассы ООО "СК "Сибирь", отсутствует факт расчета с ООО "Урагша".

Кроме этого, согласно пояснениям Улукшоновой B.C. - единственного учредителя ООО "Урагша", налоговую и бухгалтерскую отчетность вела Хаптаева О.Б., которая является бухгалтером ООО СК "Сибирь".

ООО "Урагша" относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, что подтверждается информацией, полученной из Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия письмом от 17.08.2010 г. N 06-16/2/03856дсп@:

сведения о среднесписочной численности общества в налоговый орган за 2007 г. не представлялись, согласно сведениям, представленным за 2008 г., в организации числится 0 человек.

Общество не имеет имущества и транспортных средств.

За 2007 г. представлены декларации: по налогу на прибыль 1 квартал, полугодие и 9 месяцев - "нулевые", за 2007 год не представлена; по налогу на добавленную стоимость - за 1, 2 кварталы - "нулевые", за 3 квартал - представлена с отражением выручки в размере 985,6 тыс. руб. и начисленной суммой налога в размере 177,4 тыс. руб., за 4 квартал - не представлена.

За 2008 г. представлены следующие декларации: по налогу на прибыль - не представлены, по налогу на добавленную стоимость - за 1, 4 кварталы - не представлены; за 2, 3 кварталы - "нулевые".

В подтверждение своих взаимоотношений с ООО "Урагша" ООО СК "Сибирь" в налоговый орган представило исправленную книгу покупок за 2007 - 2008 гг., отличную от книги покупок, изъятой при проведении выемки сотрудниками МВД по РБ и использованной при проведении выездной налоговой проверки.

В книге покупок, изъятой у ООО СК "Сибирь" сотрудниками МВД по РБ и использованной инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, счета-фактуры, выставленные ООО "Урагша", не зарегистрированы.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в редакции, действующей в период принятия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 14 Правил счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

В приложении 4 Правил указано, что по строкам дополнительного листа книги покупок производятся записи по счетам-фактурам, подлежащие аннулированию. Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

Однако ООО СК "Сибирь" дополнительный лист книги покупок в нарушение названных норм не оформлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений при оформлении счетов-фактур, по которым заявлены налоговые вычеты, а также о нарушениях при внесении в них исправлений.

Обществом не представлены сведения о соблюдении установленного порядка внесения исправлений в бухгалтерские документы, поэтому налоговой инспекцией обоснованно не приняты документы ООО "Урагша" в качестве доказательств для получения налоговых вычетов по сделкам с указанным контрагентом.

ООО СК "Сибирь" после того, как узнало об отказе в предоставлении налоговых вычетов по контрагентам ООО "Инфокар" и ООО "Техэнергокомплект", представляя в налоговую инспекцию документы по ООО "Урагша", фактически заменило одну хозяйственную ситуацию на другую.

Вместе с тем, полная замена одних документов на другие и фактически замена одной хозяйственной операции на другую налоговым законодательством не предусмотрена.

Таким образом, оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал, что представленные обществом документы по контрагенту ООО "Урагша" содержат недостоверную информацию.

Неподтверждение факта легальности заключенного заявителем с контрагентами договоров и фактическое производство строительных работ и поставок ООО "Урагша", неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключают возможность определить действительные затраты ООО СК "Сибирь", и, следовательно, принять указанные расходы в целях предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оценив представленные налогоплательщиком документы и полученную информацию, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы по ООО "Урагша" содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций, о недобросовестности действий ООО СК "Сибирь", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных в связи с проведением субподрядных работ и поставкой материалов ООО "Урагша", так как совершенная налогоплательщиком сделка носит формальный характер.

Кроме того, суд соглашается с доводами налоговой инспекции о том, что обществом СК "Сибирь" не было заявлено о своем праве на налоговый вычет по контрагенту ООО "Урагша" путем отражения суммы этого вычета в налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем отражения суммы этого вычета в налоговой декларации.

Следовательно, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, которое он изъявляет в декларации, представляемой в налоговый орган. Налоговая инспекция, даже располагая документами, подтверждающими вычет, не имеет правового основания уменьшить налогооблагаемую базу на суммы вычетов, не заявленных, не задекларированных налогоплательщиком.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2011 N 23/11, согласно которой само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

В представленных обществом в налоговый орган уточненных декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы отражены вычеты за 2007 год в размере 8 309 168 рублей, за 2008 год - в размере 15 657 272 рублей. Налоговый вычет по контрагенту ООО "Урагша" заявлен в размере 177 537 319 ,71 рубля.

Оценив уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 и 2008 годы, суд приходит к выводу, что в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2007 - 2008 годы вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделке с контрагентом ООО "Урагша" не задекларированы.

Вместе с тем, довод ООО СК "Сибирь" об исключении сумм налога на добавленную стоимость из состава налоговых вычетов, заявленных в декларациях за 2, 3, и 4 кварталы 2008 года, является ошибочным.

Так, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщиком 20 августа 2010 г. представлены:

Договор подряда от 01.03.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Битуевой В.В. на проведение работ по объекту "Инженерная инфраструктура для обеспечения экологической защиты озера Байкал с. Максимиха", счет-фактура N 16 от 15.04.2008 г., счет-фактура N 17 от 16.05.2008 г., счет-фактура N 23 от 30.06.2008 г., счет-фактура N 25 от 25.08.2008 г., счет-фактура N 30 от 31.12.2008 г., акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Договор поставки товара от 07.06.2007 г. с ООО "Гранатой", счет-фактура N 23 от 28.06.2007 г., товарная накладная N 23 от 28.06.2007 г., счет-фактура N 24 от 28.07.2007 г., товарная накладная N 24 от 28.07.2007 г., счет-фактура N 35 от 29.08.2007 г., товарная накладная N 35 от 29.08.2007 г., счет-фактура N 50 от 29.11.2007 г., товарная накладная N 50 от 29.11.2007 г.

Договор поставки от 01.12.2007 г. с ООО "Центр", счет-фактура N 56 от 19.12.2007 г., товарная накладная N 7 от 19.12.2007 г.

Согласно решению N 12 - 40 от 20.08.2010 г. налоговый орган пришел к выводу, что ООО СК "Сибирь" выполнило все требования и условия статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, представило все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Гранатой", ООО "Центр", индивидуальным предпринимателем Битуевой В.В., в связи с чем признаны обоснованными применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 15 073 671 рубль.

Заявитель считает, что налоговым органом необоснованно не был предоставлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по контрагентам Администрация Баргузинского района, ООО "Брико" и ООО "Квартал", основания для отказа в оспариваемом решении не указаны.

Оценив доводы заявителя, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО СК "Сибирь" по вышеназванным контрагентам отказано, поскольку инспекция пришла к выводам о том, что организацией в нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная и уплаченная в бюджет как по ранее полученным авансам по контрагентам Администрация МО "Баргузинский район" за 2 квартал в размере 409 209 рублей, за 3 квартал в размере 2 041 666 рублей, за 4 квартал - 114 407 рублей.

Указание на отказ по налоговым вычетам по контрагенту Администрация МО "Баргузинский район" в оспариваемом решении содержится на странице 22. Отношениям заявителя с контрагентами ООО "Брико" и ООО "Квартал" вообще оценка не дана, то, что в применении налоговых вычетов в размере 114 407 рублей отказано именно по этим контрагентам, установлено в суде. Анализ взаимоотношений общества и контрагентов отсутствует, основания отказа спариваемым решением не мотивированы. Из решения не понятно, в чем заключается нарушение налогоплательщика и по каким конкретно операциям возникла разница между данными налогоплательщика и налогового органа.

Таким образом, налоговый орган не доказал необоснованность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам Администрация МО "Баргузинский район" за 2 квартал в размере 409 209 рублей, за 3 квартал в размере 2 041 666 рублей, ООО "Брико" и ООО "Квартал" за 4 квартал 114 407 рублей, следовательно, решение N 12-40 от 20.08 2010 года в этой части подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО СК "Сибирь" Управление установило, в частности по сумме доначисленного при выездной проверке налога на добавленную стоимость, следующее: по контракту между Обществом и Администрацией муниципального образования "Баргузинский район" N 01-001-15308-234 от 22.02.2008 (Заказчик) заказчиком перечислен во 2 квартале аванс на общую сумму 38 395 200 руб. Обществом во исполнение указанного контракта выполнены подрядные работы на сумму 2 682 593 руб., в том числе, НДС - 409 209 руб.

Налогоплательщиком указанная сумма налога предъявлена к вычету в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, но инспекцией вычет в сумме 409 209 руб. признан неправомерным.

В 3 квартале 2008 г. перечислено на расчетный счет Общества во исполнение контракта 13 285 851руб.

При проведении проверки инспекцией с этой суммы исчислен НДС в размере 2 041 666 руб. В этом же периоде Обществом выполнены работы в счет полученных авансов на сумму 60 384 076 руб., в т.ч. НДС 9 211 130 руб. В связи с чем налоговому вычету подлежит налог на добавленную стоимость, исчисленный с суммы авансовых платежей, в том числе 2 041 666 руб. При проверке Инспекцией данная сумма к вычету не принята.

В 4 квартале 2008 г. из 335 225 руб. исчисленного налога с авансовых платежей инспекцией отказано в принятии вычета в сумме 114 407 руб. (договор с ООО "Брико").

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг. Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 6 ст. 172 НК РФ).

В нарушение положений указанных статей Налогового кодекса в момент выполнения работ обществом в счет ранее полученной предоплаты, вычеты по налогу в порядке пункта 6 статьи 172 Кодекса инспекцией не предоставлены в рамках проверки.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета пени и санкций по оспариваемому Обществом решению Инспекции в сторону уменьшения и изменения решения Инспекции от 20.08.2010 г. N 12-40: пени уменьшены до 1 256 696 рублей, а санкций - до 729 452 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Управление ФНС по РБ оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость оставило без изменения, а сумму пеней и штрафных санкций уменьшило с учетом принятых к возмещению сумм налога в размере 409 209 руб., 2 041 666 руб., 114 407 руб., поэтому решение от 20.08.2010 г. N 12-40 подлежит признанию недействительным только в части доначисленного налога на указанные выше суммы.

Суд отклоняет как несостоятельный довод Общества о занижении инспекцией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 8 110 379 рублей, поскольку названная сумма вычетов установлена по решению повторной выездной налоговой проверки Управления ФНС по РБ от 26.04.2011 г. N 08-01 и не является предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Обществом решение Управления, вынесенное по результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки от 26.04.2011 г. N 08-01, обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия (Дело N А10-2856/2011). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2011 г. производство по делу N А10-2865/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия N 12-40 от 20.08.2010 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия N 11-19/04291 от 13.05. 2011 в части предложения уплатить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" налог на добавленную стоимость в размере 2 565 282 руб., а именно: 409 209 руб. по сроку уплаты 20.07.2008 г., 2 041 666 руб. по сроку уплаты 20.10.2008 г., 114 407 руб. по сроку уплаты 20 01.2009 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия излишне взысканные суммы НДС в размере 7 101 088 руб., пени по НДС в размере 1 256 696 руб. и штрафа по НДС в размере 729 452 руб. и процентов на суммы излишне взысканного налога, пени и налоговых санкций в размере исходя из порядка определения пени, предусмотренного п. 5 ст. 79 НК РФ, отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" 1000 рублей - госпошлину, уплаченную заявителем при обращении в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья

О.Н. Дружинина