Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2012 г. N А10-5001/2011 (ключевые темы: социальный наем - жилище - снос - муниципальная собственность - общежитие)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 7 марта 2012 г. N А10-5001/2011

г. Улан-Удэ

07 марта 2012 года

Дело N А10-5001/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шобоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Улан-Удэ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шулунов Сергей Леонидович о взыскании 1 216 017 рублей 38 копеек при участии в заседании:

от истца: Басаева А.В., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2011 от ответчика: Щелчкова Т.А., представитель по доверенности от 18.10.2011 от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо от 08.02.2012 вручено адресату 16.02.2012

Неявка третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Шулунова С.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Администрация г. Улан-Удэ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 149 800 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2010 были удовлетворены исковые требования Шулунова С.Л., на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить указанному лицу вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Решение вступило в законную силу 03.11.2010. Во исполнение указанного решения между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Шулуновым С.Л. 01.09.2011 был заключен договор социального найма жилого помещения N 233, в соответствии с которым третьему лицу было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 132, кв. 131.

Вместе с тем Шулунов С.Л. не относится к категории граждан, обеспечение жильем которых относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Здание общежития N 2 по ул. Трубачеева, д. 140, в котором проживал Шулунов С.Л., находится в федеральной собственности. Приказом Федерального агентства по образованию N 162-1 от 19.11.2008 данное здание было признано аварийным и подлежащим сносу. Решение о сносе принял собственник здания - федеральный орган государственной власти.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу прямого указания закона жилое помещение должно быть предоставлено из государственного жилого фонда собственником дома, принявшим решение о сносе.

Администрация г. Улан-Удэ, предоставив Шулунову С.Л. жилое помещение по договору социального найма, приняла на себя расходные обязательства Российской Федерации. Вместе с тем, для осуществления собственных полномочий по обеспечению жильем малоимущих граждан, истец вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. Убытки Администрации г. Улан-Удэ составляют 1 149 800,81 руб., размер убытков определен исходя из средней цены одного квадратного метра жилья в г. Улан-Удэ, умноженного на площадь предоставленной Шулунову С.Л. квартиры: 37 575,19 руб. х 30,6 кв.м.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер исковых требований до 1216 017 рублей 38 копеек, исходя из средней стоимости одного квадратного метра жилья в Республике Бурятия на конец IV квартала 2011 года в размере 39 739 рублей 13 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений пояснил, что Шулунов С.Л. не относится к категории граждан, обеспечение жильем которых должно осуществляться из государственного жилищного фонда, либо путем выделения средств из федерального бюджета на покупку другого жилья. Доводы истца по существу направлены на переоценку решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2010, которым именно на Администрацию г. Улан-Удэ, а не на Российскую Федерацию, возложена обязанность по предоставлению жилого помещения третьему лицу.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства неправомерности решений, действий федеральных органов или должностных лиц, не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) федерального органа или его должностного лица и наступившими последствиями (убытками).

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с пунктом 5.5.3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 337 от 15.05.2010 функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком по данному иску должна выступить Российская Федерация в лице Министерства образования и науки Российской Федерации.

Также ответчик не согласен с размером убытков, заявленных истцом.

Третье лицо Шулунов С.Л. отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что гражданин Шулунов Сергей Леонидович проживал в общежитии N 2, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 140.

В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия N 04/8-3145 от 30.07.2007 здание общежития N 2 относится к государственной собственности Российской Федерации и внесено в реестр федерального имущества. Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова" на основании передаточного акта N 64 от 04.12.1996 (л.д. 46).

Приказом Федерального агентства по образованию N 162-1 от 19.11.2008 здание общежития N 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 140, на основании заключения межведомственной комиссии N 16-2а от 05.09.2008 признано аварийным и подлежащим сносу. Директору Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова" указано на необходимость в кратчайшие сроки провести в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отселение проживающих лиц из аварийного общежития (л.д. 43-45).

Изложенное послужило основанием для обращения Шулунова С.Л. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Администрации г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2010 исковые требования Шулунова С.Л. были удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Шулунову С.Л. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.11.2010 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов 01.09.2011 Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ (наймодатель) и Шулунов С.Л. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения N 233 (л.д. 19-22).

В соответствии с условиями договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, состоящее из 1-ой комнаты в изолированной квартире общей площадью 30,60 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 132, кв. 131, для проживания в нем (л.д. 19-22).

Характеристики предоставляемого жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, указаны в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 19.04.1979 (л.д.23-25).

Выпиской из реестра муниципальной собственности N 00325142 от 26.12.2011 подтверждается, что квартира N 131, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 132, состоит в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность" (л.д. 47).

В результате исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.08.2010 квартира, предоставленная Шулунову С.Л. по договору социального найма, выбыла из владения Администрации г.Улан-Удэ.

Истец, полагая, что в связи с этим бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в размере стоимости предоставленной квартиры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-0, от 15.02.2005 N 58-0 следует, что компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Из анализа указанных норм права, определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае принятия решения о сносе жилого дома федеральным органом государственной власти исполнение такой обязанности в полном объеме является расходным обязательством Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, общежитие N 2 по ул. Трубачеева, д. 140, в котором проживал Шулунов С.Л., находится в федеральной собственности. Приказом Федерального агентства по образованию N 162-1 от 19.11.2008 данное здание было признано аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае жилое помещение должно было быть предоставлено из государственного жилого фонда собственником жилого дома, принявшим решение о его сносе.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу названных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат:

- факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей,

- наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда,

- причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения Шулунову С.Л. и то, что предоставленное помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Шулунову С.Л., Администрация г. Улан-Удэ в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Администрация г. Улан-Удэ выполнила свою обязанность по предоставлению гражданину Шулунову С.Л. жилого помещения. Вместе с тем, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Администрация г. Улан-Удэ не могла отказать Шулунову С.Л. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

В соответствии частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер убытков необходимо исчислять, исходя из фактических затрат Администрации г. Улан-Удэ для приобретения жилья.

Согласно представленному истцом расчету размер убытков составляет 1 216 017 рублей 38 копеек, исходя из средней стоимости одного квадратного метра жилья в Республике Бурятия на конец IV квартала 2011 года в размере 39 739 рублей 13 копеек.

Размер заявленных требований подтвержден письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия N 0201 от 27.01.2012, в соответствии с которым средняя цена одного квадратного метра общей площади жилых помещений на первичном рынке жилья в г. Улан-Удэ на конец IV квартала 2011 года составила - 32 796,74 руб., на вторичном рынке - 39 739,13 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации своих обязанностей по компенсации Администрации г. Улан-Удэ затрат, связанных с предоставлением жилья Шулунову С.Л., обоснованность размера понесенных истцом расходов и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования Администрации г.Улан-Удэ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд отклонил довод ответчика о том, что убытки должны быть возмещены истцу за счет средств Министерства образования и науки Российской Федерации, поскольку ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны в лице органа, осуществляющего контроль за её расходованием, каковым является Министерство финансов России в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице её финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу указанной нормы права государственная пошлина с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации г. Улан-Удэ 1216 017 рублей 38 копеек - убытки.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Е.Г. Муравьева