Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2012 г. N А10-5171/2011 (ключевые темы: взыскание пени - техническая документация - сдача-приемка - акт передачи - выполнение работ)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 29 февраля 2012 г. N А10-5171/2011

г. Улан-Удэ

29 февраля 2012 г.

Дело NА10-5171/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигжитовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" (ОГРН 1030302986955, ИНН 0326017095) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1065507033173,ИНН 5507080348) о взыскании 706 917 руб. 80 коп.,

при участии в заседании

от истца: Верхотурова Г.М. - директор;

от ответчика: Шубина Е.А. - представитель по доверенности от 30.08.2011 г. б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ИНН 5507080348) о взыскании 706 917 руб. 80 коп., из которых 701 722 руб. 80 коп. - задолженность по договору N 36К-11 от 28.07.2011 г., 5 195 руб. - пени за просрочку оплаты работ.

В обоснование иска истец указал, что истцом выполнены работы по договору N 36К-11 от 28.07.2011 г. на сумму 701 722 руб. 80 коп., что подтверждается актом N 9 от 29.09.2011 г. на сумму 15 392 руб. 31 коп. и приемо-сдаточным актом передачи технической документации от 30.09.2011 г., а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2011 г. на сумму 686 330 руб. 80 коп. и приемо-сдаточным актом передачи технической документации от 28.10.2011 г.

Работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора истцом предъявлены 5 195 руб. (254 руб. + 4941 руб.) пени за просрочку оплаты в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки:

- 254 руб. из расчета 0,03% от суммы задолженности в размере 15 392 руб. за период с 26.10.2011 г. по 19.12.2011 г. (55 дней),

- 4941 руб. из расчета 0,03% от суммы задолженности в размере 686 330 руб. 80 коп. руб. за период с 26.11.2011 г. по 19.12.2011 г. (24 дня).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик указал об отсутствии возражений по сумме иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом ООО "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" и ответчиком 000 "Тепловая компания" заключен договор N 36К-11 от 28.07.2011 г. (л.д. 20-22). Согласно пункту 1.1. договора ООО "Тепловая компания" (заказчик) поручает ООО "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" (исполнитель) выполнение работ для нужд филиала ООО " Тепловая компания" "Улан-Удэнский тепловой комплекс" экспертных обследований согласно перечню по цене согласно смет NN 1-16 (приложение N 1 к договору л.д. 23-38). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что результатом работ являются заключения экспертизы промышленной безопасности (техническое диагностирование) технических устройств, паспорта в соответствии с характером выполняемых работ, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора.

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы сроки проведения экспертизы - с 01.08.2011 г. по 31.10.2011 г.

Стоимость работ по договору согласно смет NN 1-16 (л.д. 23-38) составляет 840 905 руб. 73 коп. (п. 3.1 договора).

Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.2.1 договора Исполнитель (ООО "Инженерно-консультационный центр "Диагностика") обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, выдать заключения экспертизы промышленной безопасности (техническое диагностирование) технических устройств, паспорта в соответствии с характером выполняемых работ, перечисленных в п. 1.1 договора.

Заказчик (ООО "Тепловая компания") в соответствии с пунктом 2.1.7 договора обязался оплатить работы по техническому диагностированию в размере 100% стоимости работ независимо от результатов заключения (отрицательного или положительного), при завершении работ принять выполненные работы путем подписания акта-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался оплатить работы до 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания выполненных работ на основании счета (счета-фактуры). Датой окончания выполненных работ является дата подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 39).

Выполнение работ подтверждается актом N 9 от 29.09.2011 г. об изготовлении паспорта резервуара мазутного ст. N 1 объемом 1000 куб. м. пос. Стеклозавод га сумму 15 392 руб 31 коп(л.д. 41), приемо-сдаточным актом передачи технической документации - паспорта на резервуар для хранения мазута, установленный в мазутохранилище котельной пос. Стеклозавод от 30.09.2011 г. (л.д. 42), подписанными сторонами без замечаний.

Выполнение работ на сумму 686 330 руб 80 коп подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.1.2011 г. Согласно акту истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний работы, предусмотренные заданиями NN 2-11, 13, 14 на общую сумму 686 330 руб. 80 коп.

Экспертизы промышленной безопасности , дубликаты паспортов переданы ответчику 28.10.2011 г, что следует из приемо-сдаточного акта передачи технической документации от 28.10.2011 г (л.д.45).

Стоимость работ на сумму 15 392 руб 31 коп , на сумму 686 330 руб 80 коп предъявлена к оплате счетами-фактурами N 10 от 29.09.2011 г, N 15 от 24.10.2011 г. (л.д. 43,46).

В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 701 723 руб. 11 коп. (686 330 руб. 80 коп. + 15 392 руб. 31 коп.) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании задолженности в сумме 701 722 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора N 36К-11 от 28.07.2011 г. предусмотрено обязательство заказчика в случае не оплаты выполненных работ выплатить исполнителю пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 195 руб. (254 руб. + 4941 руб.) из расчета:

- 254 руб. из расчета 0,03% от суммы задолженности в размере 15 392 руб. за период с 26.10.2011 г. по 19.12.2011 г. (55 дней),

- 4941 руб. из расчета 0,03% от суммы задолженности в размере 686 330 руб. 80 коп. руб. за период с 26.11.2011 г. по 19.12.2011 г. (24 дня).

Поскольку акт N 9 от 29.09.2011 г. об изготовлении паспорта резервуара мазутного ст. N 1 объемом 1000 куб. м. пос. Стеклозавод на сумму 15 392 руб. 31 коп. подписан сторонами 29.09.2011 г., в соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна быть произведена до 25.10.2011 г.

Начисление пени истцом произведено на сумму 15 392 руб. с 26.10.2011 г., что соответствует договору.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2011 г. на сумму 686 330 руб. 80 коп. подписан сторонами 24.10.2011 г., в соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна быть произведена до 25.11.2011 г.

Начисление пени истцом произведено на сумму 686 330 руб. 80 коп. начиная с 26.11.2011 г.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании пени не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства просрочки оплаты по 19.12.2011 г считаются признанными ответчиком.

Требование истца о взыскании пени в размере 5 195 руб. 00 коп. за просрочку оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 27.12.2011 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17 138 руб. 35 коп. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 706 917 руб. 80 коп. (701 722 руб. 80 коп. + 5 195 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17 138 руб. 36 коп.

В силу удовлетворения исковых требований ООО "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" в полном объеме государственная пошлина в размере 17 138 руб. 36 коп. на основании статьи ПО АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Диагностика" (ОГРН 1030302986955, ИНН 0326017095) 701 722 руб 80 коп - сумму долга, 5 195 руб 00 коп - пени;

В доход федерального бюджета 17 138 руб 36 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Л.Ф. Салимзянова