Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2007 г. N А10-1023/07 Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств прав на имущество, истребуемое у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 апреля 2007 г. N А10-1023/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" к ФГУП "1019 ЗРВТИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца: Рылов А.В. -доверенность от 12.01.2007 г; от ответчиков: Тодоров КБ. - представитель ФГУП "1019 ЗРВТИ" по доверенности от 03.03.2007 г; Танганов А.П. - представитель ТУ Росимущества по РБ по доверенности от 23.08.2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2007 г. Полный текст решения изготовлен 23.04.2007 г.

Государственное учреждение "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" обратилось с иском к ФГУП "1019 ЗРВТИ" (ФГУП "1019 Завод по ремонту военно-технического имущества"), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.08.2003 г. N 3571-р "О передаче имущества в оперативное управление государственному учреждению "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "1019 завод по ремонту военно-технического имущества" Минобороны России (далее - ФГУП "1019 ЗРВТИ"), исключено недвижимое имущество (согласно приложению 1).

Данное имущество должно быть передано на баланс государственного учреждения "2-а Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (далее - ГУ "2-я Читинская КЭЧ района) и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В настоящее время ФГУП "1019 ЗРВТИ" не передал по акту приема -передачи ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" и фактически использует следующее недвижимое имущество: здание КТП инв. N 47, гараж (корпус N 87) инв. N 44; склад ГСМ (корпус N 88) инв. N 46; здание ремонтной мастерской инв. N 81; убежище N 87; убежище N 89.

В соответствии с выпиской из Реестра федерального имущества от 27.12.2006 года N 04/4-3442, выданной ГУ Росимущества по Республике Бурятия, данные объекты находятся на балансе ФГУП "1019 ЗРВТИ" и внесены в Реестр федерального имущества на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 г N 968-р "О согласовании Устава ФГУП "1019 ЗРВТИ", при том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.08.2003 г. N 3571-р отменено не было.

В соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ истец просит обязать ФГУП "1019 ЗРВТИ" передать ГУ "2-Читинская КЭЧ района " по акту приема - передачи указанные выше здания, а также представить в ТУ Росимущества по Республике Бурятия необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Уточнил требования, дополнив требование требованием об истребовании также здания штаба N 12, здания КПП N 15, насосной N 28, насосной N 60.

Ответчики иск не признали. Представитель ФГУП " 1019 ЗРВТИ" пояснил, что указанные объекты, входящие в состав государственного имущества, были переданы Государственным комитетом Российской Федерации по Управлению федеральным имуществом ФГУП "1019 ЗРВТИ" в соответствии с договором от 04.03.1994 г. на правах хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ФГУП "1019 ЗРВТИ" на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия иск считает необоснованным, в обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с приложением N 6 (Перечень зданий, сооружений и коммуникаций ФГУП "1019 ЗРВТИ") устава ФГУП, согласованного распоряжением Минимущества РФ от 27.02.2004 г. N 968-р за заводом 1019 закреплены спорные объекты, право хозяйственного ведения ФГУП " 1019 ЗРВТИ" зарегистрировано в регистрационной службе. Также ответчик указал, что истцом не оспаривалось в судебном порядке законность положений распоряжения N 968-р.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон истца, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной статьей Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят: принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности либо ином законном основании, незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика, определение индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, наличность истребуемого имущества в натуре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 214 ГК РФ к государственной собственности в Российской Федерации отнесено имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

Истец в обоснование прав оперативного управления ссылается на распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 15.08.2003 г N 3571-р "О передаче имущества в оперативное управление государственному учреждению " 2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района".

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исковые требования истца основаны на том, что имущество ему не передано.

Как следует из устава ФГУП "1019 Завод по ремонту военно-технического имущества" Министерства обороны РФ, согласованного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 27.02.2004 г N 968-р, имущество, истребуемое истцом, включено в перечень имуществ ФГУП " 1019 ЗРВТИ".

Согласно выписки из реестра федерального имущества имущество, находящееся на балансе ФГУП " 1019 ЗРВТИ2 по адресу : Заиграевский район, п.Онохой-2, относится к государственной собственности Российской Федерации и внесено в реестр федерального имущества.

В соответствии с передаточным актом от 26.02.2007 г на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 26.02.2007 г N 054-р спорные объекты переданы в хозяйственное ведение ФГУП "1019 Завод по ремонту военно-технического имущества".

Таким образом, истец не представил доказательств прав на имущество, истребуемое у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчика. В связи с чем, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на истца, который в соответствии со ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.