Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2007 г. N А10-595/07 Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной ответчиком в результате фактического пользования помещением, что подтверждается правомерными доводами истца о незаключенности договора аренды муниципального имущества, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 12 апреля 2007 г. N А10-595/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Заиграевскийрайон" к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Аблеевой Евгении Ивановне о взыскании 54 400 руб. 63 коп. При участии: от истца: Грешилова Г.В., председатель, Манзурова Л.С, доверенность от 09 января 2007 г.; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен (уведомление от 26.03.07 г.).

Комитет по управлению муниципальной собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Заиграевский район" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Аблеевой Евгении Ивановне о взыскании 54 400 руб., в том числе 53 873 руб. 12 коп. - платы за фактическое пользование помещением, находящимся по адресу: Республика Бурятия, с. Новая Брянь, ул. Русина, 1, 527 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части адреса помещения, переданного в аренду, указав, что помещение расположено в здании, находящемся по адресу: Республика Бурятия, с. Новая Брянь, ул. Русина, 1а.

Уточнение адреса нежилого помещения судом принято, так как заявлено уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора от 26.12.2005 г. ответчику по передаточному акту передано нежилое помещение, площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Русина, 1а.

С момента передачи имущества, т.е. с 26.12.2005 г. ответчик пользуется муниципальным имуществом, однако при этом ни разу не внес в муниципальную казну плату за пользование.

Учитывая, что указанный договор аренды является незаключенным ввиду несогласованности условий о предмете аренды, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 26.12.2005 г.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию "Заиграевский район" РБ на праве собственности принадлежит здание торгового центра, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянъ, ул. Русина, 1а, 1987 г. постройки, 2-х этажное, площадью 2733,9 кв.м. (технический паспорт от 09 сентября 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2005 г).

В соответствии с условиями подписанного сторонами договора от 26.12.2005 г. Комитет по управлению муниципальной собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования "Заиграевский район" (Комитет по УМС и ЖКХ МО "Заиграевский район") имел намерение передать во временное, сроком на 11 месяцев, владение Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Аблеевой Евгении Ивановне помещение, расположенное по адресу: с. Новая Брянь, ул. Русина, 1а (здание торгового центра), площадью 160 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Условия пункта 1.2 договора от #26.12.200 г., а также иных его пунктов в их совокупности не позволяют индивидуализировать объект аренды, определить точное его местонахождение.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и правомерными доводы истца о незаключенности договора аренды муниципального имущества от 26.12.2005 г., поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора.

Таким образом, для возмещения неосновательного обогащения имеет значение сам факт использования чужого имущества.

Недвижимое имущество передано ответчиком по передаточному акту от 26.12.2005 года. Названный акт подписан ответчиком, в связи с чем, суд считает доводы истца о состоявшейся передаче помещения обоснованными. Доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, свидетельствующих о прекращении арендных отношений относительно указанного помещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При возмещении неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При подобных обстоятельствах, суд находит обоснованным применение истцом при исчислении суммы неосновательного обогащения установленного утвержденным решением Заиграевского районного Совета депутатов от 27.10.2005 г. Положением о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности муниципального образования "Заиграевский район" порядка расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимого имущества (нежилые здания, помещения и их части), тем более, что из этого же порядка расчета арендной платы исходили стороны при исчислении арендной платы, указанной в соглашении от 26.12.2005 г.

Согласно упомянутого Порядка расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимого имущества (нежилые здания, помещения и их части) за период с 01.03.2006 г. по 01.11.2006 г. арендная плата за пользование 1 кв.м. аналогичного нежилого помещения составляла 505,06 руб. в год (6 734,14 руб. в месяц за пользование помещением площадью 160 кв.м.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии за период с 01.03.2006 г. по 01.11.2006 г. неосновательного сбережения со стороны индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Аблеевой Евгении Ивановны за счет истца в сумме 53 873 руб. 12 коп. (6 734, 14 руб. * 8 месяцев пользования) и необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.

Так как обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением ответчика, судом установлены, требования истца о применении в отношении ответчика меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Как установлено п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за

счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с изложенным, с ответчика за период с 01.03.2006 г. по 01.11.2006 г. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 руб. 39 коп., исчисленная исходя из ставки рефинансирования 10, 5% годовых.

На основании изложенного, учитывая, что расходы по уплате госпошлины относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Аблеевой Евгении Ивановны в пользу истца - Комитета по управлению муниципальной собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования "Заиграевский район" 54 344 руб. 51 коп., составляющих 53 873 руб. 12 коп. - сумму неосновательного обогащения, 471 руб. 39 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Аблеевой Евгении Ивановны в доход федерального бюджета 2 130 руб. 33 коп. - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.