Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2007 г. N А10-811/07 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены частично, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежаще извещенного общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки и вместе с тем размер штрафных санкций установлен без учета смягчающих обстоятельств, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 16 апреля 2007 г. N А10-811/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исида" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения N 1716 от 06.12.2006 г. в части предложения уплатить пени на налогу на добавленную стоимость в размере 17 963, 14 руб. и об уменьшении суммы налоговых санкций по первому пункту резолютивной части; при участии от заявителя: Банзаракцаева Л.H. - представитель по доверенности от 11.04.07 г.; от ответчика: Бадлуев Б.Э. - представитель по доверенности N 58 oт 02.10.2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Исида" (далее - ООО "Исида") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС N 2 по РБ) о признании недействительным решения N 1716 от 06. 12. 2006 г. в части предложения уплатить пени на налогу на добавленную стоимость в размере 17 963, 14 руб. и об уменьшении суммы налоговых санкций по первому пункту резолютивной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что оспариваемым решением налоговый орган незаконно начислил пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 18 551 руб.

Налоговым органом пени исчислены с даты уплат налога на добавленную стоимость по налоговому периоду за март 2006 г., что является неверным, поскольку пени должны исчисляться со 181 дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами (26.09.2006 г.) и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% (03.10.2006 #7).

Вторую часть заявленных требований представитель заявителя уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит учесть смягчающие налоговую ответственность общества обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения по камеральной проверки и признать недействительным первый пункт оспариваемого решения в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 754 руб.

Представитель ответчик требование заявителя не признал. Считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

МРИ ФНС N 2 по РБ проведена камеральная налоговая проверка ООО "Исида" по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, представленной в налоговый орган 03.10.2006 г.

По результатам проверки принято решение N 1716 от 06.12.2006 г пунктом 1 которого ООО "Исида" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в сумме 26 396 руб.;

вторым пунктом обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в размере 209 951 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 18 551 руб.

Общество согласное решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 209 951 руб., однако, полагает, что расчет пеней произведен неверно, размер штрафных санкций установлен без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ООО "Исида" является плательщиком налога на добавленную стоимость и его деятельность по поставке на экспорт товаров подпадает под налогообложение по налоговой ставке 0% в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Нaлoгового кодекса Российской Федерации на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица

- покупателя указанного товара на счет налогоплательщика и российском банке или документы, подтверждающие обоснованность не зачисления валютной выручки в соответствии с порядком, установленным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещение припасов.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации 03.10.2006 г. вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, то есть, по истечении предусмотренного законом срока. 180 дней, считая с 30.03.2006 г. - даты оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз груза в таможенном режиме экспорта - истекли по ГТД N 10602040/250706/0003375 26.09.2006 г.

Следовательно, указанные операции по реализации подлежат налогообложению по ставке 18% на сумму 209 951 рубль.

Таким образом, заявителем не исчислен налог на добавленную стоимость в размере 209 951 руб. по отгрузке, по которой истекли 180 дней с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта, неуплат налога на добавленную стоимость составила 209 951руб.

Это обстоятельство установлено налоговым органом и обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из требований пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога на добавленною стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

Поэтому, с учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени начисляются с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

Оспариваемым решением налогового органа пени исчислены за период с 20.04.2006 г. по 03.10.2006 г. в сумме 18 551 руб. Данный расчет пени суд признает неверным.

По поручению суда налоговый орган произвел перерасчет пени за период с 26.09.2006 г. по 03.10.2006 г. Согласно указанному расчет сумма пени составила 643 рубля.

Таким образом, решение налогового органа N 1716 от 06.12.2006 г. в части взыскания пени в сумме 17 908 руб. подлежит признанию недействительным.

Из материалов налоговой проверки следует, что общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 г. N 267-0. по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно удовлетворять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Налогоплательщик вправе знать в чем его обвиняют и представлять возражения на обвинения. Суды при рассмотрении дела не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения нормы. В резолютивной части определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой смысл частей трeтьей и четвертой статей 88 и пункта 1 статьи 101 Кодекса, выявленный в отмеченном определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что о дате принятия решения налоговым органом о привлечении к налоговой ответственности общество извещено не было. Объяснение бухгалтера общества Батомункуевой Т.М., приобщенное к материалам дела, не имеет даты. Вместе с тем, оно не свидетельствует о том, что требования вышеназванной нормы соблюдены, так как, из текста объяснения следует, что оно получено в ходе камеральной проверки, а не при принятии обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право предъявлять в налоговый орган возражения по существу правонарушения и, соответственно, должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой oтветственности с учетом объяснений налогоплательщика.

Признавая, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, арбитражный суд вместе с тем установил нарушение налоговым органом требований пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитывается им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установлением статьей 114 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств смягчающих ответственность, предусмотренный данной нормой, не является исчерпывающим, судом или налоговым органом мот быть признаны иные обстоятельства смягчающие ответственность.

При вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не было принято во внимание то обстоятельство, что ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось и на момент вынесения решения оно находилось в тяжелом финансовом положении.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность заявителя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговые санкции ООО "Исида" начислены налоговым органом без учета смягчающих ответственность обстоятельств, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 1 резолютивной частью решения N 1716 МРИ ФНС N 2 по РБ от 06.12.06 г. о привлечении к налоговой ответственности OOO "Исида" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислении штрафа в размере 13 198 рублей;

пункт 2.1 "в" в части взыскания пени в размере 17 908 рублей.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС N 2 по РБ в пользу ООО "Исида" государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия в месячный срок со дня его принятия.