Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2007 г. N А10-406/07 Иск о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг, неустойки и судебных расходов удовлетворен частично, т.к. ответчик не оплатил оказанные услуги, а подлежащая взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 9 апреля 2007 г. N А10-406/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Баяртуева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Баяртуевым Б.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ростстрой" к ООО "СТАМстрой" о взыскании 310049,86 руб. при участии от истца: Егошин А.Б., представитель по доверенности от 05.02.2007 г. от ответчика: Давыдов П.Ю., представитель по доверенности от 17.01.2007 г.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении транспортных услуг, согласно условиям которого истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 247498,16 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными ответчиком. Ответчик не оплатил оказанные услуги. Сумма основного долга составляет 247498,16 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в общей сумме 62551,70 руб. (по состоянию на 01.02.2007 г.) Руководствуясь ст.ст. 310, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 247498,16 руб., пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в размере 35000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать пени в общей сумме 62551,60 руб. согласно расчету.

Судом уточнение исковых требований принято по ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда поддержал уточненные исковые требования, дал объяснения так, как изложены обстоятельства дела в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у ответчика долг перед истцом отсутствует, поскольку истец должен оплатить услуги ООО "Универсалстрой", а последнее лицо уступило ответчику право требования к истцу на сумму около 280000 руб.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрением дела установлено, что 09 марта 2006 года между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся заказчиком, заключен договор о предоставлении транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов (далее - транспортные услуги) и/или погрузочно-разгрузочные услуги (далее - услуги) с применением принадлежащих исполнителю на праве собственности транспортных средств (далее - транспорт), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

Стоимость услуг исполнителя определяется согласно действующим на момент оказания услуг тарифам. Предположительную стоимость заказанных услуг заказчик оплачивает в порядке 100% предоплаты в течение одного рабочего дня с момента получения счета на предоплату, оформляемого исполнителем на основании заявки заказчика. В течение одного рабочего дня с момента оказания услуг в соответствии с предварительной заявкой заказчика стороны производят сверку взаиморасчетов и подписывают акт приема-передачи оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Исходя из условий договора, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Таким образом, существенные условия договора возмездного оказания услуг в рассматриваемом договоре определены. Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец указал, что ответчику в период с 31 марта 2006 г. по 17.05.2006 г. оказывались транспортные услуги на общую сумму 247498,16 руб., что подтверждается актами N 00000042 от 31.03.2006 г., N 00000055 от 31.03.2006 г., N 00000056 от 04.04.2006 г., N 00000057 от 10.04.2006 г., N 00000073 от 18.04.2006 г., N 00000061 от 19.04.2006 г., N 00000076 от 19.04.2006 г., N 00000074 от 24.04.2006 г., N 144 от 26.04.2006 г., N 125 от 27.04.2006 г., N 126 от 11.05.2006 г., N 132 от 12.05.2006 г., N 133 от 13.05.2006 г., N 134 от 17.05.2006 г. Данные акты подписаны ответчиком.

В связи с тем, что истцом оказаны услуги ответчику, у ответчика согласно ст. 309, 779 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг, стоимость которых составила 247498.16 руб. согласно указанным актам.

Истцом указано, что ответчик не оплатил оказанные услуги.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 779 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 247498,16 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.1 договора, в случае просрочки платежей, момент оплаты которых наступил, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплаты, за каждый календарный день просрочки.

Истцом неустойка исчислена с суммы долга без НДС, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, общая сумма пени составляет 62551,70 руб.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки до 17500 руб., которая подлежит взысканию согласно со ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. со ссылкой на договор поручения от 05.02.2007 г., заключенный между истцом и представителем.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая размер требований истца по настоящему делу, существующие примерные расценки оплаты услуг адвокатов, суд полагает, что требования истца по возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. соразмерны размеру удовлетворенных исковых требований, не нарушают разумные пределы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В остальной части данные требования нарушают разумные пределы, не соответствуют сложившейся практике, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Ссылки (доводы) ответчика на отсутствие долга перед истцом в результате уступки права требования от ООО "Универсалстрой" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отношения истца с ООО "Универсалстрой" не связаны с правоотношениями, возникшими на основании договора о предоставлении транспортных услуг от 09.03.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Расходы истца по уплате госпошлины по ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом суд считает возможным уменьшить ответчику размер госпошлины до 500 руб.. возвратить истцу из дохода федерального бюджета уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "СТАМстрой":

- в пользу ООО "Ростстрой" 264998 руб. 16 коп., в том числе 247498 руб. 16 коп. долга. 17500 руб. пени, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- в доход федерального бюджета госпошлину - 500 руб.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7701 руб., уплаченную по платежному поручению N 103 от 07.02.2007 г. Выдать истцу справку на возврат госпошлины. Выдать исполнительные листы.