Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2007 г. N А10-1766/2007 Заявление о признании решения налогового органа незаконным возвращено, поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (извлечение)

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 17 мая 2007 г. N А10-1766/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия о признании решения недействительным.

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании решения МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия от 09.02.2007 N 0318-07-14/82 (2840) о привлечении к налоговой ответственности незаконным.

Определением суда от 02.05.2007 г. указанное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 199, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 16 мая 2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: представить подлинник платежного поручения N 653 от 19.04.2007 г. об уплате государственной пошлины; представить документы, подтверждающие полномочия директора МУП "Водоканал" В.И.Айдаева на подписание заявления.

16.05.07 г. в арбитражный суд поступили документы от МУП "Водоканал": сопроводительное письмо за N 219 от 10.05.07 г., платежное поручение N 653 от 19.04.07 г. и копия Устава МУП "Водоканал".

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление МУП "Водоканал" подписано директором В.И.Айдаевым, полномочия которого не подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный в определении суда.

При подаче заявления МУП "Водоканал" оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при возвращении заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Заявление МУП "Водоканал" за N 181 от 23.04.07 г., поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 27.04.2007 г., возвратить.

2. Возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) - в течение одного месяца.

Приложение: заявление N 181 от 23.04.07 г. на двух листах, справка на возврат госпошлины от 17.05.07 г. и приложенные к нему документы на 24 листах.