Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2007 г. N А10-3039/07 Иск о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации удовлетворен, поскольку нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 26 сентября 2007 г. N А10-3039/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия N 59а от 09.07.2007 г. о привлечении к административной ответственности. При участии: от Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" - Бардаханов С. А. представитель по доверенности от 24.07.2007 г.; Степанов С. В. представитель по доверенности от 24.09.2007 г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия - Кувшинов И. А. представитель по доверенности N 5401 от 18.06.2007 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 25.09.2007 г.

В полном объеме Решение изготовлено 26.09.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (далее ООО "ВИСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) N 59а от 09.07.2007 г. о привлечении ООО "ВИСТ" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО "ВИСТ", который не извещался о времени и месте составления протокола, протокол составлен с нарушением срока, установленного законом.

Должностное лицо налоговой инспекции при проведении проверки своими действиями ввел в заблуждение продавца.

Представитель налоговой инспекции не признал требование ООО "ВИСТ".

В обоснование возражений представитель налоговой инспекции пояснил, что при осуществлении контрольного закупа товара налоговый инспектор воспользовался правом покупателя выбрать товар, что не является введением продавца в заблуждение.

Нарушение срока составление протокола не является существенным нарушением.

Протокол составлен с участием представителя ООО "ВИСТ".

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Вышеназванными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. Выяснение того, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными, относится к значимым для дела обстоятельствам при факте составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 22.06.2007 г. следует, что он составлен в присутствии Сурковой Н. А., полномочия которой подтверждает доверенность от 20.06.2007 г. N 2903, выданная генеральным директором ООО "ВИСТ".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в пункте 24 разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Представитель заявителя пояснил, что законным представителем ООО "ВИСТ" является директор ООО "ВИСТ" Имыкшенов Г. Б.

Следовательно, Суркова Н. А. не является законным представителем. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных об извещении законного представителя ООО "ВИСТ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доверенность от 22.06.2007 г. на имя Сурковой Н. А., не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО "ВИСТ" о составлении протокола, поскольку содержит данные о том, что Суркова Н.А. уполномочена представлять интересы гражданина Имыкшенова Геннадия Борокшиновича. Доверенность от 22.06.2007 г., представленная налоговой инспекцией суду по факсу, не содержит данных о том, что Суркова Н. А. уполномочена представлять интересы ООО "ВИСТ" в данном деле об административном правонарушении.

Таким образом, суд установил существенное нарушение процедуры привлечения ООО "ВИСТ" к административной ответственности, которое является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МРИ ФНС России N 4 по РБ N 59а от 09.07.2007 г. о привлечении ООО "ВИСТ" к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия.