Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2007 г. N А10-2604/07 Иск о взыскании с муниципального образования задолженности по договору подряда удовлетворен, поскольку ответчик не представил в дело доказательств погашения долга, сумма долга им не оспаривается (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27 сентября 2007 г. N А10-2604/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крупенникова Владимира Ивановича к Муниципальному образованию "Мухоршибирское" о взыскании 215 633 руб. При участии от истца: Цыренжапов С.Э. - представитель по доверенности от 12.07.07 г. от ответчика: Кобелев Л.М. - глава.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Крупенников В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "Мухоршибирское" 215 633 руб. - суммы задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.07.05 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на капитальный ремонт котельной, технологического оборудования котельной и капитальный ремонт внутреннего отопления Мухоршибирской средней школы N2.

Истец произвел оговоренные работы качественно и в срок, ответчик оплату указанных работ произвел не в полном объеме, задолженность составляет 215 633 руб. и не оплачена по настоящее время.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и изложил свои доводы так, как они изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга по договору подряда признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время отсутствует финансирование, в связи с тем, что объекты образовательных учреждений переданы вместе с кредиторской задолженностью районному отделу образования, в связи с чем исковые требования к Муниципальному образованию "Мухоршибирское" считает не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.07.05 г. между индивидуальным предпринимателем Крупенниковым В.И. (исполнитель) и Сельской администрацией "Мухоршибирь" Мухоршибирского района Республики Бурятия (заказчик) был заключен договор подряда N 10 по капитальному ремонту котельной, технологического оборудования в котельной и капитальный ремонт внутреннего отопления первого этажа Мухоршибирской средней школы N2.

В соответствии с п.2.1 стоимость работ составляет 505 673 руб.

Пунктом 5.2, 5.3. договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату в размере 100% стоимости материалов, окончательный расчет производится согласно акта приемки фактически выполненных работ в течении десяти дней со дня окончания и сдачи работ.

На основании Постановления главы МО "Мухоршибирский район" от 19.12.05 г. "О реорганизации сельских (сомонных) администраций Мухоршибирского района Республики Бурятия произведена реорганизация Мухоршибирской сельской администрации Мухоршибирского района Республики Бурятия в форме преобразования в администрацию муниципального образования "Мухоршибирское" Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение).

Договор от 28.07.05 г. является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно актов о приемке выполненных работ за август - сентябрь 2005 г на капитальный ремонт котельной Мухоршибирской школы N2, за август - сентябрь 2005 г. по капитальному ремонту внутреннего отопления первого этажа Мухоршибирской школы N2, акту о приемке работ по капитальному ремонту технологического оборудования в здании котельной школы N2 в с. Мухоршибирь за 2005 г. от 28.07.05 г., акту о приемке работ по капитальному ремонту котельной Мухоршибирской средней школы N2 от 28.07.05 г. истцом выполнены работы на общую сумму 505 633 руб.

Акты приемки выполненных работ, подписаны заказчиком и свидетельствуют о том, что работы приняты без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 290 000 руб. (платежное поручение N458 от 01.08.05 г.).

Задолженность ответчика перед индивидуальным предпринимателем Крупенниковым В.И составляет 215 633 руб., ответчик не представил в дело доказательств погашения долга, сумма долга им не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие финансирования ответчика не может служить основанием для его освобождения от ответственности оплатить за выполненные работы по договору подряда на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что объекты образовательных учреждений переданы вместе с кредиторской задолженностью районному отделу образования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального образования "Мухоршибирское" (сельское поселение) в пользу индивидуального предпринимателя Крупенникова Владимира Ивановича 215 633 руб - сумму долга.

Взыскать с Муниципального образования "Мухоршибирское" (сельское поселение) в доход федерального бюджета 5 812 руб. 66 коп. - государственную пошлину.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия.