Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2007 г. N А10-2719/07 В иске о признании незаконным бездействие судебного пристава и обязании возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника отказано, поскольку судебным приставом совершались действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 3 октября 2007 г. N А10-2719/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Цоктоевой Зинаиды Бимбаевны к Октябрьскому отделу УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При участии от заявителя: Цоктоева З.Б. - взыскатель от ответчика: Базаров Д.Ж.. - судебный пристав-исполнитель, Федорова Д.М. - представитель по доверенности N04/6 от 18.12.06 г.; от должника: не явился.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2007 г.

Цоктоева Зинаида Бимбаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Республике Бурятия, обязать возбудить исполнительное производство о взыскании 280 996руб. с должника индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. в пользу Цоктоевой З.Б.

В судебном заседании Цоктоева З.Б. подтвердила предъявленное требование в полном объеме.

Заявитель пояснила, что в течение 2 лет судебные приставы-исполнители Октябрьского отдела УФССП незаконно бездействуют, не взыскивается сумма долга с должника. Ответ на просьбу сообщить о проведении работ по исполнительному листу от 30.03.2007 г. после неоднократных личных обращений в Октябрьский отдел УФССП был получен только 21.05.2007 г. исх. N17702, в котором указано, что исполнительный документ о взыскании с должника Михайлова А.А. в пользу Дылыкова В.Д. 280 966 руб. на исполнение не поступал.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, он и его представители дали пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Должник в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 123 и пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 07.07.2005 г. удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Дылыкова В.Д. в пользу которого с ответчика индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. взысканы 280 996 руб. - сумма долга.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Самсоновой В.Г. произведены следующие действия:

24.08.2005 г. на основании исполнительного листа N062028, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия от 18.08.2005 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Дылыкова В.Д. 280 996 руб., возбуждено исполнительное производство N1384-5/2005 г;

26.08.2005 г. направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации г. Улан-Удэ;

09.09.2005 г. вручено требование индивидуальному предпринимателю Михайлову А.А. о выплате задолженности в пользу Дылыкова В.Д. в срок 19.09.2005 г.;

20.09.2005 г. вынесено постановление о взыскании с Михайлова А.А. исполнительского сбора в размере 19 667 руб.;

14.11.2005 г. составлен акт о невозможности взыскания задолженности по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 31-28, из-за отсутствия в квартире имущества, подлежащего взысканию, по данным адресного бюро МВД РБ должник прописан по указанному адресу. По данным кредитных организаций г. Улан-Удэ ("Связь-банк", "БИН-Банк", "Байкалбанк", "Росбанк") счета на имя Михайлова А.А. отсутствуют, в УФРС недвижимое имущество на имя Михайлова А.А. не зарегистрировано;

10.11.2005 г. исполнительное производство передано по территориальности судебному приставу-исполнителю Базарову Д.Ж.;

14.11.2005 г. составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника. Михайлов А.А., по домашнему адресу отсутствовал;

17.11.2005 г. составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 31-28, при проверке имущественного положения должника имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

12.12.2005 г. должнику вручено требование об уплате задолженности в пользу Дылыкова В.Д. в срок до 20.12.2005 г., требование не исполнено, должник явился;

14.02.2006 г. составлен акт совершения исполнительских действий, при котором имущество не было обнаружено;

14.04.2006., 17.07.2006 г., 12.12.2006 г., 08.07.2006 г., 31.08.2007 г. вручены требования об уплате задолженности в указанный в требованиях срок;

01.11.2006 г. индивидуальный предприниматель Дылыков В.Д. уступил право требования долга с индивидуального предпринимателя Михайлова А.А по исполнительному листу N062028 в полном объеме по соглашению цессии Цоктоевой З.Б.

27.08.2007 г. Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о процессуальном правопреемстве путем замены истца (взыскателя по исполнительному листу) Дылыкова В.Д. на его правопреемника - Цоктоеву З.Б.

31.08.2007 г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД МВД, МРИ ФНС РФ N1 по РБ), также в кредитные органы.

По данным регистрирующих органов недвижимое имущество, автотранспорт на имя Михайлова А.А. не зарегистрированы. Должник Михайлов А.А состоит на учете в межрайонной инспекции ФНС РФ N1 по РБ как индивидуальный предприниматель, однако налоговые декларации не представляет.

По данным кредитных организаций г. Улан-Удэ счетов и ценных бумаг за должником не значится.

12.09.2007 г. совершен выезд по домашнему адресу Михайлова А.А., при проверке его имущественного положения, имущества принадлежащего должнику не обнаружено, имущество, находящееся в квартире принадлежит матери.

20.09.2007 г. взыскателю Цоктоевой направлено предложение о розыске имущества должника Михайлова А.А., в случае согласия авансировать розыскные мероприятия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 9 указанного Закона, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Действия судебного пристава-исполнителя совершались в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N119 от 21.07.1997 г.: проверялось наличие счетов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, приняты меры по розыску имущества должника, привлечению должники к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершались действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.