Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2007 г. N А10-3290/07 Иск о взыскании с предпринимателя суммы долга и пени по договору поставки, удовлетворен, поскольку ответчик ко дню рассмотрения спора факт оплаты задолженности не доказал (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 сентября 2007 г. N А10-3290/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Арцивенко Оксаны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Гуранчеевой Наталье Дмитриевне о взыскании 30374 руб. 45 коп. При участии: от истца- Янькова Ю.А., представитель по доверенности от 03.09.2007 г.; от ответчика - не явился, телеграмма вручена 20.09.2007 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2007 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Арцивенко Оксана Валерьевна обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Гуранчеевой Наталье Дмитриевне о взыскании 30374 руб. 45 коп., в том числе 22288 руб. 80 коп.- суммы долга по договору поставки от 15.02.2005 г.; 1014 руб. 58 коп.- пени.

В обоснование иска указал, что ответчиком не оплачиваются задолженность за переданный товар по договору поставки от 15.02.2005 г.

В качестве правого обоснования истец сослался на п. 2 ст. 314, п. 4 ст. 488, ст. 395, ст. 433, 486 ГК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, истец уменьшил сумму процентов до 945 руб. 59 коп. за период с 15.02.2007 г. по 25.07.2007 г.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик на заседание не явился, письменный отзыв не представил. На основании ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2007 г. 16 час. 10 мин. до 24.09.2006 г. 15 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2005 г. между индивидуальным предпринимателем Гуранчеевой Натальей Дмитриевной (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Арцивенко Оксаной Валерьевной (продавец) был заключен договор поставки продукции, товаров согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, определенном в согласованных письменных документах (заявки, спецификации, накладные и т.п.). Договор заключен на срок с 15.02.2005 г.по 31.12.2005 г.

Договор поставки продукции, товаров от 15.02.2005 г. прекратил свое действие 31.12.2005 г. и не распространяется на правоотношения сторон в 2006 году, поскольку стороны не предусмотрели условие договора о его пролонгации.

Поскольку срок действия договора поставки от 15.02.2005 г. истек, суд приходит к выводу, что между сторонами совершались разовые сделки купли - продажи, и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность оплатить товар. Существенные условия договора купли-продажи- наименование и количество товара согласованы в товарных накладных и счет-фактурах.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со счет-фактурой от 06.04.2006 г. N 511 и товарной накладной N 511 от 06.04.2006 г. на сумму 18800 руб.; счет-фактурой N 539 от 21.04.2006 г. на сумму 5 064 руб.; счет-фактурой N 540 от 21.04.2006 г., товарной накладной от 21.04.2006 г. N 540 на сумму 6076 руб.; счет-фактурой N 555 от 02.05.2006 г. на сумму 1740 руб.; счет-фактурой N 561 от 12.05.2006 г., товарной накладной N 561 от 12.05.2006 г. на сумму 5188 руб. истец передал ответчику, а ответчик получил товар на сумму 36868 рублей 00 копеек.

Факт получения товара ответчиком подтвержден указанными товарными накладными счет-фактурами, доверенностью представителя Федорова А.M. от 06.04.2006 г. (счет-фактура N 511 от 06.04.2006 г.) В получении товара ответчик (представитель) расписался, имеется его печать. В связи с получением товара, у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 29.08.2006 г. задолженность ИП Гуранчеевой перед истцом за поставленный товар составляет 36868 руб. 80 коп., за минусом погашенного ответчиком долга на сумму 14579 руб. 20 коп. в результате проведенных товарообменных операций и возврата тары. Долг составил 22288 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик ко дню рассмотрения спора факт оплаты задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, с него надлежит взыскать задолженность в размере 22288 руб. 80 коп. в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18).

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-проджи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, суд установил, что сумма процентов составляет 986 руб. 95 коп. исходя из 10,5% годовых (процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на день подачи иска) от суммы долга без учета НДС 20262 руб. 55 коп. за период с февраля 2007 г. по июль 2007 г. (16.7 дней).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Требование истца о взыскании 7000 руб.00 коп.- расходов по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и продолжительности рассмотрения спора является обоснованным.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлину поиску отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ суд, решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуранчеевой Натальи Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Арцивенко Оксаны Валерьевны 31163 руб. 77 коп., в том числе 22288 руб. 80 коп.- сумма долга, 945 руб. 59 коп.- проценты, 929 руб. 38 коп.- госпошлина, 7000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в четвертый арбитражный апелляционный суд.