Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2009 г. N А10-3673/08 Иск о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку ответчик не предоставил доказательства возврата истцу неосновательно полученных денежных средств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 января 2009 г. N А10-3673/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Мухоршибирская центральная районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью "Шалом" о взыскании 10000 руб.00 коп, при участии от истца - Москвитина И.А. представитель по доверенности от 24.11.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009 г. В полном объеме решение изготовлено 23 января 2009 г.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Мухоршибирская центральная районная больница" (далее МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шалом" (далее ООО "Шалом") о взыскании 10000 руб.00 коп.- суммы неосновательного обогащения.

До принятия решения истец увеличил исковые требования до 1173077 руб.91 коп., составляющих 1039331 руб.60 коп. сумму неосновательного обогащения, 133746 руб.31 коп-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято увеличение истцом исковых требований в части суммы неосновательного обогащения и отказано в части увеличения на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истец не заявлял требование о взыскании процентов, это новые требования, которые могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в суде по иску, заявленному в установленном порядке.

В обоснование требований истец указывает, что между сторонами по результатам проведенного открытого конкурса 3 августа 2007 г. был заключен муниципальный контракт на ремонт Саган-Нурской участковой больницы МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ". Общая сумма контракта составила 1693115 руб.60 коп. Во исполнение контракта истцом из средств муниципального образования "Мухоршибирский район" перечислены ответчику денежные средства в размере 1693115 руб. 60 коп. Ответчик в установленный контрактом срок^работы в полном объеме не выполнил и не сдал. С декабря 2008 г. никакие работы на объекте ответчиком не производятся. Комиссией, созданной для проверки проделанной ответчиком работы, установлено, что работы выполнены всего на сумму 653784 руб.00 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2008 г. муниципальный контракт признан незаключенным.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, представителя на заседание не направил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению заказное письмо арбитражного суда ответчику вручено 25 декабря 2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела 03.08.2007 г. МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ" (Заказчик) и ООО "Шалом" (Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса в целях ремонта Саган-Нурской участковой больницы МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ" от 23.07.2007 г., заключен муниципальный контракт N 23/07 по ремонту Саган-Нурской участковой больницы МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ".

Согласно контракту Подрядчик (ответчик по делу) обязался за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик обязался принять и оплатить результат следующей работы: ремонт Саган-Нурской участковой больницы МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ" в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ согласно утвержденной смете составляет 1693115 руб. 60 коп. Пунктом 2.3 договора предусмотрен источник финансирования - муниципальный бюджет.

В счет оплаты работ по контракту истец перечислил ответчику 1693115руб.6О коп., в том числе платежным поручением N 947 от 13.08.2007 г. - 507934 руб.68 коп, платежным поручением N 1075 от 17.09.2007 г. - 500000руб.00 коп, платежным поручением N 1170 от 28.09.2007 г. - 685180 руб. 92 коп., о чем свидетельствует указанное в названных платежных поручениях основание платежа.

27.12.2007 г. истец направил ответчику претензию в которой указал на факт просрочки ответчиком выполнения работ по муниципальному контракту, указав, что по состоянию на 27.12.2007 г. работы остановлены, все работы в совокупности выполнены на 40% на сумму 676000 руб.00 коп и установил десятидневный срок в который ответчик должен приступить к продолжению выполнения работ.

В решении от 21.08.2008 г. по делу А10-1207/08 по иску МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ" к ООО "Шалом" о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору подряда в натуре и применении ответственности за его нарушение арбитражный суд Республики Бурятия установил, что муниципальный контракт N 23/07 по ремонту Саган-Нурской участковой больницы МУЗ "Мухоршибирская ЦРБ" от 03.08.2007 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Ответчик работы по контракту в полном объеме не выполнил, денежные средства, полученные по незаключенному договору не возвратил истцу, что послужило основанием для обращения истца с данным иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

Исходя из названной нормы, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По правилам пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельство о незаключенности муниципального контракта N 23/07 от 03.08.2007 г., установленное вступившим в законную силу решением от 21.08.2008 г. по делу АЮ-1207/08, рассмотренным с участием этих же лиц, имеет преюдициальное значение по данному делу и не подлежит доказыванию вновь.

Незаключенный (отсутствующий) договор не порождает каких-либо прав и обязанностей для его участников. В связи с чем, получение ответчиком денежных средств истца по платежным поручениям N 947 от 13.08.2007 г., N 1075 от 17.09.2007 г., N 1170 от 28.09.2007 г.является неосновательным обогащением, так как они получены без наличия каких-либо договорных или законных оснований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае у ответчика вследствие неосновательного обогащения (абз. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ) возникло обязательство по возврату денежных средств, неосновательно полученных по вышеперечисленным платежным поручениям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата истцу неосновательно полученных денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 1039331 руб.60 коп, суммы перечисленной по указанным платежным поручениям за вычетом стоимости частично выполненных ответчиком работ, которые истец принимает к зачету.

Право определения предмета иска и размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца по платежным поручениям N 947 от 13.08.2007 г., N 1075 от 17.09.2007 г, N 1170 от 28.09.2007 г., им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата этих денежных средств истцу, то исковые требования о взыскании1039331 руб.60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шалом" в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Мухоршибирская центральная районная больница" 1039831 руб. 60 коп., в том числе 1039331 руб. 60 коп.- сумму неосновательного обогащения, 500 руб.00 коп. - госпошлину по иску, и в доход федерального бюджета 16196 руб.66 коп. - госпошлину по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в четвертый арбитражный апелляционный суд.