Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 г. N А10-2735/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов удовлетворен, поскольку ответчик неправомерно обогатился за счет истца без наличия законного основания (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 30 октября 2009 г. N А10-2735/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Байкалфарм" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Леопард", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" о взыскании 12500 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: Лю Д.С.- представитель по доверенности N 355 от 25.06.2009, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явилось, извещено.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2009 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 29 о введении товарных позиций в ассортимент товаров в торговые точки и размещение их на полках. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства организовывать размещение продукции истца в сети магазинов ООО "Сомелье" в Нижегородской области. Перечень товара, торговые точки, порядок выкладки товара на полках (планограмма) определен согласно п. 1.2. договора в Приложении N 1 к договору. Ответчик обязался выставлять продукцию истца в торговой сети согласно планограмме, контролировать и поддерживать ассортимент продукции истца в указанной сети магазинов, проводить мониторинг продажи продукции. Истец произвел предоплату платежными поручениями N 4873 от 20.06.2008 в сумме 50000 руб., N 4993 от 26.06.2008 в сумме 100000 руб., N 4731 от 17.06.2008 в сумме 100000 руб., N 4843 от 19.06.2008 в сумме 50000 руб. Итого истец перечислил ответчику 300 000 руб. Договор был заключен 01.04.2008. Срок договора был установлен до 01 апреля 2009 г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Письмом от 29.01.2009 истец отказался от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и потребовал возврата перечисленной суммы предоплаты в срок до 28 февраля 2009 г. Ответчик сумму предоплаты не возвратил.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 715, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы основного долга в размере 6000 руб., часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию истец увеличил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 300 000 руб., в части взыскания процентов до 8135,59 руб.

Определением от 29.07.2009 года увеличение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик провел переговоры с представителями ООО ЦДА "Сомелье" о поставке продукции истца и проведении мероприятий, предусмотренных договором. Ответчик приобрел у истца продукцию на сумму 757760,40 руб. Истец допустил просрочку внесения денежных средств на счет ответчика. На момент заключения обязательственных отношений с ООО ЦДА "Сомелье" ответчик не располагал необходимой суммой собственных денежных средств в размере 300 000 руб. для оплаты услуг исполнителя. В результате просрочки исполнения обязательств истцом ООО ЦДА "Сомелье" отказалось от работы с ответчиком, была утрачена возможность ответчиком исполнить обязательства по договору N 29. Истец совершил действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "Сомелье".

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17352 руб.

Определением от 05.10.2009 изменение предмета исковых требований, увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

Представитель истца пояснения по делу суду изложил так, как указано в иске, с учетом уточненных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление N 96259).

Третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, так как копия судебного акта, направленная арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2009, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 г. между истцом, являющимся заказчиком, и ответчиком, являющимся исполнителем, заключен договор о введении товарных позиций в ассортимент товаров в торговые точки и размещение их на полках N 29. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на возмездной основе организовать размещение продукции заказчика по договору поставки (включение согласованных с заказчиком товарных позиций в ассортимент товаров в торговых точках и размещение их на полках) в сети магазинов ООО "Сомелье" в Нижегородской области (п. 1.1. договора). Перечень товара, включающий в себя его наименование, а также перечень и количество торговых точек в торговой сети ООО "Сомелье", включающий в себя название, формат торговых точек, адрес, площадь под выкладку товаров, перечень и количество SKU, планограмма выкладки указываются а приложении N 1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью (1.2. договора). В целях продвижения алкогольной продукции заказчика исполнитель обязуется: выставлять продукцию в торговой сети ООО "Сомелье" согласно планограмме, описанной в приложении N 1; контролировать и поддерживать ассортимент продукции заказчика в указанной сети магазинов в течение срока действия договора; проводить мониторинг продажи продукции заказчика (п. 1.3. договора). Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: в течение всего время действия договора обеспечивать продвижение товара заказчика в соответствии с условиями договора; обеспечивать выкладку товара, контролировать и поддерживать ассортимент продукции заказчика в указанной сети магазинов в соответствии с приложением N 1 к договору, поддерживать для этого необходимый запас, посредством своевременной подачи заявок на продукцию ОАО "Байкалфарм"; проводить мониторинг продаж продукции заказчика, с предоставлением отчетов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; заблаговременно извещать заказчика в письменном виде о предполагаемых изменениях в приложении N 1 к договору; предоставить заказчику место для проведения промо- и рекламных акций и размещения промоперсонала по отдельно заключаемому сторонами договору; допускать представителя заказчика в торговые точки сети для осуществления контроля исполнения договора (п.2.1. договора). Заказчик обязуется своевременно поставлять свою продукцию, согласно приложения N 1 к договору, в соответствии с договором поставки, заключенного в рамках договора; своевременно оплатить предусмотренную п. 3 договора сумму; заблаговременно извещать исполнителя в письменном виде о предполагаемых изменениях в приложении N 1 к договору (п.2.2. договора). Заказчик выплачивает исполнителю за включение согласованных с заказчиком товарных позиций в ассортимент товаров в торговых точках и размещение их на полках, сроком на один год, в сети магазинов ООО "Сомелье" в размере триста тысяч рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.3.1. договора). Договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие 01 апреля 2009 г. (п.5.1. договора).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применимы общие положения о подряде (ст. 702-729) названного Кодекса.

Согласно ст. 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны заключили договор N 29 от 01 апреля 2008 года, по которому приняли на себя взаимные обязательства.

В соответствии со ст. 780 Кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, в силу ст. ст. 779, 780 Кодекса, на ответчике лежит обязанность по оказанию услуг.

Во исполнение условий договора N 29 от 01 апреля 2008 года истец перечислил ответчику 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4873 от 20 июня 2008 года, N 4993 от 26 июня 2008 года, N 4731 от 17 июня 2008 года, N 4843 от 19 июня 2008 года.

06 февраля 2009 г. ОАО "Байкалфарм" направило в адрес ООО "ПКФ Леопард" претензию от 28 января 2009 г. об утрате интереса в реализации предмета договора N 29 от 01 апреля 2008 года вследствие существенной просрочки ответчика в его исполнении и потребовало возврата перечисленной по договору предоплаты в размере 260120 рублей (л.д. 23).

24 апреля 2009 г. ОАО "Байкалфарм" повторно направило в адрес ООО "ПКФ Леопард" претензию от 28 января 2009 г. об утрате интереса в реализации предмета договора N 29 от 01 апреля 2008 года вследствие существенной просрочки ответчика в его исполнении и потребовало возврата перечисленной по договору предоплаты.

Уведомлением от 29 января 2009 года, направленном ответчику ценным письмом с описью вложения 06.02.2009 года, ОАО "Байкалфарм" уведомило ООО ПКФ "Леопард" о расторжении договора N 29 от 01.04.2008 г. с требованием возврата суммы предоплаты в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания факта оказания услуг возлагается на исполнителя.

ООО Производственно-коммерческая фирма "Леопард" не представило доказательств, подтверждающих оказание услуг, предусмотренных договором N 29 от 01.04.2008.

Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 55), ответчиком была утрачена возможность исполнить обязательства по договору N 29.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг.

В силу части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах уведомление от 29.01.2009 года, направленное истцом в адрес ответчика расценивается судом в качестве одностороннего отказа от исполнения договора.

Указанное право прямо предусмотрено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При этом , по мнению суда, истец со своей стороны принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком ранее направленных претензий и письменного уведомления о расторжении договора.

При этом судом учитываются обстоятельства того, что при заключении договора N 29 от 01.04.2008 года истцом почтовая корреспонденция направлялась заказными ценными письмами по юридическому адресу ООО ПКФ "Леопард", соответствующему сведениям Единого государственного реестра ООО ПКФ "Леопард". Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик получал судебные акты по настоящему делу по тому же юридическому адресу.

Таким образом, с учетом того, что договор от 01.04.2008 N 29 является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца 300000 руб. в качестве предоплаты у ответчика не имеется, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик неправомерно обогатился за счет истца без наличия законного основания.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты исчислены истцом за период с 13.02.2009 г. (срок оплаты) по 05.10.2009 г. (234 дня), с суммы задолженности 254237,30 руб., без НДС, исходя из 10,5 процентов годовых, что составляет 17352 руб.

Суд считает, что истцом неверно применен размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. С 30 сентября 2009 г. на момент вынесения решения размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России составляет 10 процентов годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16525,42 руб., исходя из 10 процентов годовых.

Расходы по госпошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. При подготовке дела к судебному заседанию, истец увеличил размер исковых требований до 317352 руб. Согласно тс. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Леопард" в пользу Открытого акционерного общества "Байкалфарм" 317025 руб. 42 коп., из которых 300 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 16525 руб. 42 коп. -проценты, 500 руб. - расходы истца по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Леопард" 7330 руб. 51 коп. - государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/