Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2009 г. N А10-2871/2009 Иск о взыскании с ответчика суммы долга и процентов удовлетворен, поскольку акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами и подтверждают наличие задолженности ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22 октября 2009 г. N А10-2871/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Крум Инги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" о взыскании 79 233 руб. 35 коп. При участии в судебном заседании: от истца - Яковлева О.В., доверенность от 05.06.2009 г., от ответчика - Некипелова Т.А., доверенность от 18.05.2009 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Крум Инга Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядчик" о взыскании 91 833 руб., в том числе 72 835 руб. - сумма долга, 3998 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 15 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец по счетам-фактурам и товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 551 737 руб. Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и начислению процентов.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что представленные истцом документы, свидетельствующие о факте получения товара, не могут восприниматься в качестве доказательств, так как часть документов подписаны неуполномоченными лицами, в них нет расшифровки фамилии и должности лица, их подписавших. В качестве подтверждения поставки товара истцом были представлены накладные N 1740 от 10.09.2008 г., N 1907 от 09.10.2008 г., N 2003 от 16.12.2008 г., N 977 от 28.06.2008 г. N 1009 от 01.07.2008 г., N 1555 от 13.08.2008 г. К данным накладным не приложена доверенность, соответственно товар передан не уполномоченному ответчиком лицу, кроме того, в некоторых накладных отсутствует печать ответчика. В накладных N 1607 от 20.08.08 г. и N 1656 от 28.08.08 г. отсутствует печать ответчика, доверенность, приложенная к делу, исправлена.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 628 руб. 52 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 398 руб. 35 коп. за период с 06.01.09 г. по 19.10.09 г.

Судом увеличение суммы исковых требований в части взыскания процентов на основании ст. 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании представитель истца представила возражения на отзыв. Указала, что доказательством поставки являются ни только первичные документы, но и несколько актов сверки взаиморасчетов с ответчиком: акт сверки за период с 28.06.2008 г. по 06.11.2008 г., подписанный главным бухгалтером ООО "Подрядчик", в функциональные обязанности которого входит подписание подобных актов, а также акты взаиморасчетов за период с 28.06.2008 г. по 18.03.2009 г. и за период с 28.06.2008 г. по 21.01.2009 г. В адрес истца ответчиком было направлено несколько гарантийных писем, в которых ответчик просит произвести отсрочку платежа в срок до 31 июля 2009 г. на общую сумму 72 835 руб. В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт получения товара и наличие задолженности перед истцом. Выводы ответчика о недостоверности спорных накладных и доверенностей основаны на предположениях, носят вероятностный характер.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил возражения по иску в соответствии с отзывом. В отношении гарантийных писем представитель ответчика указала на то, что в одном письме отсутствует дата, в письме от 30.03.09 г. текст подготовлен работниками истца, главный бухгалтер ответчика подписала без наличия полномочий, подпись директора без расшифровки.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Крум И.А. по товарным накладным и счетам-фактурам N 977 от 28.06.08 г., N 1009 от 01.07.08 г., N 1156 от 11.07.08 г., N 1555 от 13.08.08 г., N 1607 от 20.08.08 г., N 1656 от 28.08.08 г., N 1740 от 10.09.08 г., N 1780 от 16.09.08 г., N 1797 от 19.09.08 г., N 1907 от 09.10.08 г., N 1922 от 14.10.08 г., N 2083 от 13.11.08 г., N 2203 от 16.12.08 г., N 2204 от 16.12.08 г. передала ООО "Подрядчик" товар на общую сумму 551 737 руб.

Товарные накладные, представленные истцом, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лиц, принявших его.

Указанные сведения дают основания считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовой сделкой купли-продажи и применять к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что поставка товара была произведена на общую сумму 551 737 руб.

Обязательства по оплате товара были выполнены ответчиком частично. Как указал истец, ответчик оплатил долг на сумму 478 902 руб.

Сумма долга согласно расчету истца составляет 72 835 руб.

Акты сверки взаимных расчетов за период с 28.06.08 г. по 21.01.09 г. и за период с 28.06.08 г. по 18.03.09 г., подписаны сторонами и подтверждают наличие задолженности ответчика в размере 72 835 руб.

Согласно гарантийному письму от 30.03.09 г. ответчик признал задолженность в размере 72 835 руб., которую обязался оплатить до 31.07.09 г. в соответствии с графиком платежей. В данном гарантийном письме указаны счета-фактуры и товарные накладные, по которым производилась поставка товара ответчику.

Ответчик факт получения товара не признает.

Свидетель Шайкенов А.О. в спорный период по должности являлся начальником по снабжению ООО "Подрядчик". Данное обстоятельство подтверждает выписка из трудовой книжки Шайкенова А. О., представленная истцом.

Свидетель Шайкенов А.О. подтвердил, что он лично получал товар по товарным накладным, а также подтвердил, что по другим накладным, где стоит не его подпись, товар получен работниками ООО "Подрядчик". Свидетель показал, что он отвечал за поставку продукции на строительство коттеджей на Верхней Березовке. Товар, указанный в товарных накладных, получил для ООО "Подрядчик".

Свидетель Романова А.И., менеджер по продажам ИП Крум И.А., показала, что по всем товарным накладным товар она передавала лично Шайкенову А.О. и другим работникам ответчика. Гарантийное письмо от 30.03.09 г., подготовленное юристом истца, было лично передано ответчику, который две недели сверял содержание, после чего письмо было подписано директором и главным бухгалтером ответчика.

Возражения ответчика по ненадлежащему оформлению товарных накладных суд не принимает, так как данные товарные накладные позволяют сделать вывод о количестве и наименовании продукции, переданной ответчику; ее стоимости; имеют подписи лиц, получивших товар, которые скреплены печатью ответчика.

Данные товарные накладные указаны в гарантийном письме от 30.03.09 г. (л. д. 24), в котором ответчик подтвердил получение продукции по ним, а также оплату, и оставшуюся сумму задолженности в размере 72 835 руб.

Кроме того, указанная сумма задолженности также подтверждена гарантийным письмом (л. д.23), подписанным директором ответчика. Отсутствие даты на письме не является основанием считать недостоверным его содержание.

Заявление представителя ответчика об отсутствии расшифровки подписи директора в гарантийном письме от 30.03.2009 г. не означает, что подпись директора ответчика не является достоверной. Представитель ответчика не подавала заявление о фальсификации подписи директора и главного бухгалтера ответчика на документах (актах сверки и гарантийных письмах), представленных в материалах дела.

Следовательно, директор и главный бухгалтер, подписав указанные документы, подтвердили наличие задолженности в заявленной сумме перед истцом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, на основании ст. ст. 309, 486 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72 835 руб. подлежит удовлетворению.

Как установлено ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за просрочку оплаты стоимости полученного товара подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 398 руб. 35 коп.

Проценты исчислены с суммы долга 72 835 руб., исходя из 11,5% годовых (ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового заявления), за период с 06.01.09 г. по 19.10.09 г. (275 дней).

72 835 руб. * 11,5% / 360 * 275 = 6 398 руб. 35 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.06.2009, акт оказанных услуг от 29.06.2009 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик возражает против размера судебных расходов 15 000 руб., указав, что оплата услуг представителя за одно заседание должна быть не более 3 000 руб.

Суд не принял возражения ответчика, так как ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что судебные расходы заявителя в сумме 15 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора и продолжительностью его рассмотрения (одно предварительное и три судебных заседания), включая составление искового заявления, дополнения к иску, возражения на отзыв ответчика, не превышают размеры вознаграждения, установленные адвокатскими объединениями г. Улан-Удэ, следовательно, являются разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец за рассмотрение иска в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в размере 3255 руб., перечисленную по платежному поручению N 351 от 16.06.09 г.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию по данному иску, составляет 2 877 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 378 руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" в пользу индивидуального предпринимателя Крум Инги Александровны 97 110 руб. 35 коп., в том числе 72 835 руб. - долг, 6 398 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2009 г. по 19.10.2009 г., 15 000 руб. - судебные расходы по уплате услуг представителя, 2 877 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крум Инге Александровне излишне уплаченную по платежному поручению N 351 от 16.06.2009 г. государственную пошлину в сумме 378 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/