Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2009 г. N А10-3296/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика долга за поставленный товар, процентов за просрочку уплаты, штрафа за неисполнение обязательств и штрафа за просрочку платежа отказано, поскольку подписание дополнительного соглашения к незаключенному договору не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22 октября 2009 г. N А10-3296/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росалкоторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Люмьер" о взыскании 18 475 руб. 59 коп. При участии в судебном заседании: истца: Пыкиной Н.И., представителя по доверенности N 1 от 26.06.2009; ответчика: не явился, извещен; третьего лица: Пыкиной Н.И., представителя по доверенности от 26.06.2009.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Росалкоторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" о взыскании 18 457 руб. 59 коп., из которых: 14950 руб.77 коп. - долг за поставленный товар, 990 руб.80 коп.- проценты за просрочку уплаты, 1267 руб.01 коп - штраф за неисполнение обязательств, 1267 руб.01 коп.- штраф за просрочку платежа и судебные расходы в сумме 10598 руб.03 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.10.2009).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением арбитражного суда от 06 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Люмьер".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2006 между ООО "Люмьер" и ООО "Экспресс" заключен договор поставки, по условиям которого ООО "Люмьер" поставило ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 15 950 руб. 77 коп. на основании товарно-транспортных накладных. Ответчик частично оплатил товар на сумму 1000 руб., долг ответчика составил 14950 руб. 77 коп.

В соответствии с п.2.6. договора поставки при нарушении срока оплаты за поставленный товар сумма неоплаты считается просроченным денежным займом по поставке коммерческого кредита, равной двойной ставке Центробанка РФ, которая на момент подачи искового заявления составляет 11,5%. По состоянию на 08.07.2009 года размер процентов составил 990,80 руб. без учета НДС.

За просрочку платежа договором поставки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% суммы от конкретной партии товара. По состоянию на 08.07.2009 г. штраф составляет 1267,01 руб. Штраф по п.5.6. договора по состоянию на 08.07.2009 г. составляет 1267,01 руб.

08 июля 2009 года между ООО "Люмьер" и ООО "Росалкоторг" был заключен договор N 2 об уступке права требования и перевода долга, в соответствии с которым истец вправе требовать от ООО "Экспресс" оплаты долга, процентов за просрочку оплаты товара, штрафов за неисполнение обязательства в общей сумме 18 475 руб. 59 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 598 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Росалкоторг": цену иска в размере 18457,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 598,03 руб.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2006 года между ООО "Люмьер" и ООО "Экспресс" был заключен договор о поставках продукции.

08 июля 2009 года между ООО "Росалкоторг" и ООО "Люмьер" подписан договор уступки прав требования и перевода долга.

Согласно п. 1 договора уступки прав требования и перевода долга ООО "Росалкоторг" (цессионарий) передает ООО "Люмьер" (цедент) денежные средства в счет денежных требований Цедента со своих дебиторов по которому кредитор (он же Цессионарий) предоставил заемщику (он же должник, но по отношению к своим дебиторам - кредитор, Цедент) денежные средства в сумме 1443884 руб. 23 коп.

Согласно п. 2 договора уступки прав требования и перевода долга ООО "Люмьер" (цедент) уступает свое требование на получение причитающейся ему дебиторской задолженности (расшифровка дебиторов и сумм даны в приложении N 1 договора). В пользу цессионария и уполномочивает цессионария принять исполнение от дебиторов за него, о чем ставит в известность всех заинтересованных дебиторов. Долг состоит из следующих сумм:

- сумма основного долга по дебиторской задолженности.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

- сумма штрафных санкций на 08 июля 2009 года. Итого один миллион четыреста сорок три тысячи восемьсот восемьдесят четыре руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора, то есть обязательство, право требования по которому уступается.

Из договора уступки прав требования и перевода долга от 08 июля 2009 года не представляется возможным определить данное обязательство.

Так, из представленной в дело расшифровки дебиторов и сумм долга нельзя однозначно установить, является ли данная расшифровка приложением к договору уступки прав требования и перевода долга от 08.07.2007 года.

Далее, из содержания расшифровки дебиторов и сумм долга по строке "ООО "Экспресс" (Ключевская) невозможно установить обязательство, из которого возникла указанная сумма долга в размере 14 950 руб. 77 коп., проценты за просрочку оплаты денежных средств в размере 990,80 руб., штрафы за неисполнение обязательств по п.5.6. и п.5.2. договора в размере 2534,02 руб.

При этом указанная задолженность не отражает сальдо по расчетам между ООО "Люмьер" и ООО "Экспресс" в рамках обязательства поставленного товара по товарно-транспортным накладным.

Указанные обязательства в договоре уступки прав требования и перевода долга от 08.07.2009 года не указаны и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки прав требования и перевода долга от 08.07.2009 года не может быть признан заключенным в силу отсутствия согласования существенных условий договора о предмете уступки права.

Довод истца о согласовании предмета договора со ссылкой на расшифровку дебиторов и сумм долга как доказательства согласования предмета уступки права, суд не принимает.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по договору уступки прав требования и перевода долга от 08.07.2009 года представлены в суд все имеющиеся документы и иных доказательств у общества не имеется.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписание дополнительного соглашения к незаключенному договору не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий.

Поскольку договор уступки прав требования и перевода долга от 08.07.2009 года является незаключенным, отсутствуют основания считать истца кредитором по незаключенному договору поставки от 03.07.2006.

По условиям данного договора ООО "Люмьер" обязуется поставить, а ООО "Экспресс" принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, количество и ассортимент которой указаны в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, относящейся к конкретной поставке и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки конкретной партии товара указываются в счете-фактуре. Ссылка на настоящий договор в счете-фактуре обязательна (пункт 1 договора поставки).

Исходя из предмета договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В подтверждение согласования условия рассматриваемого договора о поставке товаре и факта поставки истец представил счет-фактуру и товарно-транспортную накладную N 3847 от 20.02.2009 на сумму 15950,77 руб.

Вместе с тем, из представленных в дело счета-фактуры N 3847 и товарно-транспортной накладной не следует, что указанный в них товар поставлен в рамках заключенного договора поставки от 03.07.2006, поскольку в указанных документах отсутствует ссылка на договор поставки. Доказательств поставки товара по указанному счету-фактуре и товарно-транспортной накладной, согласно договора поставки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о поставках продукции от 03.07.2006 следует признать незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить наименование и количество товара.

Незаключенный договор не может повлечь возникновение прав и обязанностей его участников, следовательно, применение штрафных санкций, предусмотренных п.5.2. и п.5.6. договора поставки от 03.07.2006 применено быть не может.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела по указанной товарно-транспортной накладной ООО "Люмьер" передано ООО "Экспресс" вино- водочная продукция на общую сумму 15 922,77 руб. Товарно-транспортная накладная содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, подписи лиц, отпустивших товар и лица, принявшего товар, скрепленные печатями поставщика и покупателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорные обязательства возникли из разовых сделок купли-продажи.

Для оплаты товара согласно указанным товарно-транспортным накладным ООО "Люмьер" предъявило ответчику счет-фактуру N 3847 от 20.02.2009.

В связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости переданного по данному договору товара не обоснованны и не подлежат удовлетворению. По данному основанию не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафов и процентов за просрочку уплаты денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. 106), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.