Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 г. N А10-3725/2008 В удовлетворении иска о признании решений собрания участников общества незаконными отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности всех необходимых условий, входящих в предмет доказывания (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 октября 2009 г. N А10-3725/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" Рыбакова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега Маг", третьи лица: Баженов Анатолий Николаевич, Баженова Людмила Михайловна, Белых Елена Леонидовна о признании решений собрания участников ООО "Мега Маг" незаконными. При участии в судебном заседании: от истца: Губкина Е.А., представитель по доверенности от 17.04.2009 г., Рыбаков Виктор Иванович, предъявлен паспорт.; от ответчика: Пахомов В.Н., представитель по доверенности от 17.08.2009 г.; от третьих лиц: от Баженова А.Н.: Пахомов В.Н., представитель по доверенности от 22.04.2009 г.; от Баженовой Л.М.: Сафонов B.C., представитель по доверенности от 23.04.2009 г.; от Белых Е.Л. (Козловой Е.Л.): не явилась, извещена на основании п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2009 года.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Мега Маг" Рыбаков Виктор Иванович в обоснование своих требований указывает о том, что 07 марта 2009 года участники общества Баженов А.Н., Баженова Л.М., представитель по доверенности Белых Е.Л. провели внеочередное общее собрание участников общества. Одним из решений досрочно прекращены полномочия генерального директора общества, с ним расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия, назначен временно исполняющий обязанности генерального директора общества.

Принятые на указанном собрании решения являются незаконными по следующим причинам:

- нарушен порядок принятия решения о созыве общего собрания участников общества: оспариваемое собрание было назначено неизвестно кем без обращения к генеральному директору общества с требованием о его проведении;

- нарушен порядок созыва общего собрания участников общества: участникам общества заказным письмом не были направлены уведомление о проведении собрания и материалы (акт проверки), подлежащие рассмотрению и утверждению на оспариваемом собрании;

- нарушен порядок проведения общего собрания участников общества: регистрация прибывших участников не проводилась; генеральный директор собрание не открывал; не избирался председатель общего собрания участников общества; приняты решения, не включенные в повестку дня собрания и не сообщенные участникам общества; протокол общего собрания не велся и не передавался на хранение в общество.

В результате указанных нарушений истец был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное п. 1 ст.8 Закона об ООО, участвовать как участник общества в управлении Обществом.

Руководствуясь п. 1 ст.43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец просит суд признать незаконными все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Мега Маг", проведенного 07 марта 2009 года.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Баженов Анатолий Николаевич, Баженова Людмила Михайловна, Белых Елена Леонидовна.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснения суду изложили так, как указано в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что была нарушена процедура созыва участников собрания, Рыбаков В.И. не отрицает, что узнал о времени и месте проведения оспариваемого собрания из письма президента N 5 от 03.02.2009 года, но получил данное письмо не как участник общества, а как генеральный директор ООО "Мега Маг". Считает, что Моторина А.А., являясь штатным сотрудником ООО "Мега Маг" в должности ревизора общества, не вправе была проводить ревизионную проверку. Указывают, что приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Суду пояснил, что решение о проведении оспариваемого собрания принято уполномоченным органом - высшим органом управления обществом; истец надлежащим образом был уведомлен о проведении собрания; регистрация участников собрания была проведена, собрание открыл президент общества, были избраны председатель и секретарь собрания; решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания; на собрании велся протокол собрания, который хранится в обществе. Полагает, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, причинения ему убытков. С учетом консолидированного голосования остальных участников общества доля истца не повлияла бы на результаты голосования.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию ответчика, с требованиями истца не согласны, полагают, что права и законные интересы истца, как участника общества не нарушены, размер доли истца не изменился. Полагают, что истец данным иском защищает свои права, как генерального директора, а не участника общества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Предметом исковых требований является требование о признании незаконными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 07 марта 2009 года.

ООО "Мега Маг" зарегистрировано 07.08.2003 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, т.2 л.д.31). Согласно изменений в устав и учредительный договор ООО "Мега Маг" (протокол N 18 от 27.03.2008 г.) вклады в уставный капитал общества к моменту государственной регистрации изменений в учредительные документы общества оплачены полностью.

Уставный капитал общества составляет 334 890 829 рублей и распределен между его участниками в следующем порядке: Баженов А.Н. - 32,40 процента или 108 500 000 руб., Баженова Л.М. - 25,08 процента или 84 000 000 руб., Белых Е.Л. - 27,17 процента или 91 000 000 руб., Рыбаков В.И. - 15, 35 процента или 51 390 829 руб.

Согласно свидетельства о заключении брака от 13.09.2008 года Белых Елена Леонидовна сменила фамилию на Козлову Е.Л.

Рыбаков В.И. является участником ООО "Мега Маг", оплатил свою долю в уставном капитале общества, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами и подтверждается представленными доказательствами (платежные поручения т. 1 л.д. 54-62, акт приема-передачи имущества т. 1 л.д. 134, 140).

Решением общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 04 августа 2006 года Рыбаков В.И. избран генеральным директором ООО "Мега Маг" (т. 1 л.д. 143).

Как следует из материалов дела, 07 марта 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Мега Маг", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Заслушивание генерального директора ООО "Мега Маг" Рыбакова В.И., финансового директора ООО "Мега Маг" Афанасьевой О.В. и главного бухгалтера ООО "Мега Маг" Дармаевой О.Д. по фактам, изложенным в Акте N 1 от 03.02.2009 г. "Ревизорской проверки платежей и сделок ООО "Мега Маг", осуществленных исполнительным органом за период с 01.12.2003 г. по 31.12.2008 г.".

2. Утверждение Акта N 1 от 03.02.2009 г. "Ревизорской проверки платежей и сделок ООО "Мега Маг", осуществленных исполнительным органом за период с 01.12.2003 г. по 31.12.2008 г.".

3. Выработка и принятие решений по результатам ревизорской проверки.

4. О назначении даты годового собрания участников Общества.

Решение собрания оформлено протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 07-10 марта 2009 года, подписанного председателем собрания Баженовым А.Н. и секретарем собрания Белых Л.Я.

Как следует из содержания протокола, на собрании присутствовали: Баженов А.Н., Баженова Л.М., Белых Л.Я. - представитель Белых Е.Л., действующий по нотариальной доверенности 03АА0006360 от 28.01.2008 г.

Рыбаков В.И. на собрании не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал. Данное обстоятельство подтверждается листами регистрации участников внеочередного общего собрания ООО "Мега Маг" (т. 1 л.д. 93-94), пояснениями представителей ответчика и третьих лиц в судебном заседании.

Из содержания протокола N 2 усматривается, что участники собрания единогласно проголосовали по первому, второму вопросу повестки дня.

По третьему вопросу участники собрания приняли единогласное решение, в том числе: о досрочном прекращении полномочий Рыбакова В.И. и расторжении с ним трудового договора о приеме на работу в качестве генерального директора согласно п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с утратой доверия) (п.3.2. протокола), исполнение обязанностей генерального директора ООО "Мега Маг" временно возложить на Афанасьеву Ольгу Викторовну (п.3.3. протокола).

Как следует из содержания пунктов 3.4, 3.9 данного протокола, участниками собрания по третьему вопросу был объявлен перерыв до 10 марта 2009 года до 18 часов для организации встречи Рыбакова В.И. с Баженовым А.Н. и Белых Л.Я. для поиска взаимоприемлемого решения проблемы возмещения ущерба, причиненного Рыбаковым Обществу и нахождения выхода из создавшейся ситуации.

По четвертому вопросу повестки дня собрание решило: снять с повестки собрания четвертый вопрос.

10 марта 2009 года собрание по третьему вопросу повестки дня было продолжено и принято единогласное решение следующего содержания:

"3.11. Отменить формулировку основания прекращения трудового договора с Рыбаковым В.И., изложенную в п.3.2. протокола N 2 от 07.03.2009 г.

3.12. В целях пресечения использования генеральным директором Рыбаковым В.И. должностных полномочий, вопреки интересам общества, с целью извлечения выгод для себя и аффилированных лиц, и недопущения причинения последним дополнительного ущерба расторгнуть с ним трудовой договор о приеме на работу в качестве Генерального директора согласно п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом), решения о прекращении трудового договора с 10.03.2009 г. 3.13. Афанасьевой О.В. в срок до 12 марта 2009 г:

- проинформировать о настоящем решении Рыбакова В.И., коллектив предприятия, налоговый орган, банки, в которых открыты расчетные счета Общества, и руководителей контрагентов Общества,

- комиссионно (с участием главного бухгалтера и главного инженера Общества) принять от Рыбакова В.И. по акту дела, документы, в том числе уставные, бухгалтерские, финансовые, договорные и печати Общества".

В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В предмет доказывания по данному делу входит наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) решение общего собрания участников общества, принято с существенным нарушением требований правовых актов или устава общества, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Истец, обжалуя все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 07 марта 2009 года ссылается на то, что собрание было назначено неуполномоченным лицом, истец не был извещен о проведении собрания, нарушен порядок проведения общего собрания участников Общества.

В соответствии с п.2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 28 февраля 2008 года, оформленного протоколом N 17, все участники Общества единогласно приняли решение - предоставить участнику Общества Баженову А.Н., в соответствии с п.2 ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право осуществлять полномочия наблюдательного совета, введя для него должность Президента общества (п. 1.1.).

Из содержания протокола N 17 следует, что истец присутствовал на собрании и голосовал "за" по всем пунктам повестки дня данного собрания.

Истец полагает решение от 28.02.2008 года ничтожным, поскольку в нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "МегаМаг" на президента общества, наделенного функциями исполнительного органа общества, возложены полномочия по утверждению внутреннего документа общества, избрании кандидатуры ревизора.

Суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества, в том числе вопросы избрания и досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждения (принятия) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (п.п. 5, п.п.8 п.2 ст. 33 Закона).

Из содержания предоставленных решением собрания 28.02.2008 г. (протокол N 17) полномочий Баженову А.Н. следует, что последний имеет право выбирать кандидатуру ревизора Общества, устанавливать ему размер заработной платы и руководить его текущей деятельностью.

В силу буквального толкования изложенного следует, что Баженов А.Н. не наделен правом избрания и досрочного прекращения полномочий ревизора. Более того, общее собрание участников ООО "МегаМаг" 28.02.2008 года своим решением поручило генеральному директору общества Рыбакову В.И. "принять на работу в качестве штатного сотрудника - ревизора общества и обеспечить ревизору условия для работы и оперативного доступа к информации и документации общества" (п. 1.3. протокола N 17).

Указанные истцом обстоятельства не могут являться безусловным основанием ничтожности решения общего собрания участников ООО "МегаМаг" от 28.02.2008 года. Доказательств того, что данное решение признано недействительным, суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 8 названного Федерального закона помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исходя из содержания данной нормы Закона и материалов дела следует, что участнику ООО "Мега Маг" Баженову А.Н. единогласным решением общего собрания участников общества от 28 февраля 2008 года предоставлены дополнительные права, перечисленные в п. 1.2. протокола N 17 от 28.02.2008 г., в том числе: право принимать другие решения, обязательные для исполнения генеральным директором, в том числе по вопросам, отнесенным Уставом или Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, к компетенции наблюдательного совета общества или его председателя.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 03.02.2009 года (протокол N 1 от 03.02.2009 г.) участники собрания решили:

1. Выразить недоверие генеральному директору ООО "Мега Маг" Рыбакову В.И. со стороны участников общества

2. Поручить президенту общества Баженову А.Н. подготовить и провести внеочередное собрание по итогам ревизорской проверки с указанной повесткой собрания.

В соответствии с п.1 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п. 2 ст. 35 названного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц подтвердили, что участники собрания требование о проведении оспариваемого собрания генеральному директору ООО "МегаМаг" не заявляли.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания принято высшим органом общества - решением общего собрания участников ООО "МегаМаг", оформленного протоколом N 1 от 03.02.2009 г. (т.1 л.д. 74-75) по требованию его участников, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества, что не противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п.1 ст. 35).

Вопрос о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "МегаМаг" от 03.02.2009 г. был предметом рассмотрения по делу N А10-2048/2009 арбитражного суда Республики Бурятия. Решением от 06 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "МегаМаг" от 03.02.2009 года.

Президентом ООО "Мега Маг" Баженовым А.Н. 03.02.2009 года принято решение N 5 о проведении 07.03.2009 года в 14 часов 00 минут в офисе ОАО "ВИК" (по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Воровского, д.27) внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня, которая соответствует повестке оспариваемого решения от 07-10 марта 2009 года.

В силу предоставленных участнику ООО "Мега Маг" Баженову А.Н. дополнительных прав, обязательных для исполнения генеральным директором ООО "Мега Маг", поручении высшим органом общества Баженову А.Н. подготовки и проведения внеочередного собрания, суд приходит к выводу о том, что не обращение участников общества с требованием о проведении внеочередного собрания к исполнительному органу -генеральному директору ООО "МегаМаг", в данном случае, не может свидетельствовать о нарушении Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец утверждает, что оспариваемыми решениями нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, участники общества не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, не были направлены материалы (акт проверки), подлежащие рассмотрению и утверждению на собрании.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 24.1. устава ООО "Мега Маг" участники общества уведомляются заказным письмом. Согласно п.24.3 устава общества лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны направить участникам общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания не позднее, чем за 30 дней до его проведения.

Представители участников ООО "Мега Маг" Баженова А.Н., Баженовой Л.М., Белых Е.Л. в судебном заседании подтвердили и не оспорили факт их надлежащего уведомления о проведении оспариваемого собрания. Присутствие указанных лиц на собрании подтверждает данное обстоятельство.

Из материалов дела следует (т. 1 л.д.96-101), что Рыбакову В.И. согласно описи вложения в ценное письмо от 06.02.2009 г. с уведомлением направлено: сопроводительное письмо, копия решения президента N 5, копия акта N 1 от 03.02.2009 г. ревизорской проверки.

Из показаний свидетеля Моториной Анны Алексеевны следует, что данные документы действительно были отправленный ей на имя генерального директора Рыбакова В.И. по поручению президента общества Баженова А.Н.

Факт получения указанных документов подтверждено Рыбаковым В.И. в письме на имя президента ООО "Мега Маг" исх. N 137 от 20.02.2009 года. Данное обстоятельство не оспорено представителем истца в судебном заседании.

Следовательно, материалы дела подтверждают обстоятельства того, что Рыбаков В.И., являющийся участником ООО "МегаМаг" и одновременно генеральным директором данного общества, был извещен в установленный Законом и уставом общества срок о времени и месте проведения собрания, повестке дня собрания.

Из материалов дела также следует, что прибывшие участники были зарегистрированы, о чем свидетельствуют Листы регистрации участников внеочередного собрания. Интересы участника Белых Е.Л. на собрании представлял Белых Л.Я. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2008 года. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда был представлен оригинал оспариваемого решения от 07-10 марта 2009 года, прошитый и скрепленный печатью ООО "Мега Маг", что свидетельствует о нахождении и хранении указанного решения в обществе.

Согласно п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном собрании участвуют все участники общества.

Из содержания протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Мега Маг" от 07-10 марта 2009 года следует, что участниками собрания приняты решения по включенным в повестку дня вопросам. В том числе, согласно поставленному в повестку дня вопросу под номером три участниками собрания выработаны и приняты решения по результатам ревизорской проверки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что участниками собрания соблюден порядок проведения общего собрания участников общества, установленный ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушений в указанной части суд не усматривает.

Доводы истца о том, что акт ревизии N 1 является недействительным, судом отклоняется. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств недействительности указанного акта ревизии N 1.

Истец полагает, что в нарушение законодательства, ревизор Моторина А.А. состоит в штате ООО "МегаМаг", поэтому не вправе проводить ревизорскую проверку в обществе. Суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными.

Согласно п.6 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Уставом ООО "МегаМаг" предусмотрено избрание ревизора общества общим собранием его участников сроком на три года. Предусмотрены полномочия ревизора, в том числе, проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (ст. 31 Устава).

При этом, как установлено п. 6 ст. 32 названного Федерального закона, членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.

Истец не представил суду доказательств того, что Моторина А.А., избранная решением общего собрания ООО "МегаМаг" ревизором общества, одновременно исполняла функции кого-либо из лиц, указанных в п. 6 ст. 32 Федерального закона.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества (ст.43 Федерального закона).

Оспариваемое решение не нарушает прав истца, как участника общества и не повлекло для него убытков. Решения, принятые участниками внеочередного общего собрания ООО "МегаМаг" от 07-10 марта 2009 года не повлияли на размер принадлежащей Рыбакову В.И доли в уставном капитале общества.

Решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "МегаМаг" Рыбакова В.И. относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества в силу ст. 33 названного Федерального закона.

Учитывая результаты консолидированного голосования по повестке дня всеми участниками ООО "МегаМаг", за исключением Рыбакова В.И., голосование истца с учетом принадлежащей ему доли в размере 15, 35 процента, не могло повлиять на результаты голосования.

Истцом не доказано наличие совокупности всех необходимых условий, входящих в предмет доказывания по данному делу.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности реализовать свое право как участника общества участвовать в управлении обществом судом не приняты во внимание. Способ реализации указанного права осуществляется, в том числе, посредством участия в созываемых собраниях участников общества, предусмотренных главой 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Вместе с тем, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения оспариваемого собрания, данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.