Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2009 г. N А10-2345/2009 В удовлетворении заявления о признании постановления административного органа не соответствующим действующему законодательству и его отмене отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и подписано уполномоченным лицом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 11 сентября 2009 г. N А10-2345/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Экогород" к Администрации города Улан-Удэ о признании несоответствующим Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 "О наделении ОАО "Территориальная генерирующая компания-14" функциями единого поставщика". При участии: заявителя: Киндрась В.П., председателя ТСЖ "Экогород"; Давыдова В.П., представителя по доверенности от 05.05.2009; ответчика: Балачук С. А., представителя по доверенности N 25 от 04.08.2008; третьего лица ОАО "ТГК-14": Сахьяновой Е.В., представителя по доверенности от 08.01.2009.

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 г.

Товарищество собственников жилья "Экогород" (далее - ТСЖ "Экогород") обратилось с заявлением в суд к Администрации города Улан-Удэ о признании постановления Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 "О наделении ОАО "Территориальная генерирующая компания-14" функциями единого поставщика" не соответствующим Законам Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на энергетическую и тепловую энергию в Российской Федерации", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и его отмене, взыскании с ответчика госпошлины и услуг доверенного лица в размере 5000 руб.

Определением суда от 25.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания - 14" (далее ОАО "ТГК-14").

Заявление поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 01.06.2009.

В связи с пропуском срока для оспаривания Постановления Администрации г. Улан-Удэ N 77 от 14.03.2006 ТСЖ "Экогород" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования указал, что ТСЖ "Экогород" было зарегистрировано 05.06.2007. О том, что Постановление ущемляет интересы ТСЖ "Экогород" руководству ТСЖ стало известно после регистрации ТСЖ (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела. Причину пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления Администрации следует признать уважительной и восстановить пропущенный срок.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании от 10.08.2009 уточнили заявленные требования (л.д.48-49.). В обоснование своих требований пояснили, что Постановление Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 не соответствует подп. 2 п. 1 ст. 15, подп. 3 п. 1 ст. 15, подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 2 ст. 1, абз. 2 ст. 3, абз. 5 ст. 4, абз. 3 ст. 4, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Считают, что и.о. мэра г. Улан-Удэ не правомочен подписывать данное постановление.

На основании Постановления N 77 от 14.03.2006 ОАО "ТКГ-14" является монополистом по поставке тепловой энергии и горячей воды для потребителей. Установление тарифа на тепловую энергию для ОАО "ТГК-14" с включением в него тарифа на сбыт, лишило ТСЖ "Экогород" и другие хозяйствующие субъекты права на самостоятельную деятельность по продаже населению тепловой энергии, тем самым осуществляется необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Постановление N 77 от 14.03.2006 позволяет ОАО "ТГК-14" устанавливать и поддерживать необоснованно высокие цены на тепловую энергию.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает довод заявителя о том, что принятым Постановлением N 77 нарушаются нормы Федеральных законов "О защите конкуренции", "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", необоснованным.

ОАО "ТГК-14" является единственной компанией в регионе, которая создана согласно Уставу в целях производства и продажи электрической и тепловой энергии. На основании договора доверительного управления N 4-06-051 от 18.01.2006 в целях бесперебойного и качественного тепла и горячего водоснабжения потребителей г. Улан-Удэ все котельные и сети были переданы ОАО "ТГК-14".

По правилам предоставления коммунальных услуг гражданам товарищество собственников жилья является исполнителем, то есть лицом, предоставляющим коммунальные услуги, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Согласно документам, которые были представлены ОАО "ТГК-14", ТСЖ "Экогород" в полном объеме получает услуги по тепло- и водоснабжению.

Постановление N 77 принято в пределах полномочий органов местного самоуправления. Считает, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы ТСЖ "Экогород". Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица с доводами заявителя не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснила, что поставка тепловой энергии ТСЖ "Экогород" осуществляется в соответствии с условиями заключенного договора. Поставка по данному договору осуществляется в полном объеме, перерывов поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде нет. Считает, что заявитель не указал, каким образом, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ТСЖ "Экогород". Считает Постановление Администрации г. Улан-Удэ N 77 от 14.03.2006 законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ТСЖ "Экогород" создано 05.06.2007 (л.д. 12).

14.03.2006 Администрацией города Улан-Удэ в целях гарантированного обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды при условии сохранения единых тарифов для потребителей города Улан-Удэ, создания условий для привлечения инвестиций в сферу ЖКХ и выполнения обязательств Администрации г. Улан-Удэ, по принятому 03.02.2006 г. дополнению к "соглашению о порядке взаимодействия Правительства Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, ОАО "ТГК-14" в сфере теплоснабжения города Улан-Удэ принято Постановление N 77 "О наделении ОАО "ТГК-14" функциями единого поставщика", которое было подписано и.о. мэра г. Улан-Удэ Булнаевым Г.Д. Указанным Постановлением ОАО "ТГК-14" определено как единый поставщик тепловой энергии и горячей воды для потребителей города Улан-Удэ с 01.04.2006.

Не согласившись с указанным Постановлением, ТСЖ "Экогород" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 16 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Устава городского округа "город Улан-Удэ" к вопросам местного значения города Улан-Удэ относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

08.02.2005 принято соглашение о порядке взаимодействия Правительства Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, ОАО "ТГК-14" в сфере теплоснабжения города Улан-Удэ.

Согласно указанного соглашения Администрация города обязана передать ОАО "ТГК-14" все муниципальные тепловые сети и муниципальные котельные города.

03.02.2006 принято дополнение к соглашению о порядке взаимодействия Правительства Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, ОАО "ТГК-14" в сфере теплоснабжения города Улан-Удэ.

Согласно п.3.4.3 данного соглашения осуществлено наделение ОАО "ТГК-14" функцией единого поставщика теплоэнергии.

18 января 2006 г. подписан договор доверительного управления муниципальным имуществом N 4-06-051 между Муниципальным образованием городской округ "Город Улан-Уд" и ОАО "ТГК-14".

Согласно данного договора (л.д.54-59) передано имущество города, предназначенное для надлежащей деятельности, в том числе сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция и иные принадлежности в для бесперебойного и качественного тепло- и горячее водоснабжение потребителей города в доверительное управление ОАО "ТГК-14". К акту приема-передачи N 1 001-ДУ приложен перечень имущественного комплекса ( л.д.60-72).

В соответствии с п. 1.3 договора доверительного управления муниципальным имуществом N 4-06-051 от 18.01.2006, заключенным между муниципальным образованием городского округа "город Улан-Удэ" и ОАО "ТГК-14", целью доверительного управления является бесперебойное и качественное тепло- и горячее водоснабжение потребителей города Улан-Удэ, как единого муниципального образования, а также поддержание имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, посредством проведения ремонтно-восстановительных, планово-предупредительных и иных работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Устава городского округа "город Улан-Удэ" мэр города издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения.

Согласно Распоряжения мэра города Улан-Удэ Айдаева Г.А. от 22.02.2006 N 155-р исполнение обязанностей мэра города Улан-Удэ в период с 10 по 19 марта 2006 года возложено на Булнаева Г.Д., заместителя мэра - председателя Комитета городского хозяйства и строительства (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и подписано уполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" судом не принимается. Суд считает данный довод не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по состоянию на 11.08.2009 ОАО "ТГК-14" занимает доминирующее положение хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно справке ОАО "ТГК-14" от 10.08.2009 N 10-00130 между ОАО "ТГК-14" и ТСЖ "Экогород" заключен договор N 6976 от 01.10.2007 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Поставка по данному договору осуществляется в полном объеме, перерывов поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде нет. Данный факт не отрицается и заявителем.

Поэтому суд считает, что оспариваемым постановлением на ТСЖ "Экогород" не возлагаются какие-либо обязанности и не создаются препятствия для осуществления деятельности товарищества. Оспариваемое постановление не содержит норм, которые ограничивают или устраняют конкуренцию. Нарушений антимонопольного законодательства судом не усматривается.

Судом не принимается довод заявителя о том, что постановление N 77 позволяет ОАО "ТГК-14" устанавливать и поддерживать монопольные, необоснованно высокие цены на тепловую энергию, так как Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулируют деятельность по установлению тарифов на тепловую энергию и горячую воду специально уполномоченными на то органами.

Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 г. N 29 Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия является уполномоченным органом исполнительной власти по установлению тарифов на тепловую энергию в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ тарифы на электрическую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.10.2008 N 2/93 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-14" г. Улан-Удэ" с 01.01.2009 для потребителей ОАО "ТГК-14" г. Улан-Удэ установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию.

Кроме того, суд учитывает, что ТСЖ "Экогород" было зарегистрировано 05.06.2007, а оспариваемое Постановление принято 14.03.2006. На момент принятия оспариваемого Постановления ТСЖ не существовало в качестве юридического лица и поэтому данное постановление не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что обжалуемым ненормативным правовым актом были нарушены права и законные интересы заявителя. Вместе с тем таких доказательств суду заявителем не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ТСЖ "Экогород" отказано в удовлетворении требования о признании несоответствующим Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 "О наделении ОАО "Территориальная генерирующая компания-14" функциями единого поставщика", соответственно требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины и оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

1. В удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru//.