Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2009 г. N А10-2454/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды квартиры для офиса не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительной сделкой (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 сентября 2009 г. N А10-2454/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Удинское" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком - Аудит Бурятия" о взыскании 35 184 руб. 00 коп. При участии: от истца: Федченко А.Ю., представитель по доверенности от 20.10.2008 г.: от ответчика: не явился, извещен под расписку; от третьего лица: не явился, извещен под расписку.

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2009 года.

Товарищество собственников жилья "Удинское" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком - Аудит Бурятия" о взыскании 35 184 руб. 00 коп., в том числе: 27 000 руб. 00 коп. - неосновательно полученные денежные средства, 8 184 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с апреля 2006 по декабрь 2006 получал от ТСЖ "Удинское" незаконно денежные средства, из которых 19000 руб.- арендная плата, 8000 руб.- оплата услуг по договору субаренды и оказания сопутствующих услуг от 01.04.2006 N 1. Указанная сделка является ничтожной, а в части оказания услуг является мнимой, совершенной лишь для вида. Просит применить последствия ничтожной сделки в виде возврата денежных средств истцу.

Определением от 22.06.2009 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Доржиева Ирина Викторовна.

В качестве правого обоснования истец ссылается на статьи 166, 167, 168, 170, 288, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель истца настаивал на взыскании заявленной суммы по указанным основаниям, ссылаясь на статьи 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третье лицо Доржиева И.В. в письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что является собственником квартиры, которая изначально использовалась только для размещения офиса ООО "Интерком-Аудит Бурятия", учредителем которого она является. После избрания ее председателем ТСЖ "Удинское" вся деятельность ТСЖ велась в этой квартире. Полученные денежные средства не были получены неосновательно, то есть без оказания возмездной услуги и работы.

Доржиева И.В. и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении без их участия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2004 03АА N 178411 Доржиева Ирина Викторовна является собственником объекта права- квартиры (жилое помещение), расположенной на 1 этаже 4 этажного дома с мансардным этажом, общей площадью 104,25 кв.м., в г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, дом 71, кв.2.

По договору аренды N 1 квартиры для офиса от 01.10.2005 Доржиева Ирина Викторовна передала указанную выше квартиру в аренду ООО "Интерком-Аудит Бурятия" для использования в качестве конторского помещения (офиса). Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2005 по 31.08.2006.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (статьи 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в аренду было сдано жилое помещение, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме и являющееся квартирой.

Доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном законом порядке статуса недвижимого имущества и перевод его из жилого в нежилое, в деле нет.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды квартиры для офиса от 01.10.2005 N 1, заключенный между Доржиевой И.В и ООО "Интерком-Аудит", не соответствует требованиям закона и является недействительной сделкой.

Как следует из материалов дела 01.04.2006 между ТСЖ "Удинское" (субарендатор) и ООО "Интерком-Аудит Бурятия" подписан договор N 01 субаренды квартиры для офиса и оказания сопутствующих услуг. Предметом договора является предоставление в субаренду помещения общей площадью 104,5 кв.м, расположенного в здании по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 71, кв.2 в количестве 10 кв.м. для использования в качестве конторского помещения (офиса); также ООО "Интерком-Аудит Бурятия" обязуется предоставить сопутствующие услуги согласно расчету (приложение N 1): субаренда офиса для уставной деятельности ТСЖ "Удинское" 10 кв.м. - 2000 руб. в месяц, уборка помещения - 500 руб. итого размер субарендной платы 2500 руб. в месяц; ведение делопроизводства - 500 руб.; бухгалтерские услуги- 500 руб. итого размер сопутствующих услуг 1000 руб. в месяц.

По акту приема - передачи от 01.04.2006 помещение площадью 10 кв.м. передано ТСЖ "Удинское".

Исходя из условий, указанный договор является смешенным договором, содержащим элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор в части передачи в субаренду помещения в размере 10 кв.м. является незаключенным, из содержания договора не представляется возможным однозначно определить, какая именно часть площадью 10 кв.м. помещения общей площадью 104,5 кв.м. передана в аренду. В тексте договора отсутствуют идентификационные и индивидуализирующие признаки предмета договора.

Незаключенный договор, как не порождающий каких-либо правовых последствий для сторон, не может быть признан недействительным ни полностью, ни в части.

В отношении незаключенного договора не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

Суд приходит к выводу, что требование истца о применение последствий недействительности сделки в виде уплаченной арендной платы не подлежит удовлетворению.

Существенные условия в части договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы и договор считается заключенным.

Истец, полагает, что договор субаренды от 01.04.2006 N 01 является мнимой сделкой в части оказания сопутствующих услуг. Истец указал, что доказательства оказания ответчиком бухгалтерских услуг отсутствуют, все отчеты, переданные в налоговый орган, подписаны председателем ТСЖ Доржиевой И.В., то есть нет доказательств фактического исполнения бухгалтерских работ ответчиком.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, такая сделка не предполагает исполнения, а поэтому из мнимой сделки не может возникнуть обязательство; если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

В материалах дела имеются представленные сторонами документы, свидетельствующие о порождении соответствующих спорной сделке правовых последствий, а именно: акты принятия заказчиком- ТСЖ "Удинское" оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета, делопроизводства от ООО "Интерком-Аудит Бурятия" и счета- фактуры N 29 от 03.2006 на сумму 7000 руб.; N 41 от 31.07.2006 на сумму 7000 руб.; N 58 от 30.09.2006 на сумму 7000 руб.; N 61 от 10 2006 на сумму 3000 руб.; N 62 от 01.11.2006 на сумму 3000 руб. Указанные акты подписаны от имени исполнителя и заказчика одним и тем же лицом Доржиевой И.В., что сторонами не оспаривается.

Факт оплаты истцом за оказанные услуги ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерам, квитанциями к приходному кассовому ордеру: N 20 от 03.07.2006 на сумму 4000 руб.; N 21 от 17.07.2006 на сумму 4000 руб.; N 27 от 15.08.2006 на сумму 4000 руб. (квитанция 60 от 15.08.2006).; N 66 от 17.10.2006 на сумму 2000 руб.(квитанция N 85 от 17.10.2006); N 68 от 20.10.2006 на сумму 2000 руб. (квитанция N 86 от 20.10.2006); N 76 от 25.10.2006 (квитанция N 87 от 25.10.2006); N 80 от 27.10.2006 на сумму 4000 руб. (квитанция N 88 от 27.10.2006); N 106 от 24.11.2006 на сумму 3000 руб. (квитанция N 96 от 24.11.2006). Ввсего на сумму 23000 руб.

В силу приказа ТСЖ "Удинское" от 20.12.2004 на Доржиеву И.В. - председателя правления товарищества были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Материалами дела подтверждается факт последующего одобрения сделки в части оказания сопутствующих услуг ответчиком. Полномочия Доржиевой И.В. как председателя правления ТСЖ "Удинское" прекратились 10.09.2006 (выписка из протокола общего внеочередного собрания собственников жилья ТСЖ "Удинское" от 10.09.2006), однако оплата ТСЖ "Удинское" за оказанные услуги производилась в октябре и ноябре 2006.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет или прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск по заявленному истцом основанию удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец по своему усмотрению выбрал следующие способы защиты нарушенного права: реституцию и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму полученного по недействительной сделке

В силу требований статьи 37, части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан рассмотреть спор, исходя из выбранных истцом способов защиты нарушенного права с учетом указанных им предмета и основания иска. Арбитражный суд не вправе изменить предмет или основание иска.

Вместе с тем, указанное не лишает истца возможности предъявления иска о взыскании с ответчика неосновательно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами избрав иной способ защиты. Однако, это уже другой иск (с иным основанием).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о возврате 27000 руб., требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 8184 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/