Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2009 г. N А10-2752/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору и неустойки удовлетворен частично, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 сентября 2009 г. N А10-2752/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "ВостСибСтрой" о взыскании 414 073 руб. 95 коп. При участии: от истца: Потужный В.Б., представитель по доверенности от 26.01.2009 г., от ответчика: не явился, извещен заказным письмом N 67000815996890 от 24.08.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой" (далее - ООО "Связьстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "ВостСибСтрой" (далее - ООО ЖСК ВостСибСтрой") о взыскании 458 794 руб. 08 коп., в т.ч. 391 462 руб. 53 коп. -задолженности по договору N 02/06 от 06.06.2008 г., 67 331 руб. 55 коп. - неустойки согласно п.6.3. договора подряда N 02/06 от 06.0-6.2008 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 414 073 руб. 95 коп., в том числе 353 305 руб. 49 коп. - суммы долга, 60 768 руб. 46 коп. - неустойки за просрочку оплаты за период с 05.01.2009 г. по 24.06.2009 г из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору N 02/06 от 06.06.2008 г. истец выполнил работ по устройству сетей телефонизации жилого дома по ул. Смолина г. Улан-Удэ на сумму 498 691 руб. 49 коп, о чем сторонами был подписан акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ. Ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные п.5.2.6 договора, не выполнены. В связи с чем, истцом начислена согласно п.6.3. договора неустойка за просрочку оплаты работ за период с 05.01.2009 г по 24.06.2009 г из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Истец в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы, как указано выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление и доказательств по делу не представил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 670008 15 99689 0.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

Неявка ответчика в судебное заседание и непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2009 г до 9 час 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно договору N 02/06 от 06 июня 2008 г. ООО "Связьстрой" (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по устройству наружных сетей телефонизации жилого дома по ул. Смолина в г. Улан-Удэ (вторая очередь строительства) в соответствии с проектно-сметной документацией, а ООО ЖСК ВостСибСтрой" обязуется принять и оплатить их результат согласно сметы (ведомости договорной цены) и акта выполненных работ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется на основании согласованной проектно-сметной документации (расчета, сметы) и составляет: 498 691 руб. 49 коп. Срок выполнения работ предусмотрен графиком производства работ (приложение N 1 к договору) (п.4.1. договора) в срок с 11.08.2008 г по 31.08.2008 г.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на сумму 498 691 руб 49 коп, которым предусмотрены виды, объемы и стоимость работ.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенные условия договора подряда о предмете договора и сроках выполнения работ сторонами согласованы. Согласно договору N 02/06 от 06.06.2008 г. между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

Выполнение работ подтверждается актом о приеме выполненных работ за декабрь 2008 года от 24.12.2008 г. на сумму 498 691 руб 49 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.12.2008 г. на сумму 498 691 руб 49 коп, подписанными заказчиком без возражений.

Сети телефонизации многоквартирного жилого дома по ул.Смолина,51а (вторая очередь) приняты в эксплуатацию Бурятским филиалом ОАО "Сибирьтелеком", что следует из акта от 08.10.2008 г.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3.2 договора оплата выполненных работ производится на основании акта приема выполненных работ в течение 10 дней со дня предъявления к оплате счета-фактуры, за вычетом аванса.

К оплате истцом предъявлена счет-фактура N 00048 от 24.12.2008 г. на сумму 498 691 руб 49 коп, которая получена ответчиком 25.12.2008 г., о чем имеется расписка на счете-фактуре.

Данная счет-фактура отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2009 г.

Согласно данному акту и материалам дела ответчиком была произведена предоплата по платежному поручению N 871 от 02.10.2008 г на сумму 145 386 руб 00 коп и по платежном поручению N 610 от 30.06.2008 г на сумму 13 008 руб 00 коп. В назначении платежа в платежных поручениях указан счет N 6 от 10.06.2008 г.

Согласно представленным счетам N 5 от 10.06.2008 г. на сумму 149 607 руб, N 6 от 10.06.2008 г. на сумму 15 349 руб 51 коп истец предъявлял требование в адрес заказчика об оплате в порядке предоплаты 30% от стоимости работ по объекту "Устройство слаботочных сетей радиофикации и телефонизации многоквартирного жилого дома по ул.Смолина.

Исходя из стоимости работ по телефонизации в сумме 498 691 руб 49 коп предоплата в размере 30% от суммы договора составляет 149 607 руб 45 коп, которая предусмотрена счетом N 5 от 10.06.2008 г.

Истец пояснил, что между сторонами имеются правоотношения по выполнению работ по радиофикации данного дома на сумму 51 165 руб 04 коп, представил счет-фактуру от 24.12.2008 г. на указанную сумму. 30% от суммы 51 165 руб 04 коп составляет 15 349 руб 51 коп, следовательно, счет N 6 от 10.06.2008 г на сумму 15 349 руб 51 коп предъявлен по работам по радиофикации.

Предоплата ответчиком произведена по двум предъявленным счетам частично. Исходя из того, что счет на предоплату за выполнение работ по телефонизации был предъявлен на сумму 149 607 руб 45 коп, суд приходит к выводу, что оплата по платежному поручению N 871 от 02.10.2008 г. на сумму 145 386 руб произведена по счету N 5 от 10.06.2008 г. Оснований считать, что предоплата по платежному поручению N 610 от 30.06.2008 г. на сумму 13 008 руб 00 коп произведена по счету N 5 от 10.06.2008 г. не имеется, так как согласно назначению платежа произведена оплата счета N 6 от 10.06.2008 г., и сумма предоплаты соотносится с суммой счета.

Следовательно, с учетом суммы предоплаты в размере 145 386 руб 00 коп., задолженность ответчика составляет 353 305 руб 49 коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 353 305 руб. 49 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 353 305 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку работы приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 24.12.2008 г. без замечаний, счет-фактура N 00048 от 24.12.2008 г. получена ответчиком 25.12.2008 г., оплата работ с учетом отсрочки платежа на 10 дней (п.3.2. договора) должна быть произведена в срок до 04.01.2009 г.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 768 руб. 48 коп за просрочку оплаты за период с 05.01.2009 г по 24.06.2009 г из расчета 0,1% за каждый день просрочки обоснованно (353 305 руб 49 коп х0,1% х 173 дня).

Однако суд находит размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, что в превышает более чем в 3 раза ставку рефинансирования ЦБ РФ, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ предусматривает минимально возможный размер компенсации убытков, связанных с просрочкой исполнения обязательств по оплате и поэтому для определения подлежащей уплате неустойки не подлежит применению. Исходя из того, что неустойка направлена на компенсацию нарушенного интереса кредитора суд, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, считает соразмерным последствиям нарушения обязательств неустойку в размере 43 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку до 43 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "ВостСибСтрой" в пользу ООО "Связьстрой" 353 305 руб. 49 коп. - сумму долга, 43 000 руб. 00 коп - неустойку;

в доход федерального бюджета 9 781 руб. 48 коп. - государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/