Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2009 г. N А10-3247/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по договору купли-продажи удовлетворен частично, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 сентября 2009 г. N А10-3247/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Хабитуева Александра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Юргиной Светлане Николаевне о взыскании 34 915,34 рублей. При участии: от истца: не явился, извещен (заказные письма N 99992 от 25.08.2009 вручено 27.08.2009, N 99993 от 25.08.2009 вручено 27.08.20090; от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 99994 от 25.08.2009 вручено 29.08.2009).

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Хабитуев Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Юргиной Светлане Николаевне о взыскании 34 915,34 рублей задолженности по договору купли-продажи N 580 от 11.10.2008, в том числе 15 000 рублей - суммы основного долга, 19 915,34 рублей - неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не оплатил товар, поставленный во исполнение договора купли-продажи N 580 от 11.10.2008. Задолженность составляет 15 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора купли-продажи истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 договора, заявил требование о взыскании пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что составило 19 915,34 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменного отзыва не направил.

Суд в соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2008 года между предпринимателем Хабитуевым А.В. (продавец) и предпринимателем Юргиной С.Н. (покупатель) был подписан договор купли-продажи N 580.

Согласно условиям договора (пункт 1.1, 1.2) продавец обязуется в течение срока действия договора в согласованные с покупателем сроки поставлять последнему товар в количестве, по цене и номенклатуре, указанных в счетах-фактурах (расходных накладных, товарных чеках), являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный ему товар на условиях договора. Предметом поставки являются товары народного потребления.

Ответчику передан товар по товарным чекам N РТ-00022703 от 13.10.2008, N РТ-00023231 от 20.10.2008 на общую сумму 59 751,69 рублей.

Анализ условий договора в совокупности с товарными чеками свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по поставке продукции, указанной в договоре, истцом исполнена.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение семи календарных дней с момента передачи товара путем внесения наличных денег в кассу продавца.

Указанное условие договора ответчиком исполнено ненадлежащим образом. Оплата полученной продукции произведена частично в сумме 44 751,69 рублей по приходным кассовым ордерам N 20041 от 20.10.2008, N 21181 от 03.11.2008, N 21635 от 10.11.2008, N 22208 от 17.11.2008, N 22632 от 21.11.2008, N 22688 от 24.11.2008, N 23924 от 08.12.2008, N 870 от 19.01.2009, N 1284 от 26.01.2009.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, установленных соглашением сторон, о нарушении статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Хабитуева А.В. о взыскании задолженности в сумме 15 000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 19 915,34 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты свыше срока, указанного в пункте 5.1, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету заявителя размер пени составил 19 915,34 рублей за период с 29.10.2008 по 04.05.2009.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и др.

Размер указанных пеней явно несоразмерен сумме подлежащей взысканию задолженности 15 000 рублей, последствиям нарушения обязательства в связи с установлением в договоре высокого процента пени в размере 0,5% (182,5% годовых) за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер пеней до половины суммы основного долга, то есть до 7 500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 5 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396,61 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юргиной Светланы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Хабитуева Александра Валерьевича 22 500 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма долга, 7 500 рублей - сумма пени;

в доход федерального бюджета 1 396,61 рублей - государственную пошлину.

Во взыскании 12 415,34 рублей пени отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/