Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2009 г. N А10-1504/2009 Заявление о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований закона о защите конкуренции удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 18 сентября 2009 г. N А10-1504/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2009 года N 02-04/5-2009, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Баранникова Н.О., доверенность N 02-05/1049 от 22.05.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена "17" сентября 2009 г. Полный текст решения изготовлен "18" сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее -УФ АС по РБ, Управление, ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2009 года N 02-04/5-2009.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Из заявления следует, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество признано виновным в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившимся в навязывании Селенгинскому отделению Сберегательного Банка невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части необоснованного установления норм водопотребления и водоотведения и уклонения от выдачи технических условий на установку прибора учета. Вместе с тем законодательством не предусмотрена выдача технических условий на установку приборов учета. Кроме этого, факт направления договора Селенгинскому отделению Сберегательного Банка не является навязыванием контрагенту невыгодных условий. Банк имел возможность оспорить конкретные условия договора. Управлением не доказано событие административного правонарушения. В связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Представитель Управления признал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 г. ООО "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 001138276.

27 февраля 2009 года Управлением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 02-04/5-2009, по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба Селенгинского ОСБ N 2434 о нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 25.12.2008 Управлением возбуждено дело N 02-03/30-2008 по признакам нарушения ООО "Водоканал" части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По результатам рассмотрения жалобы УФ АС по РБ было принято решение N 02-03/30-2008. Данным решением признаны действия ООО "Водоканал", выразившиеся в навязывании Селенгинскому ОСБ N 2434 невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части необоснованного установления норм водопотребления и водоотведения, и уклонения от выдачи технических условий на установку прибора учета в дополнительном офисе N 2434/039, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании решения ООО "Водоканал" было выдано предписание обязывающее Общество выдать Селенгинскому ОСБ N 2434 технические условия на установку прибора учета в дополнительном офисе N 2434/039, расположенном по адресу: г.Кяхта, ул.Ленина, д.52а; до установки Селенгинским ОСБ N 2434 прибора учета произвести расчет водопотребления и водоотведения на основании СНиП 2.04.01-85; изменить пункты 2.1.1 и 2.1.3 проекта договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с произведенным расчетом водопотребления и водоотведения на основании СНиП 2.04.01-85.

14 апреля 2009 года должностным лицом Управления в отношении ООО "Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАПРФ.

14 апреля 2009 года руководителем Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-04/5-2009. Указанным постановлением ООО "Водоканал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 1 974 881 рублей, что составляет один процент суммы выручки от реализации услуг по водоснабжению и водоотведению ООО "Водоканал" за 2008 год.

Не согласившись с постановлением Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-04/5-2009 Общество обратилось в суд.

21 апреля 2009 года определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-1133/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным решения и недействительным предписания по делу N 02-03/30-2008 от 05.02.2009 г.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с водоснабжением, применяются правила о договоре э нергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2).

Как следует из оспариваемого постановления 25 декабря 2008 года Управлением по результатам рассмотрения заявления Сберегательного банка Российской Федерации Селенгинского отделения N 2434 было возбуждено дело в отношении ООО "Водоканал" по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением УФ АС по Республике Бурятия от 05.02.2009 действия ООО "Водоканал", выразившиеся в навязывании Селенгинскому ОСБ N 2434 невыгодных условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в части необоснованного установления норм водопотребления и водоотведения и уклонения от выдачи технических условий на установку прибора учета в дополнительном офисе N 2434/039, признаны нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании решения было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вышеназванное Решение и предписание по делу N 02-03/30-2008 от 05.02.2009 года было обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2009 года по делу N А10-1133/2009 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 5 февраля 2009 года по делу N 02-03/30-2008 были признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

27.08.2009 г. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1133/2009 оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление основано на признанных недействительными Решении и предписании УФАС по РБ от 5 февраля 2009 года по делу N 02-03/30-2008.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от 20 мая 2009 года указал, что Управление не доказало обстоятельства навязывания заявителем Селенгинскому ОСБ N 2434 невыгодных условий спорного договора, наличие установленной нормативным актом обязанности у заявителя выдачи технических условий на установку прибора учета. Кроме этого, административным органом необоснованно сделан вывод о нарушении заявителем как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Водоканал" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАПРФ.

Таким образом, суд с учетом признания административным органом заявленных требований, находит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 14.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 02-04/5-2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", привлеченного к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 1 974 881 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/