Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2010 г. N А10-371/2010 В привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) отказано, т.к. нарушения, допущенные прокурором при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 марта 2010 г. N А10-371/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя Дамбинова Дениса Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: заявителя: Астраханцевой Е.П., удостоверение N 096526, Маркова Б.В., представителя по доверенности от 29.12.2009 года; лица, привлекаемого к административной ответственности: Атутова Д.Ю., представителя по доверенности от 20.01.2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена "22" марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен "23" марта 2010 года.

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дамбинова Дениса Алексеевича (далее - ИП Дамбинов Д.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали и пояснили, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ совместно с инспекторами Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ было установлено, что ИП Дамбинов Д.А. в салоне "Vidi оптика", расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции 3 предоставляет услуги по диагностике зрения, подбору средств для его коррекции, при этом у ИП Дамбинова Д.А. лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию офтальмологических услуг отсутствует. Врачами-офтальмологами салона "Vidi оптика" систематически производятся обследования покупателей корригирующих очков, по результатам обследования выписываются рецепты с результатами обследования (параметрами зрения), консультантами салона оказываются услуги по подбору интересующей покупателя оправы.

Таким образом, ИП Дамбиновым Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Кроме этого, по результатам первой проверки, проведенной 22 января 2010 года, 25 января 2010 года прокурором в отношении ИП Дамбиновым Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако, в суд для рассмотрения по существу оно направлено не было в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств. После проведения проверки 27 января 2010 года был установлен факт систематического характера предоставления медицинских услуг без специального разрешения. В связи с чем 01 февраля 2010 года было вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя исключили из объема вменяемого ИП Дамбинову Д.А. правонарушения отсутствие лицензии на изготовление медицинской техники, а именно корригирующих очков.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что ИП Дамбинов Д.А. постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ -осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившейся в систематическом оказании услуг по подбору, диагностике зрения без специального разрешения. Те же самые нарушения, а именно: систематическое оказание услуг по подбору, диагностике зрения без специального разрешения были отражены в постановлении прокурора о возбуждении в отношении ИП Дамбинова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. одно и то же деяние совершенное ИП Дамбиновым Д.А. квалифицировано по двум взаимоисключающим статьям КоАП РФ. Согласно статье 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме этого, прокурором 25 января 2010 года в отношении ИП Дамбинова Д.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако, это постановление в суд для рассмотрения по существу направлено не было. Правовое решение по нему не принято. 01 февраля 2010 года в отношении ИП Дамбинова Д.А. вновь было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по содержанию совпадающее с постановлением от 25 января 2010 года. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 августа 1998 года Дамбинов Денис Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 03 N 0008482276 (т.1, л.д.123).

22 января 2010 года прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ совместно с инспекторами Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ и специалистом Управления Росздравнадзора по Республике Бурятия, привлеченными к участию в указанной проверке на основании статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" была проведена проверка соблюдения ИП Дамбиновым Д.А. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. Проверка проведена в салоне "Vidi оптика", расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции, д. 3.

В ходе проверки старшему инспектору Центра БПСПР и ИАЗ Дементьеву П.А. оказаны услуги по подбору очков и осуществлен прием врача-офтальмолога, который определил остроту зрения и выписал рецепт для изготовления очков.

Установлено, что врачом-офтальмологом салона систематически производятся обследования посетителей (покупателей) корригирующих очков, по результатам обследования выписываются рецепты с результатами обследования (параметрами зрения), консультантами салона оказываются услуги по подбору интересующей покупателя оправы.

В результате проведенной Прокурором проверки установлено, что у ИП Дамбинова Д. А. отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию офтальмологических услуг, что является нарушением Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ N 30 от 22.10.2007 года. ИП Дамбиновым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

По результатам данной проверки 25 января 2010 года прокурором в отношении ИП Дамбинова Д. А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

27 января 2010 года прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ совместно с инспекторами Центра БПСПР и ИАЗ МВД по РБ вновь была проведена проверка соблюдения ИП Дамбиновым Д. А. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в салоне "Vidi оптика", расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции 3.

В ходе проверки старшему инспектору Центра БПСПР и ИАЗ Гомбоеву Ю.А. оказаны услуги по подбору очков и осуществлен прием врача-офтальмолога, который определил остроту зрения и выписал рецепт для изготовления очков. В результате проверки установлено, что у ИП Дамбинова Д. А. отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности по оказанию офтальмологических услуг.

В ходе проверки старшим инспектором Центра БПСПР и ИАЗ УВД г.Улан-Удэ Гомбоевым Ю.А. были изъяты оправы для очков, о чем составлен протокол изъятия от 27 января 2010 года. В соответствии с данным протоколом в присутствии директора салона "Vidi оптика" Баенгуева Вадима Владимировича произведено изъятие следующих оправ: Valentin Yudashkin в количестве 81 шт. по цене 4899 руб., Enni Marco в количестве 62 шт. по цене 2999 руб., Ricardi в количестве 12 шт. по цене 1899 руб., Roberto Cavalli в количестве 12 шт. по цене 12799 руб., Karl Legerfeld в количестве 3 шт. по цене 12799 руб., Boss в количестве 3 шт. по цене 8299 руб., Calvin Klein в количестве 3 шт. по цене 4399 руб., Georgio Armani в количестве 13 шт. по цене 10799 руб., Baldinini в количестве 3 шт. по цене 6399 руб., Valentino в количестве 3 шт. по цене 9799 руб., Dacchi в количестве 145 шт. по цене 199 руб., Kids в количестве 38 шт. по цене 499 руб., Vertex в количестве 2 шт. по цене 1399 руб., Medici в количестве 2 шт. по цене 1599 руб., Solvevi Roni в количестве 10 шт. по цене 1799 руб., Diverona в количестве 22 шт. по цене 1500 руб., Boccacio в количестве 45 шт. по цене 1399 руб., Mario Rossi в количестве 80 шт. по цене 1399 руб., Lady Vinter в количестве 12 шт. по цене 1399 руб., Норе в количестве 33 шт. по цене 299 руб., Mien в количестве 16 шт. по цене 199 руб., Roseleir в количестве 14 шт. по цене,299 руб., Romeo в количестве 85 шт. по цене 1299 руб., Medici в количестве 15 шт. по цене 1599 руб., Glodiatr в количестве 4 шт. по цене 1599 руб.

Изъятый товар передан на ответственное хранение директору салона "Vidi оптика" Баенгуеву Вадиму Владимировичу.

02 февраля 2010 года прокурором в отношении ИП Дамбинова Д. А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление прокурором вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 14-23).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 17 названного Федерального закона перечень работ и услуг по медицинской деятельности устанавливается соответствующими положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 30 от 22 января 2007 года утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно пункту 4 названного Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. Согласно данному приложению в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности включены работы (услуги) по офтальмологии, медицинской оптике.

Согласно Отраслевому классификатору "Простые медицинские услуги", утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 113 деятельность по определению параметров зрения, в т.ч. офтальмометрия, рефрактометрия, относится к простым медицинским услугам, требующим специальных приборов, навыков, помощи ассистента.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 15 февраля 2005 г. N 02И-52/05 при осуществлении производителями очковой оптики деятельности по осмотру пациента офтальмологом, подбору очков и т.д. требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, оказание услуг по диагностике зрения, подбору очков должно осуществляться на основании лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, отличительным признаком данных составов правонарушений является цель осуществления деятельности, а именно, извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года следует, что ИП Дамбиновым Д.А. в салоне "Vidi оптика" по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции 3 систематически оказываются услуги по подбору очков, диагностике зрения без специального разрешения, при этом данная деятельность непосредственно связана с систематическим извлечением прибыли. Данное деяние квалифицировано прокурором по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ИП Дамбиновым Д. А. арбитражному суду представлено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 2010 года. Из содержания данного постановления видно, что ИП Дамбиновым Д. А. в салоне "Vidi оптика" по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции 3 систематически оказываются услуги по подбору очков, диагностике зрения без специального разрешения. Ссылка на систематическое извлечение прибыли при этом отсутствует. Данное деяние квалифицировано прокурором как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - часть 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, одни и те же нарушения, допущенные ИП Дамбиновым Д.А. и выразившиеся в систематическом оказании услуг по подбору очков, диагностике зрения без специального разрешения, прокурором были квалифицированы по двум взаимоисключающим статьям КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от 18 февраля 2010 года ИП Дамбинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, выразившимся в оказании услуг по подбору очков, диагностике зрения без специального разрешения. ИП Дамбинову Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 128-133).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2010 года данное постановление оставлено без изменения и таким образом оно вступило в законную силу.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение ИП Дамбинова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за оказание услуг по подбору очков, диагностике зрения без специального разрешения с систематическим извлечением прибыли, невозможно. ИП Дамбинов Д.А. при удовлетворении требований прокурора по настоящему делу дважды будет привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Кроме этого, суд находит заслуживающими внимания доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушениях, допущенных прокурором при вынесении постановления от 01 февраля 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 января 2010 года прокурором в отношении ИП Дамбинова Д.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено непосредственно после выявления административного правонарушения.

01 февраля 2010 года в отношении ИП Дамбинова Д.А. вновь было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по содержанию совпадающее с постановлением от 25 января 2010 года.

Следовательно, прокурором по одному и тому же административному правонарушению составлено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, но с разными датами. Данное обстоятельство прокурором не отрицается. Вместе с тем действующее административно-процессуальное законодательство (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ) не предусматривает возможности вынесения двух постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же факту. Административное расследование прокурором в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Ссылка прокурора на то, что им после составления 25 января 2010 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлялся сбор дополнительных доказательств, направленных на установление обстоятельств правонарушения, по мнению суда, свидетельствует о допущенных прокурором нарушениях.

Статьей 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Из содержания данной правовой нормы следует, что после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не допускается сбор дополнительных доказательств, направленных на установление обстоятельств правонарушения. Дополнительное выяснение обстоятельств правонарушения в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ возможно только до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По мнению суда, доказательства, полученные прокурором после вынесения 25 января 2010 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: справка о результатах проверки от 27 января 2010 года, протокол осмотра помещений и протокол изъятия от 27 января 2010 года, являются недопустимыми доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме этого, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года вынесено прокурором незаконно. При этом суд учитывает, что в нарушение требований статьи 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2010 года в суд для рассмотрения по существу направлено не было и правового решения по нему, предусмотренного частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ принято не было. Прокурор в судебном заседании пояснил, что 25 января 2010 года по выявленному в ходе проверки правонарушению было составлено заявление в арбитражный суд о привлечении ИП Дамбинова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, однако данное заявление в суд направлено не было.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные прокурором при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решая вопрос о судьбе изъятых в ходе предметов и документов, суд руководствуется требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Судом установлено, что предметы и документы, изъятые у ИП Дамбинова Д.А., не изъяты из оборота, поэтому подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дамбинову Денису Алексеевичу изъятые в ходе проверки на основании протокола от 27 января 2010 года оправы: Valentin Yudashkin в количестве 81 шт. по цене 4899 руб., Enni Marco в количестве 62 шт. по цене 2999 руб., Ricardi в количестве 12 шт. по цене 1899 руб., Roberto Cavalli в количестве 12 шт. по цене 12799 руб., Karl Legerfeld в количестве 3 шт. по цене 12799 руб., Boss в количестве 3 шт. по цене 8299 руб., Calvin Klein в количестве 3 шт. по цене 4399 руб., Georgio Armani в количестве 13 шт. по цене 10799 руб., Baldinini в количестве 3 шт. по цене 6399 руб., Valentino в количестве 3 шт. по цене 9799 руб., Dacchi в количестве 145 шт. по цене 199 руб., Kids в количестве 38 шт. по цене 499 руб., Vertex в количестве 2 шт. по цене 1399 руб., Medici в количестве 2 шт. по цене 1599 руб., Solvevi Roni в количестве 10 шт. по цене 1799 руб., Diverona в количестве 22 шт. по цене 1500 руб., Boccacio в количестве 45 шт. по цене 1399 руб., Mario Rossi в количестве 80 шт. по цене 1399 руб., Lady Vinter в количестве 12 шт. по цене 1399 руб., Норе в количестве 33 шт. по цене 299 руб., Mien в количестве 16 шт. по цене 199 руб., Roseleir в количестве 14 шт. по цене,299 руб., Romeo в количестве 85 шт. по цене 1299 руб., Medici в количестве 15 шт. по цене 1599 руб., Glodiatr в количестве 4 шт. по цене 1599 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.