Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 г. N А10-1026/2010 Иск предприятия о взыскании с общества стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации расходов за производство экспертизы, компенсации за оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку доказательств того, что отчет об оценке не соответствует законодательству не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 21 мая 2010 г. N А10-1026/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Республики Бурятия "Бурят-Фармация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Управления по Республике Бурятия; третьи лица: Беляков Александр Игоревич, Суслов Александр Леонидович, Сырендашеев Николай Андреевич о взыскании 67 325 руб. 10 коп. При участии в судебном заседании: от истца: Цыбикжапов О.С, представитель по доверенности N 26 от 25.01.2010 г.; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2010 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2009 г. в 15 час.40 мин., произошедшего на 22 км. трассы Улан-Удэ-Кижинга, автомобилю ГАЗ-2775-0000010-11 гос.номер Н272ЕЕ03, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. В рамках административного производства установлена вина участника дорожно-транспортного происшествия Белякова Александра Игоревича. На основании заявления о страховой выплате ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 29037,45 руб.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, повторно провел независимую оценку причиненного ущерба. Разница между страховым возмещением, выплаченным ответчиком и результатами повторной оценки составила 53055,06 руб. Сумма страхового возмещения не покрывает все убытки, необходимые для автотранспортного средства. Ущерб в виде утраты товарной стоимости по результатам оценки составил 9270,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика 62325,10 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5000 руб. в счет компенсации расходов за производство экспертизы, 7500 руб. в счет компенсации за оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определениями арбитражного суда от 29.03.2001 г., от 22.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия: Беляков Александр Игоревич, Суслов Александр Леонидович, Сырендашеев Николай Андреевич - собственник транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов административного производства следует, что 23 декабря 2009 г. в 15 час.40 мин. на 22 км. трассы Улан-Удэ-Кижинга произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВА321083 гос.номер С362КС03 под управлением Белякова А.И, и автомобиля ГАЗ-2775-0000010-01 под управлением Суслова А.Л.

Из имеющихся в деле доказательств: справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2009 г., рапорта. Схемы дорожно-транспортного происшествия, протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.12.2009 г., объяснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении 03 ПА N 657157 от 24.12.2009 г., протокола 03АА 827750 об административном правонарушении следует, что водителем Беляковым А.И. нарушен п. 11.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, по основанию нарушения правил обгона транспортного средства. Беляков А.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-2775-0000010-11 гос.номер Н272ЕЕ03 причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 23.12.2009 г.

Истец 16.02.2010 г.обратился к страховщику автомобиля ВА321083 с заявлением о страховой выплате, о чем свидетельствует акт N 0002104883-001 ООО "Росгосстрах" в Республике Бурятия.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" выплатило истцу 29037,45 руб. согласно платежному поручению N 213 от 12.01.2010 г.

Неполное покрытие ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пункт 4 названной нормы определяет последствия, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую экспертизу. В этом случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество для осмотра.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление 20.01.2010 г. о проведении повторной независимой экспертизы.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов представил отчет N Ю/546/21.01.10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ИП Юдин И.В. от 10.02.2010 г.

Согласно отчету, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 82092,51 руб.

Доказательств того, что отчет об оценке не соответствует Закону "Об оценочной деятельности" суду не представлено.

Суд не усматривает нарушений Закона оценщиком при исследовании вопросов о стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля, отчет об оценке содержит данные о способах и методах определения стоимости и не требует дополнительных разъяснений. Участниками процесса указанный отчет об оценке не оспорен.

Таким образом, заключение оценщика указывает на обстоятельства, которые в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о достоверности произведенной оценки стоимости ущерба. При этом суд руководствуется ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате страховщиком разницы между суммой ущерба, определенной в отчете N Ю/546/21.01.10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ИП Юдин И.В. от 10.02.2010 г., и суммой страховой выплаты, выплаченной страховщиком, основаны на нормах Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежит удовлетворению в размере 53055,06 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. В обоснование своих доводов представил отчет N Ю/590/03.03.10/УТС об оценке рыночной стоимости услуг права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства, оценщика ИП Юдин И.В. от 03.03.2010 г.

Суд полагает представленный отчет соответствующим закону об оценочной деятельности. Согласно отчету оценщика стоимость возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства составили 9270,04 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем ГАЗ-2775-0000010-11 гос.номер Н272ЕЕ03 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему (в данном случае страхователю последнего в порядке суброгации) за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. N 9045/06.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.

Требование о взыскании затрат по проведению оценки ущерба в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению на основании п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.5 ст. 12 названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец представил платежные поручения N 267 от 28.01.2010 г. и N 911 от 05.03.2010 г., которыми подтверждает расходы произведенной оценки ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение оценки в размере 5000 руб.

Представитель истца заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7500 руб.

В обоснование заявленного требования представлен договор о возмездном оказании услуг N СК-10 от 21.01.2010 г., заключенный между истцом и ИП Эрдыниевой Н.Р. и платежное поручение N 227 от 25.01.2010 г.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания условий представленного договора N СК-10 от 21.01.2010 г. невозможно однозначно установить, что договор заключен в целях оказания юридических услуг по рассматриваемому спору, предмет договора недостаточно определен и не конкретизирован. Доказательств того, что в рамках данного договора представитель не оказывает ответчику услуги по другим делам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ходатайство необоснованным.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россгострах" в пользу Государственного предприятия Республики Бурятия "Бурят-Фармация" 70 018 руб. 16 коп., из которых: 53 055 руб. 06 коп. - сумма страховой выплаты, 9 270 руб. 10 коп. - сумма ущерба, 5 000 руб. - расходы истца за проведение оценки, 2 693 руб. судебные расходы истца по государственной пошлине.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/