Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2010 г. N А10-663/2010 Иск комитета о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворен, поскольку ответчик при отсутствии заключенного договора аренды либо иных законных оснований пользовалась принадлежащим истцу земельным участком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 17 мая 2010 г. N А10-663/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Загузиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 942,30 рублей. При участии в заседании: истца: Стативо С.В., представителя по доверенности 17.02.2010; ответчика: не явился, извещен (возврат заказанного письма с уведомлением от 07.04.2010, уведомление телеграфом от 24.04.2010).

Резолютивная часть судебного акта объявлена "13" мая 2010 года

В полном объеме решение изготовлено "17" мая 2010 года

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее -Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Загузиной Светлане Анатольевне (далее - ИП Загузина С.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.07.2005 N 579 в сумме 942,30 руб. за период с 01.04.2006 по 30.04.2006,

Представитель истца в судебном заседании от 13.05.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2006 по 30.04.2006 года в размере 942,30 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ИП Загузина С.А. извещалась по последнему известному арбитражному суду адресу ее места жительства: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 40-1, указанному уполномоченным органом в выписке из ЕГРИП от 10.03.2010. Заказное письмо не было вручено ответчику, возвращено органом связи с отметкой "адресат не проживает". Телеграфное отправление возвращено органом связи с отметкой "адресат по извещению не является".

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 19.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (арендодатель) с одной стороны и ИП Загузиной С.А. (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 579, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Гагарина, вблизи дома N 55, площадь участка 70 кв.м. (п. 1.1)

Срок договора определен сторонами с 18.07.2005 по 17.06.2006 г.

Согласно акту приема-передачи от 19.07.2005 года арендодатель в соответствии с договором аренды передал арендатору вышеуказанный земельный участок. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к Договору плане земельного участка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 48 483 руб. 82коп. за 11 месяцев, в том числе ежемесячно 4407 руб. 62 коп. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Комитетом в адрес предпринимателя направлено предупреждение о наличии задолженности по договору аренды от 19.07.2005 года N 579 и необходимости ее оплаты в срок до 06.12.2009 года.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование спорным имуществом, истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 942,30 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального Закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 25.01.2008 N 41 Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования; выступает стороной по договорам купли-продажи, аренды муниципального имущества, земельных участков, согласовывает их залог и отчуждение, а также передает имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Закона о государственном земельном кадастре (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды), индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета. Указанное правовое значение кадастрового учета применительно к земельным участкам не изменилось в связи с тем, что утратил силу Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и вступил в действие с 01.03.2008 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из смысла приведенных норм усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, следовательно, договор аренды от 19.07.2005 N 579 является незаключенным.

Таким образом, между сторонами возникли внедоговорные отношения по использованию земельного участка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик при отсутствии заключенного договора аренды либо иных законных оснований пользовалась принадлежащим истцу земельным участком. Данный факт подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.07.2005. В качестве доказательства обоснованности размера неосновательного обогащения истец представил расчет суммы задолженности.

За период с 01.04.2006 по 30.04.2006 года истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения, сумма неосновательного обогащения составила 942,30 руб. При расчете размера неосновательного обогащения истец использовал цены на аренду земельных участков в г. Улан-Удэ, существовавших в период, когда ответчик использовал земельный участок.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 942,30 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Загузиной Светланы Анатольевны, ИНН 032301992802 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ 942,30 руб.- неосновательное обогащение; 2 000 руб. 00 коп. государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/