Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2010 г. N А10-1292/2010 В удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за холодное водоснабжение отказано, поскольку истец не доказал своего статуса, как энергоснабжающей организации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 3 июня 2010 г. N А10-1292/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" о взыскании 966 866 рублей 50 копеек - долга и процентов за холодное водоснабжение. При участии: от истца: Дерунец В. А. - представителя по доверенности от 16.12.2009, Торяника Л. В. представителя по доверенности от 16.12.2009; от ответчика: Карнышевой С. Н. - представителя по доверенности от 01.01.2009.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее по тексту -ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 966 866 рублей 50 копеек - долга и процентов за холодное водоснабжение с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее по тексту - ООО "Теплоцентраль").

В обоснование исковых требований представители истца указали на то, что на основании договора аренды муниципального имущества N 5 от 15.12.2008, заключенного между МО "Наушкинское" и ООО "Жилсервис", в период с 15.12.2008 по 10.07.2009 ООО "Жилсервис" (истец) оказывало услуги по водоснабжению п. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия.

В ходе комиссионной проверки котельной N 2 верхнего городка п. Наушки, арендуемого ООО "Теплоцентраль" (ответчик) было выявлено отсутствие прибора учета потребления холодной воды. Ответчику 18.12.2008 было передано требование об установке в котельной N 2 прибора учета и предоставление документов, необходимых для заключения договора на холодное водоснабжение.

Предъявленные требования ответчиком исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в период с 18.12.2008 по 12.05.2009, которая составила 900 416 рублей 50 копеек, проценты за пользования чужими 66 450 рублей, всего 966 866 рублей 50 копеек. Сумма иска не погашена ответчиком. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что несмотря на договор аренды муниципального имущества N 5 от 15.12.2008, заключенный между МО "Наушкинское" и ООО "Жилсервис", котельная N 2 передана ответчику на основании муниципального контракта N 811040700200 в аренду, заключенного между Комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям МО "Кяхтинский район" и ответчиком. Ответчик не нуждался в заключении договора на отпуск (получения) воды с истцом, так как система трубопроводов котельной была уже заполнена теплоносителем. Акты, представленные истцом от 17.12.2008 и 12.05.2009, не являются доказательством установления факта самовольного пользования холодным водоснабжением. От лиц, указанных в актах, не поступало обращений об обследовании котельной N 2 в адрес ответчика, что подтверждается отсутствием записей в журнале сдачи-приема смен котельной N 2. Кроме того, 12.05.2009 котельная N 2 была отключена и закрыта в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 года. Отсутствуют доказательства самовольного присоединения к системам водоснабжения истца ответчиком. Представитель ответчика просил отказать в иске.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец, основываясь на представленных в материалы дела документах, указал на следующие фактические обстоятельства по делу.

15 декабря 2008 года между муниципальным образованием "Наушкинское", именуемое в дальнейшем арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис", именуемое в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды муниципального имущества N 5 от 15.12.2008 (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду), муниципальное имущество (объекты водоснабжения, водоотведения, автомобильную технику, нежилые помещения), расположенные по адресу: Республика Бурятия, п. Наушки для использования с целью оказания услуг населению организациям, находящимся на территории поселка. Состав передаваемого в пользование имущества определяется актом приема-передачи (приложение N 1) (л. д. 13).

Согласно письму Администрации муниципального образования "Наушкинское" N 191 от 10.07.2009 ООО "Жилсервис" является единственным предприятием, оказывающим услугу по водоснабжению и водоотведению в п. Наушки (л.д. 16).

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.12.2008, составленному в ходе комиссионной проверки котельной N 2 верхнего городка п. Наушки, истцом было выявлено отсутствие прибора учета потребления холодной воды ответчиком (л.д. 18).

Ответчику 18.12.2008 было направлено требование о незамедлительной установке в котельной N 2 прибора учета и представления документов, необходимых для заключения договора на водоснабжение холодной водой и приема сточных вод. В случае неисполнения данного требования, количество израсходованной холодной воды будет исчисляться с 18.12.2008 (л.д. 19).

Предъявленные требования ответчиком исполнены не были, что подтверждается актом комиссионной проверки от 12.05.2009, в результате которой было выявлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 18.12.2008 по 12.05.2009 через подключенный трубопровод диаметром 50 мм (л.д. 20).

Ответчику была выставлена счет-фактура N 47 от 13.05.2009 на сумму 900 416 рублей 50 копеек (л.д. 21).

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению, в результате самовольного присоединения к системам водоснабжения истца.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

-наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений;

-наличия присоединенной сети потребителя к сетям энергоснабжающей организации;

-объемы холодной воды в спорный период;

-расчет стоимости потребленного ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства;

-наличия статуса энергоснабжающей организации у истца.

Согласно положениям статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения на которые ссылается истец, возникают из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаю щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение названной нормы права не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о присоединении сетей ответчиком к сетям истца по холодному водоснабжению. Факт потребления холодной воды не возможен вне сетей. Технический паспорт представленный истцом в материалы дела в обоснование факта присоединения сети, арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признается доказательством, подтверждающим фактическое присоединение сети ответчика к сетям истца. Технический паспорт не является доказательством факта присоединения сетей, поскольку документ такого рода свидетельствует о техническом состоянии какого-либо имущества. Кроме того, истцом не доказано основание или фактические отношения с ответчиком, отсутствуют доказательства.

Довод истца об определении количества потребленной холодной воды со ссылкой на пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, арбитражным судом отклоняется. Данная правовая норма применима в случае выявления факта самовольного присоединения к сетям, что не доказано истцом. В отсутствие доказательств о фактических взаимоотношениях между истцом и ответчиком, присоединения сетей, равно как и самовольное присоединение к сетям истца, довод истца об определении стоимости потребленной холодной воды не имеет значения для разрешения спора.

Доводы истца о составлении актов от 17.12.2008, 12.05.2009, направлении требования от 18.12.2008, выставления счета-фактуры от 13.05.2009 N 47, арбитражным судом отклоняются, как несостоятельные. Доказательств в подтверждение составления акта истцами с участием представителя ответчика не представлено. Напротив представителем ответчика опровергаются данные обстоятельства в связи с тем, что никаких записей в журнале приема-передачи смен котельной N 2(л.д.78-84) о присутствии лиц, указанных в актах, нет. Следовательно, эти акты составлены в одностороннем порядке, не доведены до сведения ответчика. Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, равно как направление или вручение их ответчику нет. Доводы представителя ответчика, опровергающие составление актов, представителями истца, не опровергнуты. Кроме того, арбитражный суд считает, что данные акты, представленные истцом, не могут иметь юридической силы и влиять на существо рассматриваемого спора, как доказательства, в отсутствие подтвержденного факта присоединения сетей ответчика к сетям истца, а также отсутствие доказательств самовольного присоединения ответчиком к сетям истца. Соответственно, все иные доказательства (требование, счет-фактура) не могут быть признаны достаточными доказательствами в подтверждение иска.

В нарушение статей 17.1, 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" составлен договор аренды муниципального имущества от 15.12.2008 N 5 без проведения публичных процедур. В материалы дела не представлены материалы о проведении конкурса или аукциона, сведения о заключении концессионного заключения, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Соблюдение данных законов обязательно в силу того, что объектом является муниципальное имущество - системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Соответственно, истец не доказал своего статуса, как энергоснабжающей организации.

Довод истца со ссылкой на письмо N 191, арбитражным судом отклоняется, как необоснованный и противоречащий требованиям вышеназванных Федеральных законов.

В опровержение доводов истца ответчик представил в материалы дела муниципальный контракт N 811040700200, действующий с 10.12.2007 по 10.12.2012, на основании которого арендовано имущество, в том числе котельная N 2, которая передана в декабре 2007 года и вся система теплоснабжения, уже начавшегося отопительного сезона, была запитана водой.

Доводы ответчика о том, что необходимости в потреблении холодной воды и сброса не было, поскольку система теплоснабжения, по которой оказывают услугу по отпуску тепла, является закрытой; самовольного присоединения ответчиком к сетям не было; котельная N 2 предусмотрена только для отопления, оказания услуг в виде горячей воды не предусмотрено, арбитражным судом принимаются во внимание, так как не опровергнуты доказательствами со стороны истца.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска. Арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения п. Наушки в спорный период с 18.12.2008 по 12.12.2009.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 900 416 рублей 50 копеек-долга за холодное водоснабжение не подлежит удовлетворению. В этой связи, и не подлежит удовлетворению иск в части взыскания процентов в сумме 66 450 рублей.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Республики Бурятия предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 337 рублей 33 копейки на три месяца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, при цене иска 966 866 рублей 50 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 24 337 рублей 33 копейки.

Согласно статье 102, пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при ее отсрочке.

Таким образом, истец обязан уплатить государственную пошлину в сумме 24 337 рублей 33 копейки в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 24 337 рублей 33 копейки государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 5080318000120, ИНН 0312010621), находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, п. Наушки, ул. Пионерская, 4 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.