Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 августа 2010 г. N А10-2130/2010 В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии отказано, поскольку ответчик не имеет энергопринимающего устройства (другого инженерного оборудования), присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, а также не уполномочен в качестве представителя собственников обслуживать и содержать жилые дома (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 августа 2010 г. N А10-2130/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" о взыскании 50 000 руб. При участии: истец: Парпаева Н.С.- представитель по доверенности от 11.01.2010 г.; ответчик: Дашиев Т.Б. - представитель по доверенности от 14.07.2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ГОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" о взыскании 50 000 руб. - суммы задолженности за поставку тепловой энергии по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Балдынова, 7, за период февраль - апрель 2010 г.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Постановлению Администрации г. Улан-Удэ N 77 от 14.03.2006 г. ОАО "ТГК N 14" является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006 г. Между ОАО "ТГК N 14" и ГОУ СПО У-УИПК на настоящий момент не заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Но фактически ОАО "ТГК N 14" производит поставку тепловой энергии абоненту по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балдынова, 7, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления. Согласно расчету ответчик за февраль - апрель 2010 г. потребил тепловую энергию в количестве 83,70 Гкал, 5,31 Тн., на общую сумму 101 651руб. 93 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 101 651 руб. 93 коп., просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме за поставку в период февраль - апрель 2010 г. тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балдынова, 7.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что вышеуказанный многоквартирный дом по ул. Балдынова, 7, находится в долевой собственности собственников этого дома. Следовательно, вопросы надлежащего обеспечения энергоснабжением многоквартирного дома возлагаются на собственников этого дома в рамках положений Жилищного кодекса Российской Федерации определяющих порядок выбора способа управления многоквартирным домом.

Уставом колледжа не предусмотрено предоставление жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, у ответчика отсутствуют договорные отношения с потребителями, проживающими в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу включаются: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договоров на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; стоимость тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по ул. Балдынова, 7, согласно передаточного акта передачи государственного имущества от 19.06.1997 г. находится в оперативном управлении ГОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж".

Ранее, до февраля 2010 г., теплоснабжение многоквартирного дома по ул. Балдынова, 7 осуществлялось истцом на основании договора N9441 от01.01.2009 г. с управляющей компанией ООО "ТСК Ритм".

ООО "ТСК Ритм" осуществляла функции управляющей компанией на основании заключенного с ответчиком государственного контракта N1 от 01.01.2010 г., который 01.02.2010 г. был расторгнут.

Положения пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В спорный период собственники помещений в данном жилом доме способ управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации не выбрали, договоры с жильцами на содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов, а также на сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг не заключены.

Способ управления многоквартирным домом собственники дома по ул.Балдынова, 7 определили только 06.06.2010 г. (протокол внеочередного общего собрания N1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору найма.

Истец основывает свои требования на пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и нормах статей 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно данным разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаю щей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким образом, для применения положений о договоре энергоснабжения к спорным отношениям, истцу необходимо доказать факт, что энергопринимающие устройства указанного многоквартирного дома непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, то есть энергопринимающие устройства ГОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" присоединены к сетям, принадлежащим ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14".

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N491 в состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления.

Договорные отношения между истцом и ответчиком предусматривающие обязанность ГОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" по оплате или сбору коммунальных платежей с населения, проживающего в переданном ему на праве оперативного управления дома, для последующих расчетов с истцом отсутствуют. Установление границ ответственности между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ГОУ СПО "Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж" не осуществлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик не имеет энергопринимающего устройства (другого инженерного оборудования), присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, а также не уполномочен в качестве представителя собственников обслуживать и содержать жилые дома (в том числе и выполнять обязанности абонента), суд находит, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, потребленной в период с февраля по апрель 2010 г. жильцами многоквартирного дома в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 050 руб. -государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru.