Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2010 г. N А10-2359/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных соглашением сторон (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 августа 2010 г. N А10-2359/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Душеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о взыскании 21 359,16 рублей. При участии: от истца: Антонова Г.С., представитель по доверенности от 04.08.2010; от ответчика: не явился, извещен телеграммой (заказное письмо N 67000827631970 от 23.07.2010 вручено 27.07.2010, возврат заказного письма N 63192 от 23.07.2010 с отметкой органа почтовой связи "адресат по указанному адресу не проживает").

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Николаева Татьяна Душеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о взыскании 21 359,16 рублей задолженности по договору поставки от 16.11.2009, в том числе 19 860,84 рублей - основной долг, 1 498,32 рублей -неустойка за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не оплатил товар, поставленного во исполнение договора поставки от 16.11.2009 на сумму 19 860,84 рублей. Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств, истцом рассчитана неустойка в сумме 19 860,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил расчет суммы неустойки по день вынесения решения, просил взыскать 1 668,31 рублей за период с 14.05.2010 по 05.08.2010.

Уточнение суммы неустойки судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил.

Суд в соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2009 года между предпринимателем Николаевой Т.Д. (поставщик) и ООО "Байкал" (покупатель) был подписан договор поставки.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик поставляет товар покупателю партиями в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладных и иных документах на передачу товара в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и ассортимент каждой партии определяются на основании заявки покупателя, которая может быть сделана в устной форме, в том числе по телефону или передана по факсу, электронной почте.

Договор действует до 31 декабря 2009 года. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 6.1, 6.3 договора).

15 декабря 2009 года по товарным накладным NN35227, 35229, 35231, 35232, подписанным ответчиком с оттиском печати безоговорочно, ответчику передан товар на общую сумму 34 888,60 рублей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализ условий договора в совокупности с товарными накладными свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание условие пункта 2.7 подписанного сторонами договора о том, что товар, переданный поставщиком покупателю во время действия настоящего договора, считается товаром, переданным в соответствии с настоящим договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по поставке продукции, указанных в товарных накладных, истцом исполнена.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента приемки товара покупателем. Дата приемки указывается покупателем в товарной накладной, если покупатель не указал дату, в этом случае датой приемки считается дата выписки товарной накладной.

Указанное условие договора ответчиком исполнено не в полном объеме. Полученная продукция оплачена частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 4062 от 29.04.2010, N 4571 от 13.05.2010, N 3576 от 15.04.2010. Таким образом, задолженность в сумме 19 860,84 рублей ответчиком не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, установленных соглашением сторон, о нарушении статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Николаевой Т.Д. о взыскании задолженности в сумме 19 860,84 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до момента полной оплаты долга.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 14.05.2010 по 05.08.2010:

19 860,84 рублей * 84 дня * 0,1% = 1 668,31 рублей.

Сумма неустойку составляет 1 668,31 рублей.

Расчет судом проверен и является правильным, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки применительно к норме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" в пользу индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Душеевны 23 529,15 рублей, из которых 19 860,84 рублей - сумма основного долга, 1 668,31 рублей - неустойка период с 14.05.2010 по 05.08.2010, 2 000 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/