Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2010 г. N А10-53/2010 Иск о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая удовлетворен, поскольку суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения в определенной договором сумме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 13 августа 2010 г. N А10-53/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Будаева Владимира Сергеевича к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 2157759 947 руб.- страхового возмещения. При участии: истца: Будаева В.С. -индивидуального предпринимателя, Итыгилова С.А.-представителя истца по доверенности от 17.02.2010 г.; от ответчика: Дабалаева А. А.-представителя по доверенности от 11.02.2010 г.; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского филиала: Торопцева С.А.-представителя по доверенности от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- государственного учреждения "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания; от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания; от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Селенгинского районного управления сельского хозяйства: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания; от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания; от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-ГОУ ВПО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р.Филиппова" в лице агрономического факультета: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания; от третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства: не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Бахановой М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2010 г.

Решение полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Будаев Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытого акционерному обществу "Московская страховая компания" о взыскании 759 947 руб., в том числе 719 497 руб. - страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая-утраты урожая свеклы на 2 гектарах, моркови на 3 гектарах, 40450 руб. - часть страховой премии.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, затем уменьшил, окончательно сформулировав свои требования следующим образом: взыскать 2157093 руб. 61 коп. - страховое возмещение в связи с недополучением урожая моркови, свеклы, картофеля. Истец просит также взыскать 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского филиала, инспекция страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, Министерство сельского хозяйства Республики Бурятия, Селенгинское районное управление сельского хозяйства, государственное учреждение "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ГУ"Бурятский ЦГМС").

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 19.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия" в лице агрономического факультета, Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства.

15 мая 2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доцента кафедры ботаники государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" Баханову Миладу Викторовну.

Третьи лица -инспекция страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, Министерство сельского хозяйства Республики Бурятия, Селенгинское районное управление сельского хозяйства, государственное учреждение "Бурятский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ГУ"Бурятский ЦГМС"), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия" в лице агрономического факультета, Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства своих представителей в судебное заседание не направили.

О времени и месте судебного заседания все перечисленные лица уведомлены надлежаще, арбитражный суд направил им копии определения и телеграммы с указанием времени и места судебного заседания. Телеграммы вручены, участники дела извещены о рассмотрении дела с их участием.

Арбитражный суд принял все меры для надлежащего, своевременного извещения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания, направив им копии определения с указанием времени и места судебного заседания.

Неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, осведомлены о рассмотрении арбитражным судом спора с их участием. Их права и охраняемые законом интересы не нарушены. Все третьи лица могли реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель исковое требование поддержали, просили взыскать с ответчика- страховой компании 2160 093 руб. страхового возмещения, 20000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец уведомил страховщика о страховом случае с нарушением срока, не доказал факт наступления страхового случая и утраты урожая.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского филиала иск поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-Баханова М.В. считает, что истец ненадлежащим образом производил уход за растениями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является взыскание страхового возмещения.

Основание иска - неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

С учетом заявленных требований, возражений представителя ответчика, пояснений представителей третьих лиц, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания следует включить следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между сторонами, наличие договорных правоотношений между ними, заключенность и действительность договора страхования, наступление страхового случая, обращение страхователя к страховщику с заявлением, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, необоснованность такого отказа, размер ущерба.

17.04.2009 г. между истцом-индивидуальным предпринимателем Будаевым В.С. (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 0820-0300001, согласно которому объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур: картофеля, свеклы, моркови.

В тот же день 17.04.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 01 к договору страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Письменная форма договора соблюдена, стороны составили договор страхования имущества N 0820-0300001, дополнительное соглашение к нему и полис N 0820-0300001 от 17.04.2009 г. (л.д.13-19,т.1).

Договор страхования подписан истцом и представителем ответчика Бадмаевым А.Г., действовавшим на основании доверенности от 19.01.2009 г. N255.

Дополнительное соглашение и полис подписаны истцом и представителем ответчика Бадмаевым А.Г., действовавшим на основании указанной доверенности.

Указанные в качестве неотъемлемых частей договора заявление на страхование урожая, правила страхования, критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений и событий, карта полей и технологическая карта для каждой сельскохозяйственной культуры приложены к договору, согласованы и приобщены к делу.

В соответствии с п.1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Истец уплатил страховую премию в размере 129438 руб. платежными поручениями N 10 от 21.04.2009 г. на 88988 руб. 62 коп., N 15 от 24.04.2009 г. на 37397 руб. 82 коп., N 14 от 24.04.2009 г. на 3039 руб. 72 коп. (л.д.25,28,31,т.1).

В п.п.1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил существенные условия договора страхования, указав, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора страхования.

В договоре с учетом дополнительного соглашения истец и ответчик предусмотрели, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений и событий.

Период страхования с 18.04.2009 г. по 25.11.2009 г.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур: картофеля на 12 гектарах, свеклы - 2 га, моркови на 3га.

Территория страхования-Республика Бурятия, Селенгинский район, крестьянское хозяйство Будаева В.С., вблизи села Харгана, около озера Абрамовское.

Страховая премия-92028 руб.35 коп.

Страховая сумма-2 696380 руб.68 коп.

Страховщиком указан ответчик, страхователем-истец.

В приложении N 3 стороны согласовали критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений и событий, в числе которых значились заморозки.

18.06.2009 г. по южной половине Республики Бурятия, в частности, в окрестностях села Харгана наблюдались заморозки, ближайшая к селу Харагана метеостанция зарегистрировала выпадение осадков в виде ливневого мокрого снега с установлением временного снежного покрова, высотой 1 см, со степенью покрытия 10 баллов (сплошное покрытие). На поверхности снега минимальная температура - 1 градус по Цельсию, в воздухе 0,2 градусов по Цельсию.

Факт резкого понижения температуры и выпадения ливневого мокрого снега 19.06.2009 г. подтвержден справкой ГУ "Бурятский ЦГМС", приобщенной к делу, и никем не оспаривается.

02.10.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.41,т.1).

06.10.2009 г. на основании заявления истца произведен осмотр территории крестьянского хозяйства Будаева В.С. около села Харгана Селенгинского района, вблизи озера Абрамовское, составлен акт с участием истца и представителя ответчика Юдиной Л.С.(л.д.43,т.1).

В акте указано, что повреждены посевы: морковь на площади 3 га, свекла на 2 га в результате заморозков в период активной вегетации растений, причина события-ночные заморозки. Биологическая урожайность составила: морковь-3,3 т х3 га = 9,9 тонн, свекла-5тонн с га=10 тонн.

Ответчик отказал истцу в выплате суммы страхового возмещения, мотивируя это тем, что застрахованный урожай погиб вследствие причин, не являющихся страховым случаем согласно договору страхования.

Ссылаясь на неправомерность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения в определенной договором сумме.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу и не оспаривается ответчиком, в период действия договора страхования на территории застрахованных площадях посевов моркови, свеклы и картофеля имело место их повреждение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена агротехническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что снижение урожайности картофеля, свеклы и моркови связаны с комплексом факторов, в том числе поздними заморозками. В результате заморозков с 18 на 19 июня 2009 г. наблюдалось частичное повреждение растений (л.д.85-92, т.4).

В соответствии с условиями договора, полисом страхования вымерзание является страховым случаем.

Таким образом, ввиду наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования у страховщика в силу ст. 929 ГК РФ возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение. При расчете его размера следует принять во внимание следующее.

В п.2.1, 2.5 договора страхования с учетом дополнительного соглашения стороны согласовали застрахованные риски утраты (гибели) урожая следующих культур:

картофеля-на 12 га, прогнозируемая цена 924,10 руб. за центнер, урожайность 160 центнеров с 1 га, страховая стоимость 1 774 272 руб.,

свеклы на 2 га, прогнозируемая цена 1019,40 руб. за центнер, урожайность 181.2 центнера с 1 га, страховая стоимость 461 788 руб. 20 коп.,

моркови-на 3 га, прогнозируемая цена 1016,70 руб. за центнер, урожайность 181,2 центнера с 1 га, страховая стоимость 460 565 руб. 10 коп..

Согласно акту сбора урожая картофеля от 8.10.2009 г. валовый сбор картофеля составил 150 тонн, или 30центнеров с 1га (л.д.27,т.2).

По данным акта сбора урожая валовый сбор свеклы составил 100 центнеров, или 50 центнеров с 1га (л.д.102,т.2).

Валовый сбор моркови составил 99 центнеров, или 33 центнера с 1га (л.д.101,т.2).

Страховая сумма составила по договору 2 696 625 руб.

За исключением фактически полученного урожая с ответчика с пользу истца следует взыскать 2160 093 руб. страхового возмещения.

Требование истца о взыскании 20000 руб.- расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате указанных услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от 8.02.2010 г., расходным кассовым ордером N17 от 8.02.2010 г.на выплату Итыгилову С.А. 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Страховая группа МСК" следует взыскать в доход федерального бюджета РФ 34600 руб. 93 коп.-государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-171, ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу индивидуального предпринимателя Будаева Владимира Сергеевича: 2160 093 руб. страхового возмещения, 20000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход федерального бюджета РФ 34600 руб. 93 коп. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/