Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 г. N А10-1347/2010 Привлечение общества к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС правомерно, поскольку налоговый орган доказал, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций именно с поставщиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 5 июля 2010 г. N А10-1347/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 04АП-1820/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А10-1347/2010, Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2011 г. N ВАС-380/11, от 1 февраля 2011 г. N ВАС-380/11, от 16 февраля 2011 г. N ВАС-380/11

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бурятская мясоперерабатывающая компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия от 11 февраля 2010 года N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При участии в заседании заявителя: Глинской Светланы Ивановны - представителя по доверенности от 14.12.2009, Тихенко Дмитрия Алексеевича - представителя по доверенности от 19.04.2010 N 191, ответчика: Скворцовой Людмилы Михайловны - представителя по доверенности от 28.01.2009 N54.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 5 июля 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятская мясоперерабатывающая компания" (далее общество, ООО "БМГЖ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее налоговая инспекция, налоговый орган) от 11 февраля 2010 года N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "БМГЖ" требования уточнило, просит признать недействительными и противоречащими Налоговому кодексу РФ пункты 1, 2 в части исчисления к уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, налога на прибыль за налоговый период (2008 год), 3, 4, 5 в части предложения ООО "БМГЖ" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, налогу на прибыль за налоговый период 2008 год, налоговые санкции и пени, решения МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия от 11.02.2010 N 13. Обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование своих требований общество указало, что решение налоговой инспекции от 11.02.2010 N 13 в оспариваемой части является неправомерным.

На основании п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, Определений Конституционного Суда РФ N 1072-О-О от 16.12.2008, N320-О-П от 04.06.2007, N 366-О-П от 04.07.2007, обязанность доказывания факта завышения расходов, связанных с производством и реализацией на сумму 35 174 182 руб. лежит на налоговом органе.

Для обоснования расходов по налогу на прибыль предоставление передаточного акта по форме ТОРГ-1, товарно-транспортной накладной, ветеринарного свидетельства не является обязательным.

Положениями договора, заключенного с ООО "Ланса", предусмотрена возможность передачи товара на основании накладной, как это было сделано в отношении конкретной партии.

Передача товара от Поставщика Покупателю на основании товарной накладной ТОРГ-12 не противоречит положениям действующего законодательства, в частности Федеральному закону N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма TOPГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленная товарная накладная от 01.07.2008 N 1007 (форма ТОРГ-12) содержит все необходимые реквизиты и, следовательно, полностью соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для данного вида документов.

Обязанности оформления товарно-транспортной накладной участником правоотношения, в адрес которого производится доставка груза по отдельному договору, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 2.1. заключенного между ООО "Ланса" и ООО "БМПК" договора купли-продажи от 30.06.2008 Поставщик обязуется доставить товар до склада Покупателя и передать его представителю Покупателя по передаточному акту или накладной со всеми необходимыми документами.

Наличие товарно-транспортной накладной у ООО "БМПК" в условиях конкретной сделки не является обязательным, а отсутствие у налогоплательщика данного документа не свидетельствует об отсутствии фактического движения товара, доставлявшегося непосредственно поставщиком.

В соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 г. N 422, ветеринарно-сопроводительные документы, к числу которых относится и ветеринарный сертификат, характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяют идентифицировать груз. Действующее законодательство не относит ветеринарные сертификаты к документам, связанным с исчислением и уплатой налогов и не ставит оприходование товара на предприятии в зависимость от выполнения санитарно-эпидемиологических требований.

Законом РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1, налоговым законодательством налоговому органу не предоставлено полномочий по контролю за соблюдением ветеринарных норм.

Как следует из условий договоров от 06.06.2006 N 0076 и от 27.10.2008 N 57-160, заключенных между заявителем и РГУ ветеринарии "Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных", учет поступающей на предприятие продукции животного происхождения осуществляется находящимся на предприятии ветсанэкспертом. Из копии Журнала учета ветеринарно-сопроводительных документов за 2008 год видно, что ветсанэксперт Пашинская В.Г. не всегда присутствовала при приемке продукции обществом. В частности в период с 01.07.2008 по 09.07.2008 записи в данном Журнале отсутствуют.

Заключение эксперта, составленное на основании копий документов, без отбора экспериментальных образцов почерка противоречит требованиям ст.ст.9 и 10 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу ст. 64 АПК РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку в копиях не отображаются свойства или индивидуальные особенности Зотовой А.П.

Как видно из заключения эксперта от 20.01.2010 года N 75/7-5-1.1, для проведения экспертизы эксперт Пахомова Л.П. использовала оригиналы спорных документов (договора купли-продажи, счета-фактуры, товарной накладной), а также копии документов - карточки с образцами подписи и оттиска печати и договора банковского счета.

При этом свободные образцы почерка экспертом не отбирались, документы для сравнения датированы ранее периода заключения сделки между заявителем и ООО "Ланса", доказательств того, что подписи в представленных эксперту документах выполнены собственноручно Зотовой А.П., а также того, что представленные эксперту копии полностью соответствуют оригиналам Ответчиком не представлено.

Установлено и налоговым органом подтверждается, что на момент совершения сделки ООО "Ланса" было зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на учет в Инспекции ФНС России N 4 по г.Москва, руководителем являлась Зотова А.П.

В данном случае налоговый орган не установил наличие вины в действиях налогоплательщика, что необходимо для привлечения к налоговой ответственности, т.к. согласно ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность

На основании товарной накладной N 1007 от 01.07.2008, наличие которой проверяющим органом не оспаривалось товар ООО "БМПК" оприходован и принят к бухгалтерскому учету.

ООО "Ланса" выставлен счет-фактура от 01.07.2008, подписанный руководителем организации Зотовой А.П. и главным бухгалтером Зотовой А.П. Представленный счет-фактура подписан надлежащими лицами и соответствует всем требованиям, установленным для счетов-фактур ст. 169 НК РФ.

Учитывая, что обществом соблюдены все требования, установленные действующим законодательством для принятия сумм налога к вычету, Заявитель приходит к выводу о необоснованности вывода налогового органа об исчислении в завышенном размере суммы НДС за третий квартал 2008 года.

Заявитель, являясь добросовестным участником хозяйственных правоотношений, принял все возможные в данной ситуации для негосударственной организации меры, истребовав у контрагента всю возможную информацию, в том числе, подтверждающую факт государственной регистрации, постановки на налоговый учет, полномочия должностного лица, подписавшего договор.

Считают решение налогового органа от 11.02.2010 N 13 в оспариваемой части незаконным.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что ООО "БМПК" неправомерно включены в состав расходов в целях налогообложения прибыли необоснованные и документально неподтвержденные затраты по приобретению мяса у ООО "Ланса".

В нарушение ст. 171 НК РФ ООО "БМПК" неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ланса".

Пунктом 47 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально производственных запасов" предусмотрено, что поступившие в организацию счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются соответствующему подразделению организации, как основание для приемки и оприходования материалов.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма Торг-1 "Акт о приемке товаров", которая применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.

Также утверждена форма Торг-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Пунктами 2.1, 4.1 договора от 30.06.2008 предусмотрено условие о передаче Товара по передаточному Акту, который налогоплательщиком не был представлен.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

На налогоплательщике лежит обязанность по подтверждению соответствующими первичными документами заявленных расходов. При этом названные документы должны с достоверностью подтверждать указанные в них обстоятельства и реальность произведенных операций со своими поставщиками и контрагентами.

В нарушение Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 и ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" в представленной товарной накладной N 1007 от 01.07.2008 (форма Торг-12) не заполнены все необходимые реквизиты.

Проверкой невозможно было установить на каком виде автотранспорта доставлено мясо в количестве 240 тонн, в связи с тем, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт транспортировки мяса от поставщика.

Товарно-транспортные накладные по форме 1-Т не были представлены обществом.

Не представлено доказательств кем перевозился товар - продавцом, третьим лицом или самим покупателем.

Налогоплательщиком ветеринарные свидетельства, как того требуют приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", приказ Минсельхоза РФ от 29.12.2007 N 677, не представлены.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении ООО "Ланса" установлено: организация не отчитывается. Последняя отчетность сдана за 2008 г. Отчетность нулевая. Операции по счетам банка приостановлены. Среднесписочная численность работников ООО "Ланса" составляет 1 человек - Зотова А.П. ООО "Ланса" не имеет основных средств (складских помещений, холодильников и автотранспортных средств). По адресу, указанному в учредительных документах, не располагается. Зотова А.П. является учредителем и руководителем в 9-ти организациях.

В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителя ООО "Ланса" Зотовой А.П. на представленных документах. По заключению эксперта от 20.01.2010 подписи от имени Зотовой А.П., расположенные в договоре купли-продажи, счете-фактуре, товарной накладной выполнены не Зотовой А.П., а другим лицом.

Согласно п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ООО "БМПК" не перечисляла ООО "Ланса" денежные средства за мясо, что подтверждается выписками банка АКБ "Пушкино". Кроме того, по выписке банка оплата за приобретенное мясо ООО "Ланса", которое впоследствии было реализовано ООО "БМПК" не проходит, в то время как ООО "Ланса" было создано только 29.04.2008, а поставка мяса была 01.07.2008.

Приложенные к возражениям учредительные документы ООО "Ланса", Свидетельства о постановке на налоговый учет и государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2008 не могут служить подтверждением проявления обществом должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "Ланса", так как налогоплательщик не проверил достоверность поданных контрагентом первичных документов, счетов-фактур и полномочий лиц, представляющих данную организацию.

Представленные Акты, составленные между ООО "Транском" и ООО "Ланса", приходные кассовые ордера составлены с нарушением ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 - не раскрыто содержание хозяйственной операции, документы не подписаны руководителем организации и главным бухгалтером.

Кроме этого, представленные товарно-транспортные накладные составлены с нарушением унифицированной формы N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, не в полном объеме заполнены обязательные реквизиты.

Налоговый орган поручил МРИ ФНС России N 2 по РБ (по месту налогового учета ООО "Транском") истребовать у ООО "Транском" документы, подтверждающие договорные отношения и оказанные услуги ООО "Ланса".

По требованию ООО "Транском" все истребуемые налоговым органом документы не представлены, договоры между ООО "Ланса" и ООО "Транском" не заключались. Причины не представления путевых листов, товарно-транспортных накладных, командировочных удостоверений, авансовых отчетов водителей, не приведены.

Инспекцией был допрошен в качестве свидетеля работник ООО "Транском" -водитель Кротов Александр Владимирович. Свидетель показал, что наименование ООО "Ланса" ему знакомо. В транспортное средство Frieghtliiner гос.номер 358 можно максимально загрузить 21 тонну. После рейса бухгалтеру сдаются путевой лист, командировочное удостоверение, чеки на диз.топливо, проживание, за стоянку автомашины и т.д. При передаче товара водители обязательно расписываются за его прием. Путевые листы обязательно выписываются на каждый рейс.

Таким образом, доказательства, полученные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, подтверждают получение ООО "БМПК" необоснованной налоговой выгоды по расходам, связанным с приобретением товара у ООО "Ланса", что в итоге привело к незаконному предъявлению вычетов по НДС и завышения расходов, связанных с производством и реализацией, с целью занижения налога на прибыль.

Просили в удовлетворении требования заявителю отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия на основании решения от 29.04.2009 N 71 проведена выездная налоговая проверка ООО "БМПК" правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 27 ноября 2009 года N 113, вынесено решение от 11 февраля 2010 года N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в доход федерального бюджета в виде штрафа в размере 220 667 руб., в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 545 806 руб.

Решением налоговой инспекции начислены пени: по налогу на прибыль в размере 1 347 934 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 427 657 руб.

По результатам проверки исчислены: налог на добавленную стоимость за февраль

2007 года в сумме 35 275 руб., за апрель 2007 г. в размере 76 840 руб., за 3 квартал 1 398 413 руб., налог на прибыль за 2008 год в сумме 8 441 804 руб.

Уменьшен исчисленный в завышенном размере к уменьшению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 119 005 руб. за 3 квартал 2008 года.

Решением от 11.02.2010 предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль за

2008 год в сумме 8 441 804 руб., в том числе в федеральный бюджет 2 286 322 руб., бюджет субъекта Российской Федерации 6 155 482 руб., по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в сумме 35 275 руб., за апрель 2007 г. 76 840 руб., за 3 квартал 2008 г. 3 517 418 руб.

Обществом на решение налоговой инспекции N 13 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. 1 апреля 2010 года УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе N 11-19/02702, в соответствии с которым решение МРИ ФНС России N 1 по Республике Бурятия от 11.02.2010 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "БМПК" без удовлетворения.

ООО "БМПК", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части исчисления к уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, налога на прибыль за налоговый период (2008 год), в части предложения ООО "БМПК" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, налогу на прибыль за налоговый период (2008 год), налоговые санкции и пени.

Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы по операциям с ООО "Ланса" в сумме 35 174 182 руб. документально не подтверждены, и поэтому не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль, а также заявленные обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 517 418 руб. по приобретенному товару у ООО "Ланса" необоснованны и неправомерны.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе -налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога и расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ланса" (Продавец) и ООО "БМПК" (Покупатель) 30 июня 2008 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять данную продукцию (далее именуемую Товар) и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора Продавец обязуется передавать представителю Покупателя Товар по передаточному акту или накладной на складе Покупателя, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, со всеми необходимыми документами в течение срока, отдельно оговариваемого Сторонами по каждой партии Товара.

На основании пункта 3.1 договора порядок оплаты - предварительная оплата путем перечисления 100 процентов стоимости партии Товара на расчетный счет Продавца или иной указанный Продавцом счет.

ООО "БМПК" отнесены на расходы общества за проверяемый период 35 174 182 руб. по сделке купли-продажи с ООО "Ланса".

По счету-фактуре, выставленному ООО "Ланса", обществом заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 517 418 руб.

ООО "БМПК" в подтверждение расходов и налогового вычета представлены следую щие до кументы:

договор купли-продажи от 30.06.2008, заключенный между ООО "Ланса" и ООО "БМПК",

счет-фактура от 1 июля 2008 года N 1007 на сумму 38 691 600 руб., в том числе НДС 3517418,19 руб. на оплату говядины ЗЧ в количестве 120 000 кг, окорока свиного б/к в количестве 120 000 кг,

товарная накладная формы ТОРГ-12 от 01.07.2008 N 1007 на сумму 38 691 600 руб., в том числе НДС 3517418,19 руб.,

в судебное заседание обществом представлены:

товарно-транспортные накладные от 27.06.2008 NN 53, 54, 55, 56, от 30.06.2008 NN 57, 58, 59, 60, на перевозку говядины з/ч всего 120 т, окорока свиного всего 120 т,

акты от 27.06.2008 NN 000290, 000291 от 30.06.2008 NN 000295, 000294, об оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Транском" услугах ООО "Ланса", приходные кассовые ордера от 26.06.2008 N 233, от 30.06.2008 N 246, от 11.07.2008 N 252, от 27.06.2008 N 241 о поступлении по каждому из них 60 000 рублей от ООО "Ланса" за автоперевозки.

Указанные документы от имени продавца ООО "Ланса" подписаны Зотовой Анастасией Павловной.

В соответствии с поручением налоговой инспекции об истребовании документов от 29 июня 2009 года N 13-16/05104@ Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве направлено письмо от 01.09.2009 N 15/056591. Согласно данному письму Инспекция ФНС России N 4 по г.Москве подтвердить взаимоотношения между контрагентами не может. Организация не отчитывается. Последняя отчетность сдана за год 2008 года. Организация предоставила Единую (упрощенную) налоговую декларацию. Отчетность нулевая. Операции по счетам в банке приостановлены. По адресу 119019, г.Москва, Филипповский пер., д. 13, проведена проверка, в ходе которой установлено, что организация ООО "Ланса" по данному адресу не значится. Установить место нахождения организации не представляется возможным (т.3 л.д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2002 77 АА 228309 собственником всего здания по адресу: Москва, пер.Филипповский, д. 13, стр.1, является закрытое акционерное общество "Астра семь" (т.3 л.д.39).

Из акта Инспекции ФНС России N 4 по г.Москве от 10.03.2009 следует, что по указанному адресу расположены ОАО "Россельхозбанк" по договорам аренды NN 06/07, 07/07 от 26.03.2007, Филипповский филиал банка "Сосьете Женераль Восток", что также подтверждается письмом ОРЧ ГУВД по г.Москве от 07.09.2009 N 62/6/13188 (т.3 л.л.37-39, 14).

В данном письме ОРЧ ГУВД по г.Москве указано, что по сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве Зотова А.П. на территории г.Москвы и Московской области не зарегистрирована. ООО "Ланса" в адресе своей регистрации отсутствует. Проведенными ОРМ установить местонахождение указанной организации на территории г.Москвы не представилось возможным.

Кроме того, из письма Инспекции ФНС России N 4 по г.Москве от 28.01.2010 N 15/00257д следует, что Инспекцией направлено письмо N 15-13/069233 от 11.08.2009 начальнику ОВД ЦАО г.Москвы с просьбой об оказании содействия в розыске организации, с целью вручения требования о представлении документов (информации) по встречной проверке. Из ОВД ЦАО г.Москвы получен ответ б/н от 24.09.2009, что организация не найдена (т.3 л.д.31).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 N 2459471 УД Зотова А.П. является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Ланса" (т.З л.д.32-36).

Из материалов дела следует, что Зотова А.П. зарегистрирована по адресу: Пензенская область, Вадинский район, с.Вадинск, ул.Строительная, д.21, одновременно является учредителем и руководителем 9ти организаций.

В соответствии со статьей 21 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) на территории Российской Федерации запрещена реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя животных, молока, яиц, иной продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

На основании пункта 1.3 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", приложения N 19 - партии грузов, в том числе мяса и мясных продуктов, должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В документах складского учета МПЗ за период: июль 2008 г. указано, что страной производителем окорока свиного б/к, поступившего в количестве 120 000 кг, является Бразилия.

Согласно ст.9 Закона о ветеринарии, п.8 Приказа Минсельхоза РФ от 29.12.2007 N 677 "Об утверждении Правил организации ветеринарного надзора за ввозом, переработкой, хранением, перевозкой, реализацией импортного мяса и мясосырья" - ввоз на территорию Российской Федерации (вывоз с территории), а также транзит через территорию Российской Федерации продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ветеринарные свидетельства имелись при поставке мяса, а в настоящее время утеряны, не основаны на материалах проверки.

Между РГУ ветеринарии "Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных" (Станция) и ООО "БМПК" 06.06.2006, 27.10.2008 заключены договоры NN 0076, 57-160 соответственно, о ветеринарно-санитарном контроле, оказанию работ и услуг за поступлением, хранением и реализацией продовольственного сырья и продуктов животного происхождения на малых перерабатывающих предприятиях и предприятиях торговли (т.3 л.д.40, 41).

Приказом начальника РГУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" от 12.04.2007 N 40 ветеринарным врачом-ветсанэкспертом на ООО "БМПК" назначена ветеринарный врач Пашинская Виктория Геннадьевна (т.3 л.д.42).

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Пашинская В. Г. показала, что регистрацию и осмотр мяса говядины в количестве 120 т и окорока свиного в количестве 120 т 1 июля 2008 г. не регистрировала и осмотр не проводила. 1 июля 2008 г. проводила регистрацию шпика свиного в количестве 16 994 кг производства Бельгия, поступившего от ООО "Заря", и произвела запись в журнале регистрации. ООО "БМПК" ветеринарное свидетельство и сертификаты качества на полученное мясо говядины з/ч и окорока свиного б/к 01.07.2008 от ООО "Ланса" не предъявляло (т.2 л.д.146-147, т.3 л.д.16-17).

Довод заявителя об отсутствии ветеринарного врача Пашинской В.Г. в период поставки мяса - 01.07.2010 опровергается показаниями свидетеля Пашинской В.Г. и записями в журнале входного контроля по поступившему мясу и мясной продукции, в том числе 1 и 9 июля 2008 г. (т.3, л.д.7-8).

Согласно письмам Республиканского государственного учреждения ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" от 06.05.2009 N 62 и от 03.08.2009 N 124 ООО "БМПК" не регистрировала от ООО "Ланса" г.Москва мясо и мясопродукты в Государственной ветеринарной инспекции г.Улан-Удэ (т.3 л.д.5, 6).

Письмом от 25.01.2010 N 10 ООО "Бурятский Центр сертификации" сообщило налоговому органу, что заявок от ООО "БМПК" на регистрацию деклараций соответствия и сертификацию мяса (говядины, свинины), поставщика ООО "Ланса" в орган по сертификации продукции и услуг ООО "Бурятский центр сертификации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 не поступало. Декларации соответствия и сертификаты ООО "БМПК" на мясо (говядину, свинину) от поставщика ООО "Ланса" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 не выдавались (т.3 л.д.15).

Доводы заявителя о том, что наличие или отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов не влияет на исчисление и уплату налогов, контроль за указанными документами на предприятии не относится к компетенции налогового органа, судом отклоняется.

В данном случае налоговый орган не осуществлял контроль за указанными документами, а истребовал их для подтверждения реальности совершенной заявителем хозяйственной операции, поскольку наличие ветеринарно-сопроводительных документов подлежало оценке наряду с иными выявленными нарушениями, свидетельствующими об отсутствии доказательств сделки с ООО "Ланса".

Постановлением налогового органа от 19.01.2010 N 1 назначена почерковедческая экспертиза.

С 20 по 25 января 2010 года экспертом Государственного учреждения Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Пахомовой Любовью Петровной проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта: 1. подписи от имени Зотовой А.П., расположенные после слов "Продавец ООО "Ланса" в договоре купли-продажи от 30.06.2008, в счете-фактуре N 1007 от 01 июля 2008 г. после слов "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", в товарной накладной N 1007 от 01.07.2008 после слов "Главный (старший) бухгалтер (всего 4 подписи) выполнены не Зотовой Анастасией Павловной, а другим лицом.

2. Подписи от Зотовой А.П., расположенные после слов: "Продавец ООО "Ланса" в договоре купли-продажи, в счете-фактуре после слов: "Руководитель организации", "Главный бухгалтер", в товарной накладной после слов: "Главный (старший) бухгалтер", в товарной накладной после слов: "Главный (старший) бухгалтер" (всего 4 подписи) -не соответствуют подписям (по транскрипции, по степени выработанности и частным признакам), расположенным в электрографических копиях банковских документов: карточке с образцами ООО "Ланса", в договоре банковского счета N 10481 от 16 июня 2008 г. после слов "с действующими тарифами "ознакомлен и согласен" и в строке "От Клиента".

По мнению общества проведение почерковедческой экспертизы на основании ксерокопий документов, содержащих подписи, нарушает требования ст.ст.9 и 10 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является недопустимым, поскольку в копиях не отображаются свойства или индивидуальные особенности Зотовой А.П. Данный довод является необоснованным и судом не принимается.

В силу статьи 95 НК РФ налоговый орган имеет право при проведении мероприятий налогового контроля на договорной основе привлечь для дачи заключения эксперта, имеющего право знакомиться с материалами проверки, которые предоставляются в его распоряжение для проведения исследований. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет, что эксперту для исследования в составе материалов проверки необходимо предоставить исключительно подлинники исследуемых документов.

Согласно пункту 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что эксперт Пахомова Л.П. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.95 Налогового кодекса РФ. Кроме того, эксперт Пахомова Л.П. имеет высшее филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности "исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы с 1982 года (т.3 л.д.27-29).

Возможность проведения экспертизы представленных налоговым органом документов, содержащих исследуемые подписи, относится к исключительной компетенции эксперта. В данном случае лицо, проводящее экспертизу, не указало о невозможности ее проведения по материалам представленных копий документов.

Экспертом сделан однозначный вывод о том, что подписи на представленных документах и на документах, содержащих образцы подписей от имени Зотовой А.П., выполнены другим лицом.

Кроме того, налоговая инспекция в соответствии со ст.93, 93.1 Налогового кодекса РФ при проведении налоговой проверки вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) в виде заверенных копий.

Налоговый орган в ходе проверки не имеет возможности получить оригиналы документов у организаций, в которых не проводится выездная налоговая проверка.

В связи с чем, налоговой инспекцией направлено поручение от 23.07.2009 N 1830 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области об истребовании документов (информации) у открытого акционерного общества "Акционерный банк Пушкино". Поручение исполнено, в адрес налогового органа направлены заверенные копии карточек с образцами подписей и оттисками печати ООО "Ланса", договор банковского счета от 16.06.2008 N 10481.

Данные копии документов заверены подписью управляющего Е.В.Леонова и печатью банка.

Довод заявителя о нарушении требований ст.ст.9, 10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) является ошибочным, поскольку из данных статей не усматривается, что для проведения почерковедческой экспертизы необходимо представление документов в оригинале.

Согласно статье 2 Федерального закона N 73-ФЗ - задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена в рамках налогового контроля, необходимые письменные предупреждения эксперта совершены, следовательно, представленное налоговой инспекцией названное заключение эксперта не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону N 73-ФЗ.

Не противоречит экспертное заключение от 25.01.2010 N 75/7-5-1.1 требованиям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пунктом 10 которого предусмотрено, что в распоряжение эксперта могут быть предоставлены и надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Кроме того, с постановлением о назначении экспертизы 19 января 2010 г. ознакомлен исполнительный директор общества Бадмаев Г.Б., замечаний от него не поступило, что подтверждается подписями Бадмаева Г.Б. в протоколе от 19.01.2010 N 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав.

Исполнительный директор общества Бадмаев Г.Б. согласно протоколу от 10.02.2010 также ознакомлен с заключением эксперта.

Общество могло реализовать свое право на постановку эксперту вопросов, заявления эксперту отвода, участвовать в проведении экспертизы и др., однако таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение от 25 января 2010 г. N 75/7-5-1.1 является надлежащим доказательством по делу.

Заявителем в судебное заседание представлены товарно-транспортные накладные от 27.06.2008 NN 53, 54, 55, 56, от 30.06.2008 NN 57, 58, 59, 60, на перевозку говядины з/ч всего 120 т, окорока свиного всего 120 т, где грузоотправителем числится ООО "Ланса", грузополучателем "БМПК". Представлены также акты от 27.06.2008 NN 000290, 000291 от 30.06.2008 NN 000295, 000294, об оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Транском" услугах ООО "Ланса"; приходные кассовые ордера от 26.06.2008 N 233, от 30.06.2008 N 246, от 11.07.2008 N 252, от 27.06.2008 N 241 о поступлении по каждому из них 60 000 рублей от ООО "Ланса" за автоперевозки.

При этом представленные обществом в материалы дела акты оказания услуг составлены с нарушением требований ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку не раскрывают содержание хозяйственных операций, отсутствует информация о том, какие грузы, куда и кому перевозились, т.е. акты не подтверждают осуществление хозяйственных операций.

Налоговым органом неоднократно в ходе проведения выездной налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий предлагалось ООО "БМПК" представить документы по контрагенту ООО "Ланса", в том числе товарно-транспортные накладные.

Представитель заявителя обосновал непредставление товарно-транспортных накладных их отсутствием у ООО "БМПК", так как доставку груза осуществляло ООО "Ланса", обязанности оформления товарно-транспортной накладной участником правоотношения, в адрес которого производится доставка груза по отдельному договору, действующее законодательство не предусматривает.

Заявителем со ссылкой на заключенный между ООО "Ланса" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (Цессионарий) договор цессии от 2 марта 2009 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты денежных средств в размере 38 691 600 руб. по договору купли-продажи от 30.06.2008 от третьего лица - ООО "Бурятская мясоперерабатывающая компания", указано, что все документы ООО "Ланса" переданы ООО "Океан".

2 марта 2009 г. Цедентом и Цессионарием подписано уведомление о заключении указанного договора, адресованное генеральному директору ООО "БМПК".

Исходя из п.44 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (платежные требования, поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.), поскольку данные документы доподлинно устанавливают сведения о фактах, на основании которых можно установить наличие или отсутствие определенных обстоятельств.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России Постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.

При этом товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, то есть поставщик (грузоотправитель) обязан иметь товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ, ст.47 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факт оказания транспортных услуг, также являются товарно-транспортные накладные, которые при проведении выездной налоговой проверки и представлении разногласий заявителем предъявлены не были.

Общество являлось грузополучателем, в представленных заявителем суду товарно-транспортных накладных проставлены печать ООО "БМПК" - грузополучателя и подпись технолога общества Павленокс Р.Н. о получении груза, поэтому общество не могло не иметь товарно-транспортных накладных.

Рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось с 23 декабря на 28 декабря 2009 г., на 12 января 2010 г. и предлагалось представить доказательства, подтверждающие реальность сделки с ООО "Ланса".

12 января 2010 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.01.2010 N 1, копия решения вручена исполнительному директору Бадмаеву Г.Б. 13.01.2010.

11 февраля 2010 года заместителем начальника налоговой инспекции в присутствии представителей общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки.

Требованиями от 09.07.2009 N 822, от 19.01.2010 N 21 налогоплательщику предлагалось представить документы по контрагенту ООО "Ланса".

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО "БМПК" имелась возможность для представления названных товарно-транспортных накладных в налоговый орган, однако указанные документы обществом в ходе проверки не представлены, а также в ходе проверки налогоплательщиком не заявлялось о заключении договора цессии от 2 марта 2009 г.

Между тем, учитывая, что налогоплательщик представил в суд копии товарно-транспортных накладных, с целью проверки информации по представленным в судебное заседание ООО "БМПК" документам, не являвшимся предметом исследования при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом на основании п.2 ст.93.1 НК РФ истребованы документы у общества с ограниченной ответственностью "Транском", подтверждающие договорные отношения с ООО "Ланса", фактическое оказание услуг, произведенную оплату, документы бухгалтерского учета по контрагенту ООО "Ланса" (поручение от 19.05.2010 N 1775, направлено в адрес МРИ ФНС России N 2 по Республике Бурятия).

ООО "Транском" представлены акты выполненных работ NN 290, 291, 295, 294, квитанции к приходным кассовым ордерам NN 233, 241, 246, 252, карточка счета 62 за 2008 г., кассовая книга с 01.05.2008 по 31.08.2008, документы, подтверждающие трудовые отношения с водителями. ООО "Транском" не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, командировочные удостоверения, авансовые отчеты водителей.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля водитель ООО "Транском" Кротов Александр Владимирович, указанный в акте 30 июня 2008 года N 000294 как водитель а/м 358, пояснил, что основанием для командировки является командировочное удостоверение, путевой лист, который регистрируется в журнале учета путевых листов. После рейса бухгалтеру сдаются путевой лист, командировочное удостоверение, чеки на дизтопливо, на проживание, стоянку и т.д. Максимальный груз, который может быть перевезен автомашиной FREIGHTLINERCENTURY, государственный номер О358ВУ03 -21т.

Налоговым органом проведен анализ представленных документов, который показал, что товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленных требований, не заполнены все реквизиты и разделы: вид упаковки, количество мест, порядковый номер записи по складской картотеке (грузоотправителю, грузополучателю), нет подписи водителя, принявшего груз к перевозке и ее расшифровка, в транспортном разделе не указан номер путевого листа, вид перевозки, маршрут и др.

Несостоятельным является довод общества о том, что при выборе контрагента им были предприняты все возможные меры по истребованию информации, в том числе подтверждающей факт государственной регистрации, постановки на налоговый учет, полномочия должностного лица, подписавшего договор.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе, имеющиеся у общества учредительные документы ООО "Ланса", свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, носят справочный характер, и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В ходе проверки в качестве свидетеля допрошен Колмаков Сергей Валерьевич, являвшийся генеральным директором ООО "БМПК", который показал, что мясо от ООО "Ланса" получили. Позвонили из Москвы и предложили мясо. До этого с ООО "Ланса" не был знаком. Договор обществу отправили по почте.

Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО "Ланса" не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента, в связи с чем на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестного поставщика.

Кроме того, анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Ланса", открытом в дополнительном офисе в г.Москва ОАО "Акционерный банк "Пушкино", показал, что операции по расчетному счету ООО "Ланса" носят транзитный характер, на выплату заработной платы, на хозяйственные нужды предприятия денежные средства с расчетного счета ООО "Ланса" не снимались, перечислений по налогам в бюджет не производилось. ООО "Ланса", созданном 29.04.2008, не приобреталось мясо в количестве 240 000 кг, которое в дальнейшем могло быть реализовано в адрес заявителя.

Спорные счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, договор не имеют юридической силы, имеют пороки заполнения, указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что представленные документы по контрагенту ООО "Ланса" подписаны неустановленными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения.

Учитывая изложенное, оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций именно с поставщиком ООО "Ланса".

Неподтверждение факта легальности заключенного заявителем с контрагентом договора и фактическое получение ООО "БМПК" указанной в документах мясной продукции от ООО "Ланса", неправильное оформление документов в подтверждение хозяйственных операций, обязательных к составлению, исключают возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность, а следовательно, принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обоснованно доначислены налог на прибыль за налоговый период 2008 год в сумме 8 441 804 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 3 517 418 руб.

По результатам налоговой проверки обществу правомерно начислены пени, в том числе по налогу на прибыль организаций в доход федерального бюджета - 332 331 руб., в доход республиканского бюджета - 1 015 603 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 427 657 руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, ООО "БМПК" по результатам проверки привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пп.1, 4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ налоговая инспекция снизила налоговые санкции в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не установил наличие вины в действиях налогоплательщика и незаконно привлек общество к налоговой ответственности, судом отклоняется.

Статья 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание установленного этой нормой штрафа.

Указанной нормой предусмотрена ответственность при наличии неосторожной формы вины. Заявитель, являясь участником гражданских отношений, при осуществлении предпринимательской деятельности должен был предполагать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с выбором контрагентов, оформлением первичных документов по сделкам.

Налоговой инспекцией выполнено требование статьи 109 Налогового кодекса РФ, в силу которой привлечение налогоплательщика к ответственности возможно лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, что обязан доказать налоговый орган. Налоговым органом представлены доказательства вины общества в совершении налогового правонарушения, наличия события налогового правонарушения.

Оспариваемое решение в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога основано на оценке взаимосвязанных обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки: отсутствие реальной хозяйственной операции с контрагентом, представление в налоговую инспекцию первичных документов с участием несуществующего юридического лица и подписанных неуполномоченных на то лицами.

Налоговой инспекцией обоснованно наложен штраф за неуплату (неполную уплату) по налогу на прибыль организаций в доход федерального бюджета в размере 220667 руб., в доход бюджета субъекта Российской Федерации - 545 806 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.