Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июля 2010 г. N А10-796/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности РФ на склад ГСМ (нежилое здание) отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что объект самовольной постройки соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, представление которых является обязательным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 8 июля 2010 г. N А10-796/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности в присутствии: от истца - Семенова Г. А., представитель по доверенности от 16.11.2009 г., от ответчиков: от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - не явился, извещен, заказное письмо вручено 28.06.2010 г., от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия - не явился, извещен, заказное письмо вручено 28.06.2010 г., от третьих лиц: от Управления Росреестра по РБ - не явился, извещен под расписку, от ФГУП "Бурятавтодор" - Плескова Т.В., представитель по доверенности N 85 от 23.11.2009 г., от МВД по Республике Бурятия - Абидуева Н.Н-Ц., представитель по доверенности N 119 от 11.05.2010 г. от ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - Сахилтаров В.М., представитель по доверенности от 18.05.2010 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 июля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2010 года.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о признании права собственности Российской Федерации на склад ГСМ (нежилое здание), 1 этажное, литер Е, общей площадью 116,7 кв.м., 2000 года постройки, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Матросова, ул. Гавань, 28а.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, ФГУП "Бурятавтодор", МВД по РБ, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

Определением от 30.04.2010 производство по делу NА10-796/2010 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия прекращено в связи с отказом от иска.

Истец обосновывает заявленные требования статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что 17.12.2008 г. произведена государственная регистрация за Российской Федерацией земельного участка, площадью 7,18 га, кадастровый номер 03:24:023806:1 по адресу: пос. Матросова, который постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14.02.1996 г. был предоставлен в постоянное пользование 111 "Бурятавтодор". В 2000 году ГП "Бурятавтодор" произвело строительство производственной базы МРСУч по адресу п. Матросова, ул. Гавань, 28а в состав которой было включено: проходная (нежилое здание), литер А, общей площадью 23,10 кв.м., материально-технический склад (нежилое здание) - 1 этажное, литер Б, общей площадью 99,2 кв.м., теплая стоянка на 10 автомашин (нежилое здание) - 1 этажное, литер В, общей площадью 430,1 кв.м., РММ (нежилое здание) - 1 этажное, литер Д-Д1, общей площадью 615 кв.м., склад ГСМ (нежилое здание) - 1 этажное, литер Е, общей площадью 116,7 кв.м. ФГУП "Бурятавтодор" отказались от хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества.

Истец, осуществляя полномочия собственника, закрепил на праве оперативного управления спорное имущество за ОВД Железнодорожного района МВД РБ. После отказ МВД от имущества 13.06.2006 г. оно принято в казну Российской Федерации по передаточному акту. 23.11.2007 г. закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий". 04.12.2007 г. включено имущество в реестр федерального имущества.

10.03.2009 г. УФРС по РБ отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на склад ГСМ (нежилое здание), 1 этажное, литер Е, общей площадью 116,7 кв.м., 2000 года постройки, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Матросова, ул. Гавань, 28а в связи с непредоставлением документов необходимых для государственной регистрации прав, а именно акта ввода в эксплуатацию склада, который был оформлен как акт приемки законченных работ по складу ГСМ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве от 20.04.2010 г. не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец не привел доказательств, что Комитет оспаривает или нарушает права истца на спорный объект недвижимости, а также в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны Комитета считает, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует

ФГУП "Бурятавтодор" в письменном отзыве указало, что с исковыми требования не согласно, поскольку земельный участок, на котором находится спорный объект был предоставлен ФГУП "Бурятавтодор", ранее ПРСП "Бурятавтодор" в постоянное пользование для размещения производственных зданий, в том числе и склада ГСМ, филиала Мостового дорожного ремонтно-строительного участка. В 2002 г. ПРСП "Бурятавтодор" за счет средств Федерального дорожного фонда был произведен ремонт спорного объекта недвижимого имущества, стоимость ремонта составила 71781 руб., что подтверждается актом приемки законченных работ по складу ГСМ от 15..2002 г. В том же году объект поставлен на бухгалтерский баланс ПРСП "Бурятавтодор".

В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что имущество унитарного предприятия относится к федеральной собственности и отражается на его самостоятельном балансе. Распоряжением ТУ министерства имущественных отношений РФ по РБ от 31.03.2004 г. N 23-р недвижимое имущество, в том числе и склада ГСМ было изъято из хозяйственного ведения ФГУП "Бурятавтодор" передано МВД по РБ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Республике Бурятия), что подтверждается: приказом Росреестра от 08.02.2010 г. NП/41, приложением к приказу Росреестра от 08.02.2010 г. N 4/41, приказом Росреестра от 19.04.2010 г. NП/152, выпиской и ЕГРЮЛ от 29.04.2010 г, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.04.2010 г. серия 03 N 001473570.

На основании изложенного, суд считает необходимым произвести замену третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия).

Третьи лица, Управление Росреестра по РБ, МВД по Республике Бурятия, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" письменные отзывы на исковое заявление не представили.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик, Комитет и Управление Росреестра по РБ извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении заказной корреспонденции и распиской представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица.

Заслушав представителей истца, МВД по РБ, ФГУП "Бурятавтодор" и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, технического паспорта от 14.03.2007 г., спорным объектом является склад ГСМ (нежилое здание), 1 этажное, литер Е, общей площадью 116,7 кв.м., 2000 года постройки, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Гавань, 28а.

Распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по РБ N 23-р от 31.03.2004 г. спорный объект изъят из хозяйственного ведения ФГУП "Бурятавтодор" на основании его отказа и предан по передаточному акту от 10.06.2004 г. Закреплено на праве оперативного управления за МВД по РБ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ распоряжением от 20.06.2006. прекратило право оперативного управления МВД по РБ на неиспользуемое имущество, в том числе и спорный склад ГСМ, имущество передано в казну Российской Федерации по передаточному акту от 02.10.2006 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ N 460-р от 23.11.2007 г. спорный объект закреплен за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

Спорный объект внесен в реестр федерального имущества, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 29.11.2005 г. N 05/6-3013.

Сообщением от 10.03.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ истцу отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание склада ГСМ, литер Е, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гавань, 28а в связи с непредоставлением документов необходимых для государственной регистрации прав, а именно акта ввода в эксплуатацию склада, который был оформлен как акт приемки законченных работ по складу ГСМ, что и послужило основанием для обращения в суде с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, которые содержатся, в частности, в статьях 28, 29, 30, 51 - 53, 56 - 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Рассматриваемый объект самовольной постройки не подпадает под исключение, когда не требуется получения разрешения на его строительство (ремонт, реконструкцию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной нормы, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринял необходимые меры для согласования постройки; соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств и исключено создание опасности жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, истцом, также должно быть подтверждено, что им принимались меры к осуществлению строительства объекта с соблюдением градостроительных норм и правил, получению необходимых разрешений на возведение объекта.

Проектная документация на возведение склада ГСМ, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствуют.

Истец не предпринимал действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства здания, данный вывод следует из искового заявления. Ответчик и иные уполномоченные органы не отказывали необоснованно истцу в выдаче разрешений.

Истцу также необходимо доказать, что в результате строительств, ремонта были соблюдены права и законные интересы других лиц, и исключена угроза жизни и здоровью граждан, возведение объекта застройщиком осуществлено за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем истцу, находящемся в его собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении).

В подтверждение права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположено здание склада предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2008 г. серия 03-АА N 471631.

Истцом не представлены доказательства, что возведение объекта застройщиком осуществлено за счет собственных средств и соблюдены требования строительных норм и правил.

Письмами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 23.12.2009 г. N 06-015-001214, выпиской из реестра муниципального имущества Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 19.04.2010 г. N 1685 подтверждено, что спорный объект недвижимости отсутствует в реестрах республиканского или муниципального имущества.

Оценив, представленные истцом доказательства суд считает, что они являются недостаточными и не исключают в полной мере вероятности при сохранении самовольной постройки причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, установленных статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территории, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из статей 1, 2, 6, 7 Федерального закона "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами, подзаконными и нормативными актами.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; промышленную безопасность; термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что объект самовольной постройки соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил являются обязательными, однако истец такие доказательства не представил, т.е. не привел бесспорных доказательств исключения угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольно возведенного пристроя. Указанные обстоятельства не позволяют суду признать за Российской Федерацией право собственности на спорное здание в силу ограничений, содержащихся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт приемки законченных работ по складу ГСМ от 03.12.2002 г. не свидетельствует однозначно о соблюдении строительных норм и правил и не является достаточным доказательством.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, которое в силу статьи 333-37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.