Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 г. N А10-3921/2010 В удовлетворении заявления предпринимателя об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания отказано, поскольку порядок привлечения к ответственности не был нарушен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22 ноября 2010 г. N А10-3921/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича к Бурятской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При участии: заявителя: Доржиева С.А., представитель по доверенности от 24 августа 2010 года; ответчика: Аюшеевой Т.И., представитель по доверенности от 25 января 2010 года, Молчанова А.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2009 N 22-7/13888.

Резолютивная часть решения объявлена "15" ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Доржиев Геннадий Юрьевич (далее - ИП Доржиев Г.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2010 года N 10602000-655/2010.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что оспариваемым постановлением ИП Доржиев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации душевых кабин с сауной для жилых помещений без предоставлении при таможенном оформлении сертификата соответствия на указанный товар. Данное постановление принято незаконно, поскольку таможенным органом неправильно применены положения статей 29 и 46 Федерального закона "О техническом регулировании". В силу статьи 29 названного Федерального закона для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании. Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает на основании технического регламента списки продукции с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 46 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. На момент таможенного оформления товара технические регламенты приняты не были. В перечне товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013, отсутствует указание на необходимость проведения сертификации в отношении душевых кабин с сауной. Соответственно при таможенном оформлении душевых кабин отсутствовала обязанность предоставлять сертификат соответствия. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГОУ ВПО Восточно-Сибирский технологический университет. Таможенное оформление душевых кабин производилось таможенным брокером, которому были представлены все необходимые документы на данный товар. Однако, таможенным брокером в таможенной декларации были неправильно указан код ТН ВЭД. Кроме этого, таможенным органом была нарушена процедура привлечения ИП Доржиева Г.Ю. к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя, действовавшего на основании общей доверенности, без полномочий на представление интересов ИП Доржиева Г.Ю. в конкретном административном деле. Дело об административном правонарушении также было рассмотрено в присутствии представителя, действовавшего на основании общей доверенности. В связи с этим оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали и пояснили, что ввезенные ИП Доржиевым Г.Ю. на таможенную территорию душевые кабины с сауной для жилых помещений подлежали обязательной сертификации в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД 2а душевая кабина с сауной, состоящая из двух частей - душевой кабины и деревянной сауны, будучи представленная в некомплектном виде (без электрооборудования для сауны) обладает основным свойством комплектного товара. В связи с этим таможенным органом было отменено решение о классификации указанного товара по коду ТН ВЭД 3922100000 и принято решение о классификации по коду ТН ВЭД 8516797000. Решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 8516797000 заявителем не оспорено. Доводы представителя заявителя о том, что к административной ответственности за указанное правонарушение должен быть привлечен таможенный брокер, являются необоснованными. Из объяснения представителя таможенного брокера Молчановой А.А. следует, что ИП Доржиевым Г.Ю. в отношении указанных душевых кабин были представлены сведения о том, что они не содержат электроприборов. Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 июля 1996 года Доржиев Геннадий Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 132).

01 июня 2009 года между ИП Доржиевым Г.Ю. (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Дайстар интерпрайзес лимитед" (продавцом) был заключен контракт N 1 купли-продажи строительных материалов и сантехники. Согласно дополнениям к контракту поставка продукции осуществляется согласно инвойсов, отгрузочных спецификаций на каждую партию товаров, действие контракта продлено до 31 декабря 2010 года (т. 1, л.д.77-79).

Во исполнение условий контракта 17 декабря 2009 года на территорию Российской Федерации был ввезена партия товара общей фактурной стоимостью 22429,5 долларов США.

Данная партия товара была предъявлена к таможенному оформлению таможенным брокером в Бурятскую таможню по грузовой таможенной декларации N 10602040/221209/П007960. В данной партии товара, в т.ч. поступил товар, заявленный в графе 31 грузовой таможенной декларации как "Душевая кабина с сауной для жилых помещений, состоящая из двух частей: пластмассовой душевой кабины и деревянной сауны: модель 801, размер 900х1800х2150 мм, в количестве 2 штук по цене 834$/шт.". В состав душевой кабины входят пластмассовые поддон, крыша и центральная панель, оборудованная форсунками, зеркалом, полочкой, сиденьем, лейкой с гибким шлангом; сауна состоит из 3 стенок из вагонки, 1 стеклянной стенки общей с душевой кабиной, деревянных крыши и пола, с деревянным сиденьем, без электрооборудования. Согласно графе 33 грузовой таможенной декларации душевая кабина заявлена по коду ТН ВЭД 3922100000 товарной позиции "ванны, души и раковины для стока воды и раковины для умывания из пластмассы" (т.1, л.д.80-82).

30 декабря 2009 года был произведен таможенный досмотр товара, в ходе которого было установлено, что в составе душевой кабины с сауной модели 801 содержится блок управления с электрическими кабелями (т.1, л.д.90-100).

31 декабря 2009 года осуществлен выпуск указанного товара.

С целью проверки факта выпуска товаров и достоверности сведений, указанных в таможенной декларации таможенным органом была проведена общая таможенная ревизия. В ходе ревизии был выявлен факт возможного заявления недостоверного кода ТН ВЭД при оформлении душевой кабины с сауной модели 801.

15 июня 2010 года и.о. начальника Бурятской таможни было принято решение о проведении в отношении ИП Доржиева Г.Ю. специальной таможенной ревизии (т.1, л.д.65).

Согласно акту специальной таможенной ревизии от 28 июля 2010 года код товара -душевой кабины с сауной для жилых помещений, заявленный в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10602040/221209/П007960 в товарной позиции 3922100000 ТН ВЭД недостоверен. Товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8516797000. Ввоз указанной душевой кабины осуществлен без представления сертификата соответствия на данный товар (т.1, л.д.51-62).

26 июля 2010 года Бурятской таможней отменено решение о классификации душевой кабины для жилых помещений по коду ТН ВЭД 3922100000 и принято решение о классификации товара по коду ТНВЭД 8516797000 (т.1, л.д. 149).

Усмотрев в действиях ИП Доржиева Г.Ю. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, должностное лицо Бурятской таможни 28 июля 2010 года направило в адрес ИП Доржиева Г.Ю. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 04 августа 2010 года. Копию данного уведомления для передачи лицу, привлекаемому к административной ответственности, получил Доржиев Б.В. (т.1, л.д.150-151).

06 августа 2010 года в адрес ИП Доржиева Г.Ю. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 11 августа 2010 года (т.1, л.д.157-158).

11 августа 2010 года ИП Доржиевым Г.Ю. в адрес таможенного органа направлено заявление о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, представление своих интересов ИП Доржиев Г.Ю. доверил ДоржиевуБ.В. (т.1, л.д. 159).

11 августа 2010 года в отношении ИП Доржиева Г.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Доржиева Б.В. (т.1, л.д.7-17). Копия протокола направлена ИП Доржиеву Г.Ю.

16 августа 2010 года в адрес ИП Доржиева Г.Ю. было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 августа 2010 года (т.1, л.д. 162-163).

25 августа 2010 года ИП Доржиевым Г.Ю. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 165).

26 августа 2010 года данное ходатайство было удовлетворено, разбирательство по делу об административном правонарушении было отложено на 24 сентября 2010 года. Об отложении рассмотрения дела был извещен представитель ИП Доржиева Г.Ю. по доверенности - Доржиев С.А. (т.1, л.д. 162).

24 сентября 2010 года оспариваемым постановлением ИП Доржиев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры: необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка; необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Статьей 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает на основании технического регламента списки продукции с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 46 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013 был определен Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду ОКП 34 и 51 класса -электробытовые товары, в т.ч. инструменты и приборы санитарно-гигиенические электронагревательные, электроприборы санитарно-гигиенические прочие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 инструменты и приборы санитарно-гигиенические электронагревательные также отнесены к продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно пункту 3 Правил ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждения соответствия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 53 является обязательным представление таможенным органам одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и ввоза.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что ИП Доржиев Г.Ю. при осуществлении внешнеторговой деятельности обязан соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в т.ч. предоставлять сертификаты соответствия на товары.

Суд находит правильным вывод таможенного органа о том, что ИП Доржиевым Г.Ю. на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены 2 душевые кабины с сауной, подлежащие обязательной сертификации, без представления при декларировании сертификата соответствия на данный товар.

Как установлено судом душевые кабины с сауной для жилых помещений относятся к электробытовым товарам и входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Из акта таможенного досмотра от 30 декабря 2009 года видно, что в состав душевой кабины с сауной входит блок управления и электрические кабели.

Из акта осмотра от 07 июня 2010 года следует, что в сауне, являющейся частью душевой кабине модели 801, имеется электрический нагреватель воздуха, содержащий воздушные ТЭНы, блок управления к нагревателю с силовыми проводами.

Согласно инструкции по монтажу душевой кабины в ее состав входит электронагревательный прибор.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1013 инструменты и приборы санитарно-гигиенические электронагревательные, электроприборы санитарно-гигиенические прочие подлежат обязательной сертификации.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос Всероссийского научно-исследовательского института сертификации, из которого следует, что душевая кабина с сауной для установки в жилых помещений, состоящая из двух частей: пластмассовой душевой кабины и деревянной сауны, имеющая в своем составе электрический нагревательный элемент, может быть отнесена к позиции "Электроприборы санитарно-гигиенические прочие" и подлежит обязательной сертификации (т.1, л.д. 123).

ООО "Бурятский центр сертификации" 21 июня 2010 года направило в адрес Бурятской таможни аналогичную информацию (т.1, л.д. 126).

Суд отвергает представленную заявителем справку ГОУ ВПО "Восточно-Сибирский технологический университет" о том, что душевая кабина с сауной для установки в жилых помещений, состоящая из двух частей: пластмассовой душевой кабины и деревянной сауны может быть идентифицирована как оборудование санитарно-техническое и не подлежит обязательной сертификации.

Данная справка опровергается ответом на запрос Всероссийского научно-исследовательского института сертификации и информацией ООО "Бурятский центр сертификации", оснований не доверять которым суд не усматривает.

Кроме этого, исходя из имеющихся характеристик душевой кабины, содержащей электрический нагреватель, она относится к электроприборам. Данному обстоятельству в представленной заявителем справке никакой оценки не дано.

Суд также находит правильным вывод таможенного органа о том, что душевая кабина с сауной, состоящая из двух частей - душевой кабины и деревянной сауны, будучи представленная в некомплектном виде (без электрооборудования для сауны) обладает основным свойством комплектного товара.

В силу пункта 2а Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, изложенных в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718 любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В связи с этим отсутствие при таможенном оформлении душевых кабин электрического нагревателя не является основанием для отнесения указанного товара в товарную подсубпозицию ТН ВЭД 3922100000.

26 июля 2010 года Бурятской таможней отменено решение о классификации душевой кабины для жилых помещений по коду ТН ВЭД 3922100000 и принято решение о классификации товара по коду ТНВЭД 8516797000.

По товарной позиции ТН ВЭД 8516 классифицируются прочие бытовые электронагревательные приборы, в т.ч. душевые кабины с сауной для установки в жилых помещениях, состоящие из двух частей: пластмассовой душевой кабины и деревянной сауны с электрическим нагревательным прибором.

Решение о классификации товара заявителем не оспорено.

Таким образом, ИП Доржиев Г.Ю. ввез на таможенную территорию Российской Федерации и поместил по таможенный режим выпуск для внутреннего потребления товар -душевая кабина с сауной для жилых помещений, состоящая из двух частей: пластмассовой душевой кабины и деревянной сауны с электрическим нагревательным прибором, подлежащий обязательной сертификации. При декларировании на указанный товар не были представлены сертификаты соответствия, тем самым им были нарушения положения статьи 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", статей 127, 131, 158 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Бездействие ИП Доржиева Г.Ю. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Оспаривая наличие вины ИП Доржиев Г.Ю. сослался на то, что таможенным брокером при декларировании товара был неправильно определен код ТН ВЭД, все необходимые документы для таможенного оформления товара были представлены брокеру.

Данные доводы являются несостоятельными по следующим мотивам.

Из объяснений представителя таможенного брокера Молчановой А.А. следует, что она заполняла и подавала от имени ИП Доржиева Г.Ю. грузовую таможенную декларацию N 10602040/221209/П007960. При этом ИП Доржиевым Г.Ю. были представлены сведения по душевой кабине с сауной модели 801 о том, что это обыкновенная душевая кабина, не имеющая электроприборов. Информация о том, что в душевой кабине отсутствует электронагреватель, была представлена со слов декларанта. Определение кода ТН ВЭД происходило на основании представленных декларантом сведений (т.1, л.д.116-117, 139-140).

Объяснение Молчановой А.А. подтверждается объяснением Доржиева Б.В. В ходе таможенных ревизий он пояснил, что является коммерческим директором ИП Доржиев Г.Ю. В круг его обязанностей входит взаимодействие с таможенными органами. О том, что душевая кабина с сауной модели 801 имеет в своем составе электронагревательный прибор, ему было известно. Таможенному брокеру о наличии электронагревательного прибора в душевой кабине не сообщали. Сертификат соответствия на указанную кабину не получали, поскольку он не требуется (т.1, л.д.118, 137-138).

Из данных объяснений видно, что ИП Доржиев Г.Ю. знал о наличии в составе душевых кабин электронагревателей, однако, данную информацию, имеющую существенное значение для достоверного декларирования товара, таможенному брокеру не сообщил и необходимых документов ему не представил. Следовательно, заявителем не была проявлена необходимая для исполнения своих обязанностей в сфере внешнеторговой деятельности степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о его вине в совершенном правонарушении.

Утверждение представителя заявителя в судебном заседании о том, что все необходимые документы для таможенного оформления товара были представлены брокеру, суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Судом проверены доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении. Заявитель сослался на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом о времени и месте составления протокола он извещен не был, поскольку предприниматель проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Широких-Полянского, 18-5, а извещения направлялись ответчиком по другому адресу. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя заявителя, действующего на основании общей доверенности. Наличие общей доверенности не является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд считает, что данные требования закона таможенным органом были выполнены. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Доржиев Г.Ю. был извещен надлежащим образом.

06 августа 2010 года в адрес ИП Доржиева Г.Ю. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 11 августа 2010 года. Уведомление направлено по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Широких-Полянского, 18-5.

11 августа 2010 года ИП Доржиевым Г.Ю. в адрес таможенного органа направлено заявление о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, представление своих интересов ИП Доржиев Г.Ю. доверил Доржиеву Б.В. В заявлении адрес предпринимателя указан: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 13.

Названное заявление опровергает утверждение ИП Доржиева Г.Ю. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представление своих интересов заявитель поручил Доржиеву Б.В., в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

16 августа 2010 года в адрес ИП Доржиева Г.Ю. было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 августа 2010 года. Определение предпринимателю направлено по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 13.

25 августа 2010 года ИП Доржиевым Г.Ю. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

26 августа 2010 года данное ходатайство было удовлетворено, разбирательство по делу об административном правонарушении было отложено на 24 сентября 2010 года. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ИП Доржиеву Г.Ю. по средствам факсимильной связи по номеру 55-17-07 и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 13. Указанный адрес и телефон значился в угловом штампе, проставленном на поступивших от заявителя ходатайствах в Бурятскую таможню. При этом суд учитывает, что Доржиев Г.Ю. ранее получал корреспонденцию от Бурятской таможни по вышеуказанному адресу. Кроме 25 этого, об отложении рассмотрения дела был извещен представитель ИП Доржиева Г.Ю. по доверенности от 24 августа 2010 года - Доржиев С. А.

При таких обстоятельствах суд считает, что ИП Доржиев Г.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Наказание заявителю назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, таможенный орган назначил ИП Доржиеву Г.Ю. в качестве наказания штраф в минимальном размере.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым правоотношениям в сфере таможенного дела.

Таким образом, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича об оспаривании постановления Бурятской таможни от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10602000-655/2010 о назначении административного наказания отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru//.