Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 г. N А10-3193/2010 Иск общества об обязании исполнить обязательство по договору об открытии кредитной линии в части предоставления оставшейся суммы кредита удовлетворен, т.к. отказ банка в выдаче оставшейся суммы кредита по причине отсутствия залогового обеспечения является неправомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 21 октября 2010 г. N А10-3193/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талант" к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" об обязании исполнить обязательство по кредитному договору в части выдачи оставшейся суммы кредита, при участии в заседании: от истца: Сербин Ю.Т., директор, Шайдурова Л.А., представитель по доверенности от 27.07.2010 г., от ответчика: Тулугоев П. С., представитель по доверенности N 107 от 06.10.2010 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 октября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Талант" (далее ООО "Талант", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк", банк, ответчик) об обязании исполнить обязательство по указанному договору в части предоставления оставшейся суммы кредита в размере 2 300 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства суд установил, что договор заключен с ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/59/06, и что истец имеет расчетный счет в дополнительном офисе банка, на который банк зачислил первую сумму кредита в размере 1 200 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что данном деле банк, кроме Бурятского регионального филиала, должен представлять дополнительный офис N 3349/59/06 в лице управляющего.

Определение арбитражного суда о времени и месте продолжения судебного разбирательства было направлено также управляющему дополнительным офисом и вручено, что подтверждает почтовое уведомление.

Явившийся в судебное заседание представитель банка Тулугоев П.С. пояснил, что согласно пункту 7 доверенности N 107 от 06.10.2010 г. ОАО "Россельхозбанк" предоставило право главному юрисконсульту Бурятского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Тулугоеву П.С. представлять интересы банка в арбитражном суде. Дополнительный офис N 3349/59/06 является структурным подразделением банка, поэтому представитель Тулугоев П.С. представляет банк, как в лице Бурятского регионального филиала, так и в лице дополнительного офиса N 3349/59/06.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и дополнительным офисом N 3349/59/06 в с. Хоринск БРФ ОАО "Россельхозбанк" заключен договор об открытии кредитной линии N 095906/0115 от 29.12.2009 г.

Банк перечислил первый транш в размере 1 200 000 руб., оставшуюся часть кредита в размере 2 300 000 руб. не выдал, потребовав оформить в обеспечение по кредиту другое имущество, не указанное в договоре.

Истец считает, что данное требование банка является неправомерным, так как истец выполнил согласованное с банком условие кредитного договора о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представители истца также пояснили, что о принятии решения банка о закрытии кредитной линии в размере 2 300 000 руб. истцу стало известно 17.05.2010 г. Истец был не согласен, обращался в разные органы, по их рекомендации обратился в арбитражный суд РБ. Решение кредитной комиссии получил в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не признал исковое требование.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не соблюдены условия договора (п.6.4), что выражается в непредставлении финансовой отчетности по состоянию на 01.07.2010 г., в связи с чем, у банка не имеется возможности оценить финансовое состояние заемщика. В заявке на получение кредита заемщиком в качестве обеспечения возврата кредита указывалось недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, д. 51. В отношении указанного имущества заемщиком не представлены документы, позволяющие надлежащим образом оформить обеспечение.

В судебном заседании представитель банка поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании от 29.09.2010 г. другим представителем банка было заявлено также о том, что причиной отказа в выдаче оставшейся суммы кредита явилось непредставление истцом документов, истребованных банком в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно исковому заявлению предметом исковых требований является требование истца об обязании исполнить обязательство по договору в части предоставления оставшейся суммы кредита в размере 2 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2009 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/59/06 с. Хоринск БРФ ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Талант" (заемщик) заключен договор N 095906/0115, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Цель получения кредита - приобретение здания магазина и земельного участка по адресу с. Хоринск Хоринского района, ул. Трактовая, ремонт здания магазина в с. Санномысск Хоринского района, приобретение торгового оборудования - в размере 3 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Срок предоставления кредита - до 22.03.2010 г. (п. 1.6 договора).

Исходя из условий договора, обстоятельств дела, суд считает, что к правоотношениям сторон могут быть применены правила ГК РФ, регулирующие договор кредита.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец указал, что ответчик выдал первый транш в размере 1 200 000 руб. В подтверждение представлена выписка с лицевого счета за 29.12.2009 г.

Истец использовал денежные средства по целевому назначению - на частичную оплату по договору купли-продажи нежилого здания, земельного участка от 25.11.2009 г. (платежное поручение N 37 от 12.01.2010 г.).

В письме (л.д.30), принятом ответчиком 12.03.2010 г., истец просил перечислить остаток денежных средств в размере 2 300 000 руб.

Истец из уведомления (л.д.77-78), полученного 17.05.2010 г., узнал, что неиспользованная часть лимита выдачи в размере 2 300 000 руб. закрыта.

Банк отказал в предоставлении истцу суммы 2 300 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания изменения и расторжения договора. В соответствии с данной статьей возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 3.5 договора, кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита в следующих случаях:

при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита и (или) начисленных на него процентов не будет соблюден заемщиком должным образом;

- при наступлении любого из событий, указанных в п. 4.7 договора,

если не предоставлено согласованное обеспечение исполнения обязательств заемщиком, указанное в пункте 6.2 настоящего договора,

- в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания фактов, перечисленных в ст. 821 ГК РФ, лежит на Банке, которое в случае спора обязано обосновать свое право на отказ от исполнения договора.

В данном споре банк, возражая против искового требования и обосновывая правомерность отказа в выдаче кредита, не ссылался на статью 821 ГК РФ.

Суд установил, что основанием отказа банка в выдаче остальной суммы кредита явилось отсутствие залогового обеспечения со стороны истца.

Данное обстоятельство подтверждает представленная банком выписка из протокола заседания кредитного комитета БРФ ОАО "Россельхозбанк" N 29 от 24.03.2010 г. (л.д.42-46).

Из указанного документа следует, что неиспользованный остаток кредитной линии по договору об открытии кредитной линии N 095906/0115 от 29.12.2009 г., заключенному с ООО "Талант", в сумме 2 300 000 руб. закрыт ввиду отсутствия залогового обеспечения для предоставления очередного транша.

Судом проверена правомерность такого отказа банка в выдаче кредита в оставшейся сумме.

Согласно пункту 3.2 выдача кредита (части кредита) производится при обязательном выполнении заемщиком следующего условия: заемщик в соответствии с условиями пункта 6.2 договора предоставит кредитору надлежащим образом оформленное обеспечение, достаточное для соответствующей части кредита, при этом размер части кредита определяется размером предоставленного обеспечения.

Согласно пункту 6.2 договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

- ипотека по договору N 095906/0115-7 об ипотеке от 29.12.2009 г., заключенному между кредитором и Асалхановым Н.А.;

- поручительство по договору N 095906/0115-9/1 поручительства от 29.12.2009 г., заключенному между кредитором и Сербиным Ю.И.;

- поручительство по договору N 095906/0115-9/2 поручительства от 29.12.2009 г., заключенного между кредитором и Асалхановым Н.А.

В материалах дела представлены следующим документы.

Суду представлены договор ипотеки N 095906/0115-7 об ипотеке от 29.12.2009 г., заключенному между банком и Асалхановым Н.А. (л. д. 20-24); договор поручительства N 095906/0115-9/2 поручительства от 29.12.2009 г., заключенного между банком и Асалхановым Н.А. (л. д. 25-29); договор поручительства N 095906/0115-9/1 поручительства от 29.12.2009 г., заключенному между банком и Сербиным Ю.И. (л. д. 64-68).

Согласно условиям договора ипотеки залоговая стоимость предметов залога, передаваемых в счет исполнения обязательства истца по договору с банком, составила 1 860 000 руб.

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательства истца по кредитному договору банка, включая обязательства по возврату кредита в сумме 3 500 000 рублей, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Таким образом, исследовав условия названных договоров, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил требования пункта 3.2 договора с банком, т. е. предоставил надлежащим образом оформленное обеспечение, достаточное не только для соответствующей части кредита, но и всей суммы кредита 3 500 тыс. руб.

Следовательно, отказ банка в выдаче оставшейся суммы кредита по причине отсутствия залогового обеспечения является неправомерным.

Довод ответчика о том, что в заявке на получение кредита истец указал в качестве обеспечения капитальные гаражи и не представил в отношении указанного имущества надлежащим образом оформленные документы, суд отклоняет. В пункте 6.2 договора отсутствует согласованное сторонами условие о предоставлении истцом такого имущества к качестве предмета залога в обеспечение исполнения обязательства по договору.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что основанием отказа банка в выдаче кредита истцу явилось не выполнение им требования о предоставлении документов.

Банк не указывал в решении о закрытии кредита на отказ по причине непредставления истцом истребованных документов.

Кроме того, суд исследовал документы, имеющие отношение к данному доводу.

В письме N 095/06-11-03/75 от 16.03.2010 г. (л.д.31) банк указал, что для предоставления неиспользованной части лимита выдачи в размере 2 300 000 руб. необходимы указанные в данном письме документы по ООО "Талант" и ИП Сербин Ю.И.

Истец в письме исх.2 от 17.03.2010 г. сообщил банку, что бухгалтерский баланс, информацию о дебиторах и кредиторах, расшифровку балансовых статей, справку о заработной плате, справку об открытых расчетных счета, справку из банков об оборотах и остатках по счетам, выписку ЕГРЮЛ предоставит к 24.03.2010 г., так как срок изготовления справок 10 календарный дней согласно срокам, установленным налоговыми органами.

Указанные выше документы истец предоставил Банку 24.03.2010 г., что следует из подписи ст. экономиста Иванова С.Г. в подтверждение получения (л.д.70).

Содержание указанных документов свидетельствует об исполнении истцом требования банка о представлении документов. Поэтому банк не указал на неисполнение истцом требования о представлении документов как причину принятия решения о закрытии кредита на оставшуюся сумму.

Непредставление истцом документов в отношении ИП Сербина Ю. И. не является основанием для вывода о нарушении истцом пункта 3.2 договора, так как банк не обосновал, почему истребованные документы по ИП Сербину Ю.И. имеют отношение к договору между сторонами. Банк также не указывал на данное обстоятельство, как причину отказа в выдаче кредита.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что истец не представил финансовый отчет по состоянию на 01.07.2010 г. суд не принял, как основание отказа в выдаче кредита.

Банк отказал истцу в выдаче оставшейся суммы кредита 24.03.2010 г. по иной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

При принятии решения арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Договор N 095906/0115 от 29.12.2009 г. заключен ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/59/06 с. Хоринск Бурятского РФ "ОАО "Россельхозбанк".

Поэтому суд обязывает банк в лице управляющего указанным дополнительным офисом исполнить условия договора путем зачисления на расчетный счет истца, открытый в дополнительном офисе N 3349/59/06, денежных средств в сумме 2 300 000 руб.

Суд устанавливает исполнение решение суда в течение пяти банковских дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обязать отрытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющей дополнительным офисом N 3349/59/06 с. Хоринск Бурятского регионального филиала исполнить условия договора N 095906/0115 от 29.12.2009 г. об открытии кредитной линии путем зачисления на расчетный счет в дополнительном офисе N 3349/59/06 общества с ограниченной ответственностью "Талант" денежных средств в сумме 2 300 000 рублей в течение пяти банковских дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N 3349/59/06 с. Хоринск Бурятского регионального филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талант" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.