Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2010 г. N А10-3002/2010 Заявление о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал в чем выразилось нарушение заявителем указанных норм (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 26 октября 2010 г. N А10-3002/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительными предписания N 04-13/019 от 30.06.2010. При участии: заявителя: Халмакова Н.С., представителя по доверенности от 15.06.2010; Зык Д.В., представителя по доверенности от 30.06.2010.; ответчика: Орлова А.С., представителя по доверенности N 02-10-09-307/733 от 31.03.2010.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010 г. Полный текст решения изготовлен 26.10.2010 г.

Государственное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" (далее - ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школ а-интернат V вида", учреждение) обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) о признании недействительными предписания N 04-13/019от 30.06.2010.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно заявлению и дополнения к заявлению (л. д. 101-104). В обосновании своих доводов пояснили, что ответчик не допускал положений ни одного указанного в Предписании нормативного акта, ответчик нарушил права и законные интересы заявителя. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что в ходе проведения проверки далее ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" были выявлены 2 факта незаконного использования средств федерального бюджета:

1. в нарушении ст.69.1, 70 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ст.740, п.2 ст.763 ГК РФ, п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ была произведена оплата налога на добавленную стоимость в сумме 654407,00 руб. по актам выполненных работ подрядной организации - ООО "Байкалоптторг", работающей по упрощенной системе налогообложения.

2. в нарушении ст. 69.1, 70 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ст.740, п.2 ст.763 ГК РФ заявителем произведена оплата по завышенной стоимости материала фактически использованного при выполнении работ подрядной организацией ООО "Байкалоптторг" по изоляции кровли в спальном корпусе школы. Просит отказать в заявленных требованиях.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2010 ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия издан Приказ "О назначении проверки Муниципального образовательного учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" N 107 о назначении проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета Республики Бурятия за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Проверка поручена старшему контролеру-ревизору отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики Даниловой Маргарите Гавриловне.

Согласно приказа N 107-2, в соответствии с пунктом 11 Плана деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во исполнения централизованного задания от 21.01.2010 N 43-01-02-25/183 и пунктом 5 Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ на 2010 год в состав ревизионной группы на проведении проверки включен специалист ООО "Стройтерминал" Цыденов Александр Дамдинсуренович.

18.06.2010 после проведения проверки составлен Акт N 107. В Акте указано, что в результате проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса выявлены нарушения на сумму 800524,22 руб., из них:

-в нарушении пункта 2 статьи 346.11 НК РФ произведена оплата налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 654407,00 руб. по актам выполненных работ подрядной организации -ООО "Байкалоптторг", работающей по упрощенной системе налогообложения.

-в нарушении ст.70 БК РФ произведена оплата завышенной стоимости материала фактически использованного при выполнении работ по изоляции кровли в спальном корпусе школы на сумму 146117,22 руб.

30.06.2010 ТУ Росфиннадзора в РБ вынесено предписание по устранению выявленных нарушений N 04-13/019 о возмещении в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доход по финансовым нарушением 151 1 16 32000 01 0000 140 "Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части федерального бюджета), авансовый платеж в сумме 800524,22 рублей не позднее одного месяца с даты получения Предписания. Указано, что учреждением нарушены статьи ст.69.1, 70 Бюджетного кодекса РФ , п.1 ст.740, п.2 ст.763 ГК РФ , п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с Предписанием по устранению выявленных нарушений от 30.06.2010 N 04-13/019, ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право: проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации (пункт 5.14.1). Направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.7).

Таким образом, у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия имелись полномочия на проведение проверки использования средств федерального бюджета ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" и издание оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявителем был проведен аукцион на проведение ремонта кровли перекрытия в спальном корпусе школы. Победителем аукциона стало ООО "Байкалоптторг" и с ним был заключен государственный контракт N 516 от 02.11.2009 г. ООО "Байкалоптторг" является организацией, работающей по упрощенной системе налогообложения, что подтверждается налоговой декларацией за 2009 год.

Согласно п.2.1 указанного контракта цена контракта составляет 4268550,00 рублей. В контракте отсутствуют сведения о том, что в цену государственного контракта включено условие об уплате НДС.

В локальном сметном расчете и актах выполненных работ от 06.11.2009 N 1 и N 38 на ремонт кровли и перекрытия договорная стоимость указана 4268550,00 рублей, в том числе и НДС в сумме 654406 руб.

В справках о стоимости работ и затрат от 06.11.2009 N 1 и 39 общая стоимость работ и затрат по государственному контракту N 516 от 02.11.2009 составляет 4268550,00 рублей без учета НДС. Согласно счетов - фактур от 06.11.2009 NN 35,36 и счетов на оплату от 06.11.2009 общая стоимость по государственному контракту к оплате составила 268550,00 рублей без НДС.

Платежными поручениями N 103751 от 17.11.2009, NN 110385, 110386 от 01.12.2009 заявителем произведена оплата выполненных работ на сумму 4268550,00 рублей, а фактически работа выполнена на сумму 3614144 рублей.

Согласно ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем допущено нарушение ст. 346.11 НК РФ и ответчиком данное нарушение доказано представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано, что в нарушении ст.70 БК РФ произведена оплата завышенной стоимости материала фактически использованного при выполнении работ по изоляции кровли в спальном корпусе школы на сумму 146117,22 руб.

В ходе проверки установлено и не оспаривается заявителем, что материал, заложенный в пункте 13 "изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов" локального сметного расчета -плиты теплоизоляционные перлитоцеметные не были использованы, а фактически использован материал-минеральная плита.

Согласно приложению к акту проверки - справке N 107-2 от 17.06.2010 года ООО "Байкалопторг" по ремонту кровли и перекрытия в спальном корпусе выполнены ремонтные работы на сумму 4268550,00 руб.

Стоимость 1 куб.м. изоляции -плит перлитоцементных, заложенных в локальном сметном расчете (федеральные единичные расценки (ФЕР) 26-01-039-01) составляет 9155,41 руб.(1536,40 руб.х5,05-коэффициент перевода в ценах 4 квартала 2009 года х18% НДС).

Стоимость 1 куб.м. изоляции- плит теплоизоляционных, по представленной ООО "Байкалопторг" счете-фактуре N 00000030 от 16.11.2009 составляет 7100 рублей с учетом НДС. Ответчиком сделан вывод о том, что установлено завышение стоимости материала по изоляции кровли в спальном корпусе на сумму 145975,22 руб.

В материалах дела, кроме расчета специалиста, иных доказательств стоимости плит перлитоцементных не имеется.

В предписании указаны нарушения заявителем статей 69.1, 70 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ст.740, п.2 ст.763 ГК РФ.

В статье 69.1 Бюджетного кодекса РФ указано, что бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на: обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений; предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам; предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными и автономными учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам; закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций бюджетного учреждения), в том числе в целях: оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам; осуществления бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий); разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа; закупки товаров в государственный материальный резерв.

Статья 70 Бюджетного кодекса указывает, что обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает: оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;

уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата по государственному контракту проведена по результатам выполненных работ по ремонту кровли и перекрытий в спальном корпусе школы-интерната, отклонений от объема выполненных работ не выявлено, претензий по качеству выполненных работ не имеется. Нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал в чем выразилось нарушение заявителем указанных норм.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Таким образом, взысканию с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в пользу государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" подлежит государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Удовлетворить требования заявителя частично.

2. Признать недействительным пункт 2 предписания N 04-13/019 от 30.06.2010 на сумму 146 117,22 рубля, как несоответствующий Бюджетному кодексу РФ.

В остальной части требований заявителю отказать.

3. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в пользу государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru/.