Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 г. N А10-4192/2010 Нарушение ответчиком условий договора строительного подряда, послужившее основанием для предъявления настоящего иска, не находится, в причинной связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору за счет собственных средств, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований исковые требований не подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 20 сентября 2010 г. N А10-4192/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-каскад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о взыскании 1 180 000 руб. При участии от истца: Егоров В.Г.- представитель по доверенности от 01.10.2009 г. от ответчика: Новичков А.Ф. - директор, Конев А.П. - представитель по доверенности от 30.12.2009 г., от третьего лица: ООО "Новый город" - не явился, уведомлен телеграммой.

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года.

ООО "Товарная площадь" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Бизнес-Каскад" о взыскании 1 180 000 руб. - суммы убытков, в результате неисполнения ответчиком договор строительного подряда от 16.06.2008 г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 15, 309-312, 392, 405, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новый город".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, между ООО "Товарная площадь" (заказчик) и ООО "Бизнес-каскад" (подрядчик) подписан договор подряда от 16.06.2009 г., согласно пункту 1 которого подрядчик обязуется выполнить строительство первого и второго этажей Колхозного рынка в п.Восточный в соответствии с СНиП и др.

Стоимость (договорная цена) поручаемых подрядчику работ определена на основании сметной стоимости подлежащему сдаче заказчику объекта и составляет 7 313 562 руб. (пункт 3).

Начало работ- 16.06.2008 г., окончание работ- 15.12.2008 г. (пункт 4).

В письме от 15.08.2008 г. N 22 ООО "Бизнес-Каскад" просило в счет договора строительного подряда от 16.06.2008 г. перечислить 1 000 000 руб. за строительно -отделочные материалы в адрес ООО "Новый город".

В материалах дела имеется платежное поручение от 15.08.2008 г. N 172, согласно которому истец перечислил на расчетный счет третьего лица - ООО "Новый город" по письму ответчика N 22 от 15.08.2008 г. денежные средства за строительно-отделочные материалы в сумме 1000 000 руб.

Представитель ООО "Новый город" в судебном заседании от 07.12.2009 г. подтвердил получение указанной денежной суммы и отсутствие договорных отношений между ООО "Новый город" и ООО "Товарная площадь".

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2009 г. по делу N А10-292/2009 установлено, что 10.06.2008 г. между истцом и ответчиком подписан аналогичный договор подряда на строительство первого и второго этажей Колхозного рынка в п.Восточный в соответствии с СНиП и др., согласно пункта 3 которого стоимость поручаемых работ определена на основании сметной стоимости по подлежащему сдаче заказчику объекту и составляет 4 050 000 руб. Сроки работ определены: начало 16.06.2008 г., окончание - 08.09.2008 г.

Указанным решением арбитражного суда Республики Бурятия от 29.05.2009 г. по делу N А10-292/2009 взыскана с ООО "Товарная площадь" в пользу ООО "Бизнес-Каскад" 475 000 руб. - сумма долга и установлено, что перечисление ООО "Товарная площадь" 1000 000 руб. по платежному поручению N 172 от 15.08.2008 г. в счет исполнения по договору от 10.06.2008 г. не подтверждается.

Как следует из материалов дела, ответчик к исполнению договора от 16.06.2008 г. не приступил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ответчик на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу сумму 1 000 000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению N 172 от 15.08.2008 г., если не докажет выполнение работ на спорную сумму и принятие их результата истцом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу, предусмотренных договором от 16.06.2008 г. работ.

Довод ответчика о том, что текст письма N 22 от 15.08.2008 г. изготовлен без участия представителя ООО "Бизнес-Каскад", истцу был оставлен только чистый лист с печатью и подписью ответчика судом не принят во внимание.

В процессе разрешения спора на основании заявления ответчика о фальсификации доказательств суд определением от 31.12.2009 г. назначил экспертизу на предмет фальсификации письма от 15.08.2008 г. N 22 ООО "Бизнес-Каскад" о перечислении в счет договора строительного подряда от 16.06.2008 г. 1 000 000 руб. за строительно - отделочные материалы в адрес ООО "Новый город", поручил проведение экспертизы государственному учреждению "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта N 142/3.1 от 21.04.2010 г. на письме ООО "Бизнес-Каскад" от 15.08.2008 г. N 22 первоначально были выполнены печать и подпись от имени директора ООО "Бизнес-Каскад" Новичкова А.Ф., а затем нанесен печатный текст.

Согласно заключению эксперта N 142/3.2 от 23.07.2010 г. на письме ООО "Бизнес-Каскад" от 15.08.2008 г. N 22 подпись Новичкова А.Ф. выполнена не ранее апреля 2008 г., дата 15.08.2008 г. указанная в письме, попадает в проверяемый период времени, что не исключает выполнение указанного реквизита 15.08.2008 г.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Аксенова Г.С. - директор ООО "Товарная площадь" в судебном заседании пояснила, что спорное письмо было привезено в готовом виде, текст напечатан Новичковым А.Ф.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив содержание экспертного заключения и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что выполнение на письме ООО "Бизнес-Каскад" от 15.08.2008 г. N 22 печати предприятия и подписи директора Новичкова А.Ф. ранее нанесения текста не может свидетельствовать об отсутствии воли ответчика на совершения истцом действий по перечислению истцом 1 000 000 руб. в счет договора строительного подряда от 16.06.2008 г. в адрес третьего лица - ООО "Новый город".

Таким образом, указанное письмо, представленное истцом, является надлежащим доказательством по делу.

Истцом так же указано, что для оплаты строительства ООО "Товарная площадь" взят в Сберегательном банке Российской Федерации кредит по договору N 28066 от 30.06.2008 г. Проценты за пользование указанным кредитом за период с 15.082008 г. по 15.08.2009 г. по мнению истца, являются для него убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности необходимых условий.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в иске о взыскании убытков.

Оплата процентов за пользование кредитом банку за счет собственных средств по кредитному договору не являются для истца убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были направлены на исполнение условий кредитного договора, которым установлена обязанность истца возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Наличие такой обязанности никоим образом не связано с действиями ответчика и не зависит от уплаты истцом процентов за пользование кредитом. Обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и кредитного договора и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора строительного подряда, послужившее основанием для предъявления настоящего иска, не находится, в причинной связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору за счет собственных средств, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований исковые требований не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО "Товарная площадь" в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг в связи со спором с ООО "Бизнес-Каскад" с Егоровым В.Г. от 31.08.2009 г.

Заявителем представлен расходный кассовый ордер от 31.08.2009 г. на сумму 100 000 руб., основание - договор о юридических услугах и представительство в суде к ООО "Бизнес-Каскад".

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 4, 5 Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.2008 г., составление исковых заявлений для юридических лиц стоит 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 руб.)

Вместе с тем, стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе не является единственным и определяющим критерием при определении разумного предела судебных расходов по делу.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела, исковых заявлений квалифицированный специалист, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем представленных доказательств и продолжительность судебного разбирательства, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд считает, что требования заявителя в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб..

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-каскад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Товарная площадь" 1 000 000 руб. - убытки, 70 000 расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-каскад" в доход федерального бюджета 23 000 руб. - государственную пошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Товарная площадь" в доход федерального бюджета 7 200 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru.