Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2010 г. N А10-2288/2010 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - НДС - расходы на оплату услуг представителей - спецификация - счет-фактура)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 июля 2010 г. N А10-2288/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг Инвест" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", представленному Улан-Удэнским локомотивовагоноремонтным заводом, филиалом ОАО "РЖД", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196315,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. При участии в судебном заседании: от ответчика: Башкуев Н.В. - юрисконсульт, доверенность от 03.09.2008 г.,

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2010 года

Общество с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг Инвест" обратилось (далее ООО "Проминжиниринг Инвест") в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196315,47 руб. за просрочку оплаты переданного товара, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18146/10-134-116 от 24 февраля 2010 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18146/10-134-116 от 30 апреля 2010 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия по подсудности.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору N 2 от 14 ноября 2007 г., заключенному между ООО "Проминжиниринг Инвест" (поставщик) и Улан-Удэнский ордена Ленина ЛВРЗ - филиал ОАО "РЖД" (покупатель) на поставку огнеупорных изделий, поставщик обязуется поставить по заявке покупателя огнеупорные изделия (товар), а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими спецификациями на поставку к нему. Поставщик выполнил свои обязательства в предусмотренные договором и спецификациями на поставку сроки, поставил покупателю товар. Общая цена поставок по договору составляет 8368797,64 руб. Ответчик, в период с 23.08.2008 г. по 14.07.2009 г. оплатил задолженность за товар, общая сумма оплаты за товар составила 8368797,64 руб. Истец в претензии потребовал с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочившего исполнение денежных обязательств уплатить, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. Расчет процентов по договору N 2 от 14.11.2007 г. по состоянию на 14.07.2009 г. составляет 196315,47 руб., проценты исчислены с 21.10.2008 г. по 14.07.2009 г. включительно. Истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в суде по делу в размере 30000 руб. Исковые требования обоснованы нормами ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения к расчету процентов, возражения на отзыв ответчика; заявил ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца. Данные документы суд с согласия представителя ответчика приобщил к материалам дела.

Руководствуясь п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный сторонами в пункте 9.2. договора N 2 от 14.11.2007 г. Также представитель ответчика в судебном заседании указал, что судебные издержки истца, заявленные в исковом заявлении в размере 30000 руб. несоразмерны, соразмерными считает судебные расходы в размере 5000 руб.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 г. между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся покупателем, заключен договор поставки N 2.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить огнеупорную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар" (п. 1.1 договора). Количество, номенклатура, цена и сроки поставки товара определяются в спецификации N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). Поставка товара осуществляется поставщиком железнодорожным транспортом на Улан-Удэнский ЛВРЗ - филиал ОАО "РЖД" (п. 1.3 договора). Цена поставки одной единицы товара определена на основании конкурсных процедур и указана в спецификации N 1 (приложение N 1) к договору (п. 2.1. договора). Общая цена договора составляет 3715088,40 руб. с учетом НДС без ж.д. тарифа (п. 2.2 договора). Оплата товара производится покупателем на основании накладных и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с даты получения покупателем счетов-фактур на поставленный товар (п. 2.4 договора). Поставщик предоставляет покупателю на каждую отгруженную партию товара счет-фактуру не позднее 5 дней с момента отгрузки товара по адресу, указанному в разделе 13 (п. 2.5 договора). Покупатель обязан оплатить товар в размерах и в сроки, установленные договором (п. 3.2.2 договора).

Как указал истец, поставщик выполнил свои обязательства, поставил покупателю товар по товарным накладным и счетам-фактурам на общую сумму 8368797,64 руб.

Ответчик оплатил товар следующими платежными поручениями: N 987 от 27.03.2008 г. на сумму 1000000 руб. в том числе НДС 18%; N 422 от 03.06.2008 г. на сумму 799428,30 руб. в т.ч. НДС 18%; N 447 от 05.06.2008 г. на сумму 1813765,42 руб., в т.ч. НДС 18%; N 29 от 20.08.2008 г. на сумму 709000 руб., в т.ч. НДС 18%; N 165 от 15.09.2008 г. на сумму 1040000 руб., в т.ч. НДС 18%; N 846 от 30.10.2008 г. на сумму 655,21 руб., в т.ч. НДС 18%.

В марте 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Улан-Удэнскому ордена Ленина ЛВРЗ - филиалу ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по договору N 2 от 14.11.2007 г. в размере 3005948,71 руб. в том числе НДС 18%.

Ответчик в период судебного разбирательства оплатил задолженность за товар согласно платежным поручениям: N 654 от 23.04.2009 г. на сумму 72491,44 руб., в том числе НДС 18%; N 655 от 23.04.2009 г. на сумму 846508,56 руб., в том числе НДС 18%; N 320 от 14.07.2009 г. на сумму 2086948,71 руб., в том числе НДС 18%;

Общая сумма оплаты за товар составила 8368797,64 руб., в том числе НДС 18%. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2009 г. по делу N А10-1376/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг Инвест" к Улан-Удэнскому ордена Ленина Локомотиво-вагоноремонтному заводу - филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - о взыскании 3005948,71 руб. договор поставки N 2 от 14.11.2007 г. признан заключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с погашением задолженности в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

Истец, обосновывая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что поставщик выполнил свои обязательства и в предусмотренные договором и спецификациями на поставку сроки поставил покупателю товар на общую сумму 8368797,64 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости полученного товара, допуская просрочку оплаты, что и является основанием для начисления процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные товары, услуги.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом для оплаты выставлялись счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые получены ответчиком.

Оплата стоимости полученного товара произведена ответчиком с нарушением срока оплаты установленного договором, что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно расчету истца в рассматриваемый период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 196315,47 руб. Проценты исчислены за период с 21.10.2008 г. по 14.07.2009 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснована расчетом истца. Проценты исчислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в период исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный сторонами в пункте 9.2 договора N 2 от 14.11.2007 г. суд считает необоснованным, так как обязанность ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате возникла у ответчика не на основании условий договора поставки, в силу норм закона - ст. 395 и ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное договором поставки правило о том, что обязателен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора поставки, не распространяется на отношения сторон по поводу установленной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг N 21 от 01.02.2010 г. между ООО "Проминжиниринг Инвест" и ИП Ефимовым С. А., квитанцию N 021682 от 01.02.2010 г.

Суд считает, что судебные издержки ООО "Проминжиниринг Инвест" следует удовлетворить в размере 5000 руб., так как данная сумма, по мнению суда, является разумной согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6889,46 руб. В последующем истец дополнительно уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 3000 руб. как излишне уплаченную, так как согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 196315,47 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 6889,46 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг Инвест" 208204 руб. 93 коп., из которых 196315 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 6889 руб. 46 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины, 5000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг Инвест" излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению N 296 от 11.03.2010 г. в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru/