Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 г. N А10-512/2010 (ключевые темы: земельный участок - государственная или муниципальная собственность - право собственности - Росреестр - решение об утверждении)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 18 мая 2010 г. N А10-512/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010 г. Полный текст решения изготовлен 18.05.2010 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Екимова Александра Ивановича к Муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительным решения от 17.06.2008 г. N 3-1220,

при участии:

заявителя: Екимова А.И., индивидуального предпринимателя, Егорова В.Г., представителя по доверенности от 14.08.2009;

ответчика: Кузовлевой А.А., представителя по доверенности N 137 от 29.05.2009; третьего лица: от УФРС по РБ Шаргаевой Д.А., представителя по доверенности N 63 от 15.01.2010, от ООО " БестПлюс": Гармаева А.П., представителя по доверенности от N 45 от 07.09.2009;

установил:

Индивидуальный предприниматель Екимов Александр Иванович (далее - ИП Екимов А.И.) обратился с заявлением к Муниципальному учреждению Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - МУ КУИ и З г. Улан-Удэ, Комитет) о признании недействительным в части, касающейся площади, занятой объектом "Закусочная" и необходимой для ее использования, решения N 3-1220 от 17.06.2008 и применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в процессе в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БестПлюс" (далее - ООО "БестПлюс") и Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС по РБ).

В ходе судебного заседания заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил признать недействительным решение МУ КУИ и З г. Улан-Удэ от 17.06.2008 N 3-1220 в целом и устранить допущенные нарушения пунктов 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, пояснил, что 24.12.2009 в ходе судебного процесса по делу N А10-5835/2009 по иску ИП Екимова А.И. к КУИ и З г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по предоставлению (непредоставлению) земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21Б. Заявитель узнал, что часть земельного участка, занимаемая строением ИП Екимова А.И., была предоставлена в собственность ООО "БестПлюс" на основании оспариваемого решения Комитета и обжаловал данное решение в установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок с момента, когда узнал, что нарушены его права и законные интересы.

Спорный участок земли арендуется ИП Екимовым А.И. с 2003 года и на нем расположен объект недвижимости закусочная. Площадь объекта составляет по контуру 229,6 кв. м. В договоре аренды земельного участка, заключенного между ИП Екимовым А.И и ответчиком в 2003 году была допущена техническая ошибка и предоставленный земельный участок занимает 110 кв. м. Государственная регистрация договора аренды произведена УФРС по РБ 15.02.2007.

С 2005 года на спорном участке находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, и в нарушении требований ст. 36 ЗК РФ данный земельный участок выдан ООО "БестПлюс" в 2008 году. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка ничтожна. Занятый земельный участок не может быть передан третьему лицу. Просит признать недействительным оспариваемое решение.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве и считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Для оспаривания акта местного самоуправления требуется совокупность условий: нарушение процедуры предоставления земельного участка и нарушение прав заявителя, которые в данной ситуации отсутствуют. Заявитель на данный момент не может представить доказательства о том, что ему принадлежит на праве собственности объект недвижимости на спорном земельном участке.

Земельный участок 110 кв. м, переданный в аренду заявителю, не предоставлялся ООО "БестПлюс". Нарушение прав и законных интересов заявителя не допущено.

Представитель третьего лица ООО "БестПлюс" поддержал доводы, изложенные в отзыве, и считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, так как на данный момент спорный земельный участок находится в собственности общества и договор купли-продажи земельного участка не расторгнут по решению суда.

Представитель третьего лица УФРС по РБ пояснила, что оснований в отказе в регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка между Комитетом и ООО "БестПлюс" не имелось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель о решении Комитета N 3-1220 от 17.06.2008 узнал 24.12.2009 в судебном заседании по делу А10-5835/2009 по иску ИП Екимова А.И. к КУИ и З г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, 21Б.

В арбитражный суд обратился 17 февраля 2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования ненормативного акта заявителем не пропущен.

Согласно заявлению ООО "БестПлюс" о приобретении юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, под существующими объектами недвижимости согласно свидетельствам о государственной регистрации права было принято решение об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 06.06.2008 N 152 (л.д. 63) и утвержден проект границ земельного участка площадью 3 286 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 71/73, 77, 79, предназначенного для размещения индивидуальных жилых домов.

Решением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 17.06.2008 года N 3-1220 (л.д. 9) в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в собственность за плату ООО "БестПлюс" земельный участок площадью 3 286 кв. м, обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:011202:101), расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 71/73, 77, 79, для размещения индивидуальных жилых домов, принадлежащих ООО "БестПлюс" на праве собственности.

В пункте 2 и 3 указано: заключить с ООО "БестПлюс" договор купли-продажи земельного участка, направить ООО "БестПлюс" копию данного решения с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка.

Договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по РБ.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение принято незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.

Согласно выписке из постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 14.02.2003 г. N 76 Заявителю предоставлен земельный участок площадью 110 кв. м для размещения закусочной в Советском районе, вблизи пересечения ул. Смолина и ул. Партизанской по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства. К данному постановлению приложена схема.

11 марта 2003 года заключен договор аренды земельного участка N 176 от 11 марта 2003 г. между КУИ г. Улан-Удэ и ИП Екимовым А.И. (л.д. 10-12). Согласно указанному договору Арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях долгосрочной аренды земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Смолина пересечение с ул. Партизанской, площадью 110 кв. м, на срок с 14.02.2003 по 13.02.2008, кадастровый номер участка 03:24:011202:0032. Участок принят заявителем по акту приема-передачи 11 апреля 2003 г.

До настоящего времени указанный договор аренды действует. Изменения в площадь земельного участка не вносились. Предприниматель построил закусочную, площадь которой согласно техническому паспорту (л.д. 91-96) составляет 267,5 кв. м. Предприниматель построил помещение большего размера, чем предоставленный в аренду земельный участок.

Заявитель обращался в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на отклонение предельных параметров, занятых объектом до фактической площади 239 кв. м и скорректировать договор аренды. Комитет договор аренды в части, касающейся площади земельного участка, не изменил.

Ответчик обращался в арбитражный суд с иском к ИП Екимову А.И. о сносе самовольной постройки, решением арбитражного суда от 17 декабря 2007 года по делу N А10-859/06 в удовлетворении иска отказано. Судом по делу N А10-859/06 сделан вывод о необоснованности доводов истца относительно самовольного возведения ответчиком здания закусочной.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008 года по делу N А10-1198/08 по иску ИП Екимова А.И. к КУИ г.Улан-Удэ о признании права собственности иск удовлетворен. За заявителем установлено право собственности на нежилое помещение общей площадью согласно техническому паспорту 267,5 кв. м, расположенному в Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, дом N 21Б.

ИП Екимову А.И. 03.04.2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на закусочную. Площадь общая 155,9 кв. м, инвентарный номер 33180, Литер А.А1, этажность1, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, дом N 21Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2010 года решение арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2008 года по делу N А10-1198/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2008 года по тому же делу отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 5 и 6 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд приходит к выводу о том, что ООО "БестПлюс" имело исключительное право в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность земельный участок для размещения индивидуальных жилых домов, принадлежащих ООО "БестПлюс" на праве собственности.

Решением об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 06.06.2008 N 152 (л.д. 63) утвержден проект границ земельного участка площадью 3 286 кв. м ООО "БестПлюс".

Согласно проектному плану границ земельного участка (л.д. 119), земельный участок, принадлежащий на праве аренды заявителю, площадью 110 кв. м не входит в площадь выделенного обществу земельного участка.

Согласно представленным пояснениям специалиста Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия (л.д. 88), при проведении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 71/73,77,79 наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в проведении кадастрового учета, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе пересечений границ земельного участка с границами иных земельных участков выявлено не было.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "221-ФЗ"

Суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Республики Бурятия А10-859/06, установившее, что объект не является самовольной постройкой, не может являться безусловным основанием для признания права заявителя на данный объект и земельный участок.

Решение об утверждении проекта границ земельного участка обществу, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 06.06.2008 N 152 (л.д. 63) действующее, не отменено.

На момент принятия оспариваемого решения и на данный момент у заявителя отсутствует право собственности на объект недвижимости - закусочную, не имеется иных доказательств, подтверждающих право заявителя на занятие большего земельного участка, чем предоставлено по договор у аренды.

Нарушений пунктов 1, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно подтвердить, каким образом в связи с принятием ответчиком оспариваемого решения были нарушены его права и законные интересы при осуществлении им иной экономической деятельности, как это предусмотрено частью 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Екимов не представил иных доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу о законности принятого Комитетом по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ решения от 17.06.2008 г. N 3-1220 "О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются арбитражным судом с другого лица только в случае удовлетворения требований. По данному делу суд в удовлетворении требований заявителю отказал, следовательно, отказывает и в удовлетворении требований заявителя об оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso.arbitr.ru/

Судья

Л.Ю. Рабдаева