Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2010 г. N А10-5046/2009 (ключевые темы: земельный участок - объекты незавершенного строительства - право собственности - разрешение на строительство - кадастровый номер)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 марта 2010 г. N А10-5046/2009

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2010 года В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2010 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества

акционерный коммерческий "Бай кал Банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр"

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Байкал - Мост"; Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Бурятия

о признании права собственности на незавершенные строительством объекты При участии в судебном заседании:

от истца: Колосов Борис Николаевич, доверенность N 01-23/146 от 19.08.2009; от ответчика: Даганова Аюна Галсановна, доверенность от 23.11.2009; от третьих лиц:

ООО "Байкал-Мост" - не явился, извещен, копия определения вручена 25.02.2010; УФРС по РБ - Кузьмич Игорь Степанович, доверенность N 6 от 11.01.2010.

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий "Байкал Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" о признании права собственности на следующие, незавершенные строительством объекты недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 933,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Д, на земельном участке с кадастровым номером: 03:24:023201:312;

- нежилое двухэтажное здание - административное, общей площадью 389,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Красноармейская, дом 28, литер Е, на земельном участке с кадастровым номером: 03:24:023 201:3 12.

В обоснование иска указано, что 25 июня 207 года ОАО АК "БайкалБанк" и ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" и Открытое акционерное общество "Промгражданстрой" заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Здание административное" по улице Красноармейская в городе Улан-Удэ, состоящий из двух нежилых зданий.

Стороны в договоре установили, что после окончания подрядчиком - ООО "Промгражданстрой" работ по договору, ответчик обязан осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности Банка на объекты.

Подрядчиком закончено строительство, и результат работ передан Банку.

В связи с тем, что ответчик является собственником земельного участка, и разрешение на строительство было выдано ответчику и ООО "Байкал-Мост", Банк не может самостоятельно, без ответчика, осуществить государственную регистрацию права собственности за собой на созданные им для себя объекты.

Ответчик уклоняется от такой регистрации и пытается зарегистрировать право собственности на объекты за собой.

Вместе с тем, в результате бездействий ответчика, объекты не были приняты в эксплуатацию и являются объектами незавершенного строительства.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании права собственности Банка на незавершенные строительством объекты недвижимости.

Определением от 23.11.2009 произведено процессуальное правопреемство, ответчик ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" заменено на его правопреемника ООО Народные промыслы Бурятии "Гэсэр".

24.12.2009 истец уточнил требования по иску. Просил суд на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН 1020300003460 на следующие не завершенные строительством объекты недвижимости:

Изменение предмета иска мотивировано тем, что поскольку ответчик считает себя собственником доли в праве на объекты, им не будут исполняться обязательства, установленные пунктом 2.11. договора на выполнение строительно-монтажных работ от 25.06.2007, т.е. регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости с ответчика на истца. Считает, что ответчик фактически уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с положениями договора на выполнение строительно-монтажных работ от 25.06.2007, тем самым не дает исполнить положения статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и оспаривает права истца.

Судом изменение предмета иска принято по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В заседании представитель истца требования по иску, с учетом уточнения, поддержал, дав пояснения так, как они изложены в исковом заявлении, в заявлении об изменении предмета иска и письменных объяснениях к исковому заявлению.

Ответчик иск не признал. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывал, что иск о признании права - неверный способ защиты права поскольку между сторонами договора от 25.06.2007 отсутствует спор о праве собственности на долю в построенных объектах по ул. Красноармейская, 28. В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 договора стороны согласовали, что ОАО "НПБ "Гэсэр" производит регистрацию права собственности на построенные объекты в Федеральной регистрационной службе на себя, а затем передает истцу принадлежащую ему долю в указанных объектах.

Стороны в рамках договора от 25.06.2007 выступают в качестве соинвесторов в целях строительства объектов недвижимости, т.е. каждый вкладывает свою долю в предстоящее строительство: ОАО "НПБ "Гэсэр" - земельный участок, Банк - денежные средства на строительство. Поскольку инвесторов двое то доли являются равными - по в каждом объекте, поскольку иного договор не устанавливает.

ОАО "НПБ "Гэсэр" не передавал и не мог безвозмездно передавать истцу земельный участок, поскольку безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями запрещена законом.

С требованиями истца с учетом изменения предмета иска ответчик не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Считает, что предъявление такого иска возможно в случае уклонения второй стороны от регистрации. Ответчик - ООО "НПБ "Гэсэр" не нарушает прав истца, от государственной регистрации не уклоняется, напротив действует в соответствии с условиями пунктов 2.10, 2.11 договора от 25.06.2007, поэтому в УФРС по РБ находятся документы для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные здания.

Сославшись на п. 4 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что поскольку земельный участок Банку не принадлежит на праве собственности, то право собственности на объекты незавершенного строительства регистрируются на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

От третьего лица - ООО "Байкал - Мост" поступило заявление, которым просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Одновременно поступил письменный отзыв по иску, согласно которому исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из отзыва следует, что на момент получения разрешения на строительство зданий административно-хозяйственного корпуса, ответчику и ООО "Бакал-Мост" на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:0263. Разрешение на строительство зданий RU 04302000-215 от 26.12.2007 выдавалось собственникам земельного участка - ответчику и ООО "Байкал-Мост".

Здания административно-хозяйственного корпуса возведены на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:312, который был образован в результате заключенного 18 июня 2008 года между ответчиком и ООО "Байкал-Мост" соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:0263.

ООО "Байкал-Мост" знало о возведении истцом зданий на земельном участке, находившимся в общей собственности, не возражало против этого, так как исходило из намерения разделить в будущем общий земельный участок таким образом, что используемая под застройку часть участка будет являться собственностью ответчика.

Указал, что здания были возведены специализированной организацией на основании разрешения, которое требуется для возведения таких зданий в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство зданий фактически завершено, но они не были приняты в эксплуатацию, в связи с чем, указанные здания являются объектами незавершенного строительства, соответственно, проверка уполномоченными органами зданий на предмет соответствия возведенных зданий строительным нормам и правилам еще не производилась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2009 года по делу N А10-1565/2009 установлено, что трехсторонний договор заключен и что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, определенные этим договором, исполнения которых может требовать заинтересованная в этом сторона (истец).

Поскольку истец с разрешения ответчика возвел здания административно-хозяйственного корпуса за свой счет и для себя, так как оплатил строительство указанных зданий и получил их от подрядной организации по окончании строительства, то в силу пункта 1 статьи 218, с учетом положений изложенных в пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возникновения права собственности истца на здания административно-хозяйственного корпуса.

Представитель УФРС по РБ в заседание письменного отзыва не представил, возражений не заявил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является требование о государственной регистрации перехода права собственности Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" на незавершенные строительством объекты недвижимости.

Основанием - возведение объектов велось с разрешения и ведома ответчика, для себя и на собственные средства, при этом ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности исходя из заключенного 25.06.2007 договора на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: "Здание административное" по ул. Красноармейская, 28.

В качестве правового основания даны ссылки на статьи 218, 219, 263, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что 25.06.2007 между ОАО АК "БайкалБанк" (Инвестор 1), ОАО НПБ "Гэсэр" (Инвестор 2) и ОАО "Промгражданстрой" (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Здание административное" по улице Красноармейская, 28.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2009 по делу N А10-1565/2009, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, дана оценка договору в части спорных пунктов, где указано, что в условиях вложения инвесторами средств в строительство здания согласно договору, арбитражный суд не усмотрел признаков дарения, предусмотренных статьей 572 ГК РФ, поскольку пунктом 2.11 договора прямо определена обязанность инвестора 2 (истца) оформить переход права собственности на инвестора 1 (истца).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с приведенными нормами права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнение сторонами договора на выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту, а также установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Суд, рассматривая иск о государственной регистрации права собственности должен установить наличие у истца права собственности на объект недвижимости, а также проверить соответствие представленных истцом документов требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28 возникло у истца на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Знание административное" по улице Красноармейская. 28 от 25 июня 2007 года (далее - договор от 25 июня 2007 г.).

Исходя из смысла статьи 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме кап шальных вложений" можно сделать вывод о том, что договор от 25 июня 2007 года представляет собой инвестиционное соглашение.

На основании статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы можно сделать вывод, что судьба объекта инвестирования, которыми являются объекты незавершенного строительства, должна определяться инвестиционным договором, то есть договором от 25 июня 2007 года.

Согласно условиям договора от 25 июня 2007 года истец должен был осуществить финансирование объектов, а ответчик предоставим, земельный участок (пункт 2.2. договора от 25 июня 2007 года).

На основании пункта 2.11. договора от 25 июня 2007 года по окончанию строительства ответчик должен был передать объект истцу.

Причем, из текста договора от 25 июня 2007 года не следует, что вместе с объектом недвижимости истцу передается земельный участок, принадлежащий ответчику и предоставленный для строительства по инвестиционному договору. В этой связи, по окончанию строительства, права собственности на земельный участок, предоставленный ответчиком для строительства, сохраняется за ООО НПБ "Гэсэр" и порядок его использования истцом должен определяться отдельным соглашением между истцом и ответчиком.

Таким образом, договором от 25 июня 2007 года установлена судьба объекта инвестирования. Объекты незавершенного строительства должны быть переданы истцу. Право собственности на земельный участок сохранятся за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В представленной в материалы дела проектной документации, разработанной ООО "Проектно-сметное бюро", заказчиком которой выступил ответчик, спорные объекты незавершенного строительства обозначены как "Административно-хозяйственное здание ОАО АК "БайкалБанк".

Из этого можно сделать вывод о том, что здание проектировалось для истца, о чем были осведомлены ответчик и третье лицо.

Строительство также производилось за счет средств истца. В подтверждения этого в материалы дела представлены договоры подряда, акты выполненных работ и платежные поручения на оплату этих работ. Факт проведения строительных работ за счет средств истца ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приемки выполненных работ от 20 августа 2008 года по окончании строительных работ спорные объекты были переданы истцу подрядчиком - ОАО "Промгражданстрой".

В настоящее время объекты незавершенного строительства числятся на балансе ОАО АК "БайкалБанк" как капитальные вложения в строительство административно - хозяйственного здания (л/с 60701810200000000067), что подтверждается справкой N 0118/253 от 23.12.2009 и используются истцом, что подтверждается договором N 5271 01 06 сентября 2006 года на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и распоряжением председателя Правления ОАО АК "БайкалБанк" Егорова В.Н. от 11 июля 2008 года N 01-08/120 "О нумерации кабинетов".

Материалами дела подтверждается факт строительства объекта для ОАО АК "БайкалБанк" с согласия ответчика.

Право собственности на объекты незавершенного строительства истец приобрел на условиях договора от 25 июня 2007 года на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом иска с учетом заявленного ходатайства об изменении предмета, является государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства, необходимо установить не только наличие права собственности истца на объекты незавершенного строительства, но и оценить представленные в материалы дела правоустанавливающие документы с позиций Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимою имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт создания объектов незавершенного строительства, а именно: договор от 25 июня 2007 года, договоры подряда, акты выполненных работ к договорам подряда, платежные поручения на оплату строительных работ по договорам подряда.

Также в материалах дела имеется разрешение на строительство N RU 04302000-215 выданное ОАО "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" и ООО "Байкал-Мост".

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается застройщику.

По смыслу подпункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, которому принадлежит земельный участок и который осуществляет подготовку проектной документации.

Поскольку на момент получения разрешения на строительство земельный участок находился в долевой собственности ответчика и ООО "Байкал-Мост" разрешение на строительство было выдано указанным лицам правильно.

В связи с тем, что разрешение на строительство не является правоустанавливающим документом и документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, то что, разрешение выдано не истцу не может влиять на существо решения.

В материалы дела истцом также были предоставлены технические и кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства, содержащие описание объекта, и проектная документация.

Документом, подтверждающим право пользование земельным участком является договор от 25 июня 2007 года.

Согласно пункту 2.2. договора от 25 июня 2007 года ответчик обязался предоставить земельный участок под строящийся объект.

Таким образом, имеются все необходимые основания для государственной регистрации права собственности истца на объекты незавершенного строительства.

Довод ответчика о том, что истцу и ответчику должны принадлежать равные доли в объектах недвижимости судом во внимание не принят.

Так, основания возникновения долевой собственности установлены главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит раздел) в силу закона.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то они считаются равными в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае из договора от 25 июня 2007 года не следует, что спорные объекты недвижимости поступают в собственность истца и ответчика.

Более того, в соответствии с пунктом 2.11. договора от 25 июня 2007 года ответчик обязался передать объект истцу вместе с технической и разрешительной документацией, оформив сделку по переходу права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.

Следовательно, правоустанавливающим документом не установлен переход объектов в совместную собственность истца и ответчика, а значит, совместная собственность в данном случае не возникает.

Также не принят во внимание как необоснованный довод ответчика об отсутствии нарушения прав истца и недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.10. договора от 25 июня 2007 года ответчик после окончания строительства производит государственную регистрацию права на себя. После чего, он передает объект недвижимости истцу и регистрирует переход нрава собственности - пункт 2.11. договора от 25 июня 2007 года.

Факт подачи документов на регистрацию права на возведенные объекты, как на объекты незавершенного строительства за ООО "НПБ "Гэсэр" подтверждается сообщениями УФРС по РБ от 02.07.2009 имеющимися в материалах дела и подтверждается ответчиком.

В ходе судебного заседания представителем ответчика была высказана позиция, согласно которой, после государственной регистрации, здание истцу не будет передано, возможно установление долевой собственности истца на объект.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора от 25 июня 2007 года в части передачи объектов и государственной регистрации перехода права собственности, что нарушает права истца.

Судом установлено, что объекты незавершенного строительства не подпадают по понятие самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были возведены специализированной организацией на основании разрешения, которое требуется для возведения таких зданий в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может, как возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, так и разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в пункте 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

То есть, истец и ответчик могли заключить договор, согласно которому, ответчик, как собственник земельного участка, разрешает истцу возвести на этом земельном участке объект недвижимости, при условии, если это не противоречит нормам, регламентирующим осуществление строительства, установленный судом факт получения ответчиком разрешения на строительства указывает, что строительство зданий административно-хозяйственного комплекса на земельном участке ответчика в такое противоречие не подпадает.

То есть, истец с разрешения ответчика возвел здания административно-хозяйственного комплекса за свой счет и для себя, так как оплатил строительство указанных зданий и получил их от подрядной организации по окончании строительства.

Как указано в пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, только если иное не предусмотрено законом или договором.

Трехсторонним договором предусмотрено, что право на здания административно- хозяйственного комплекса истец должен приобрести с момента ввода.

Соответственно, в силу изложенных норм и обстоятельств, имеются основания для возникновения права собственности истца на спорные здания.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких условиях требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным определить срок для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты в один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" удовлетворить, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" произвести государственную регистрацию права собственности незавершенных строительством объектов недвижимости:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Народные промыслы "Гэсэр" в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий "БайкалБанк" 3 000 руб. - расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья

Е.М. Аюшеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.